Ésta semana han salido a la luz una noticia importante aunque la verdad es que  estaba cantada y no ha sorprendido a demasiada gente. Se trata de  la confirmación de que GTA IV saldrá para PC, gracias a la portada de una revista de PC.

Como digo, no es una noticia que sorprenda a nadie. Que GTA IV saldría para PC es una de esas cosas seguras en ésta vida. Es una serie que empezó en PC, y los principales capítulos han salido en nuestra plataforma, aunque a veces más tarde que en consola. Por eso, no había que temer por la conversión. Sin embargo ¿Será capaz RockStar de mantener el tipo?

Lo poco que he visto del juego ha sido a unos chavales probando el juego en stands de Playstation 3 y Xbox 360. Y tengo que decir que acabé con dolor de ojos: No solo los gráficos no parecen dar el salto que se les supone a la "nueva generación", sino que las ralentizaciones adornaban todos y cada uno de los movimientos del protagonista, eso sí, emborronados por el motion blur. Tal cantidad de ese efecto me hizo pensar. Éste es uno de los trucos que meten los programadores cuando ven que el rendimiento del juego no es el ideal, y en eso los programadores de consola son expertos. 

Una vez, en mis andanzas en Mericonsolas, leí a un usuario que afirmaba que los programadores de consolas estaban por delante técnicamente respecto a los de PC, puesto que el trabajo de éstos últimos era "demasiado fácil". Según él, los programadores de PC sólo tenían que aprovechar la enorme potencia de las gráficas y CPUs para meter mejores gráficos, mientras que los de consola tenían que manejar mejor el código y optimizarlo para mostrar mejores gráficos. ¿Es ésto totalmente cierto?

Yo creo que no, y me voy a explicar. A ver, tener potencia infinita no te hace el trabajo más fácil, sino que me atrevería a decir que es al revés. La mayor potencia implica averiguar mejores maneras de representar el mundo de juego. Como ejemplo, pongo la crisis que estaba  afectando a algunos estudios desarrolladores en el cambio de generación. Pasaron de manejar texturas borrosas, sonidos de baja calidad, y programación más o menos simple, a enormes texturas fotorrealistas, sonido de alta definición, shaders, juego en línea, integración con la máquina, etc. El que las nuevas consolas tuviesen más potencia no hizo su trabajo más fácil, sino que ahora debían tener en cuenta muchos más factores. Por ello, los estudios pequeños se abocaron a elegir dos frentes: o eran absorbidos por una compañía más grande, o se dedicaban al desarrollo casual orientado a las descargas directas como las de Xbox Live, PSN, o Steam.

Pues ese cambio de generación, pasa constantemente en el PC. Por ello, los estudios deben estar al día de las últimas técnicas de programación, del uso de las más modernas características de las nuevas API, y dedicar mucho esfuerzo, dinero, y tiempo para mostrar en pantalla unos gráficos por los que merezca la pena el nuevo hardware. Crytek, por mucho que dijera ese forero, se tiró más de cuatro años trabajando en un motor gráfico, y fue muy duro.

En el lado de las consolas, no todo es bonito, por supuesto. Sería un hipócrita si dijera que ellos lo tienen más fácil. Por una parte, tener un sistema cerrado da mucha ventaja, puesto que puedes concentrar tus esfuerzos en una configuración, y no te tienes que preocupar de incompatibilidades. Sin embargo, ello supone también que no tienen acceso a esa nueva tegnología, por lo que tienen que conformarse con lo que pueden. 

Hay mucha gente que piensa que su consola "mágicamente" aumenta de potencia con el paso de los años, pero por supuesto, no es cierto. La optimización servirá en los primeros dos años de vida, pero una vez que se haya alcanzado el límite, ¿Como mejorar los gráficos?

Existen dos maneras. La primera consiste en crear una "copia barata". Por ejemplo, cuando los peceros estábamos disfrutando del HDR, los consoleros veían que sus máquinas no podían manejar eso. Así que se usó el Bloom, una técnica mucho menos costosa y menos eficiente visualmente, pero que daba un mejor aspecto a los juegos. Son pequeños trucos: si no puedes poner lo último, pon algo que se le parezca.

La siguiente manera es hacer trampas. Por ejemplo, Gran Turismo 5 Prologue tiene unos modelados espectaculares de vehículos, pero una vez miramos a los escenarios, éstos no son mejores que los de cualquier título de conducción. Se trata de sacrificar un aspecto para mejorar en otro. 

Una variación de ésto, y que se está conviritiendo en una moda, es el uso indiscriminado de filtros. Si pones la pantalla más oscura, con los bordes difuminados, motion blur y esquemas de colores estravagantes, poco vas a ver en realidad del juego. Esa es la táctica de, por ejemplo, Killzone 2. El que es para algunos el título con mejores gráficos del mundo, realmente es un shooter pasillero con millones de filtros que impiden discernir si las texturas son buenas o si los modelados dan el nivel.

Y volvemos a GTA IV. ¿Qué harán los de RockStar? ¿Reconstruirán el juego para que aproveche el potencial gráfico del PC eliminando tantos filtros, o veremos lo mismo que en las versiones de consola?. Es pronto para decirlo (por lo menos hasta que salga la revista no tenemos capturas de la versión PC), pero una cosa estará clara: lo recibiremos con los brazos abiertos. Porque a veces hay cosas que no importan.

System of a Down - Chop Suey! 

Compartir

Barrapunto Blinklist BlogMemes Delicious Digg Facebook Favoriting Fresqui Furl Google Icerocket Ma.gnolia.com Menéame Newsvine Propeller Reddit StumbleUpon Technorati Webéame Yahoo