|
|
MeriStation vuelve a estar en el punto de mira de más de un lector por el controvertido análisis de Modern Warfare 2 (Call of Duty 2009). Y es que viene siendo una costumbre habitual en la página eso de puntuar a la versión de PC con menor nota que a las de consolas sin motivos aparentes. Basta con entrar en estos dos enlaces para comprobarlo:
De un maravilloso y bien pagado 9,5 bajamos la nota a 8 sin razón ninguna, pues como bien comenta Albert Gil Morera, el analista de PC: Call of Duty: Modern Warfare 2 para PC es simple y llanamente un port directo de uno de los más firmes candidatos a juego del año que analizamos hace unos días para PlayStation 3 y Xbox 360.
Unos párrafos más abajo suelta: Como decíamos, Modern Warfare 2 es un port directo de las versiones para consola, y eso es algo que hoy en día no habla muy bien de un lanzamiento para PC.
¿Por qué? Si un juego de consolas es bueno y hacen un port para PC con el control adaptado y bien optimizado, no hay ningún problema. Es más, creo que sería la opción a considerar dado que los juegos son como mínimo entre 10 y 20 euros más baratos que en consolas.
Sigamos analizando frases: ...Modern Warfare 2 para PC arrastra las carencias técnicas de las versiones para consola.
Es evidente que si es un port, tendrán los mismos errores y las mismas virtudes, hasta aquí nada que objetar. El problema viene porque el que ha hecho el análisis no se ha leído el correspondiente a la versión de consolas, donde se dice: Técnicamente Modern Warfare 2 se apoya en la última revisión del motor gráfico acuñado por el propio estudio, el IW 4.0, que presenta pequeñas mejoras con respecto a los resultados vistos en World at War. Entornos de tamaño superior, mayor detalle visual, y más eficiencia en el renderizado. El autor de este análisis, de hecho, corona esas líneas con un Visualmente impresionante. Algo que no se queda atrás, como comprobaremos al leer el apartado "Lo mejor":
Técnicamente sigue siendo espectacular como pocos.
Ahora vamos a "Lo peor" de la versión para compatibles:
Visualmente bueno, pero técnicamente justito.
Todas estas similitudes de las que se habla en el análisis para PC hacen que la nota difiera de un 9.5 a un 8.
Reincidencia
Por desgracia no estamos ante el único caso donde MeriStation favorece a las consolas con una profesionalidad nula, sin objetividad ni coherencia.
Los usuarios de PC pueden estar tranquilos, ya que Dead Space tiene la misma calidad que sus versiones domésticas. Luego habla de que el control con teclado y ratón es mierda, porque para disparar, el juego requiere apuntar con el arma y luego disparar, lo cual supone pulsar los dos botones del ratón al mismo tiempo, una situación bastante antinatural. El analista no menciona que puede utilizarse pad de control.
Lo mejor
Lo peor
Ni corto ni perezoso, el analista hace un corta y pega con todas las de la ley directo del análisis para consolas, quitándole medio punto por no haber descubierto que puede utilizarse un GamePad.
Tomb Raider Anniversary (PC) 8
Tomb Raider Anniversary (PS2) 8.5
Efectivamente, el análisis es el mismo en su totalidad, incluyendo las imágenes. Ni siquiera cambia frases como: Poco más que añadir a lo ya dicho. El motor gráfico es el mismo de Tomb Raider Legend, lo cual implica gráficos más que dignos para los últimos compases de vida de PlayStation 2.
Seamos justos con el analista. Cambia esta frase: Lara responde a la perfección a las órdenes del mando, por lo que un salto nunca será más complejo por culpa del sistema de control. Por esta otra: En esta versión para PC, el teclado resulta demasiado incómodo, por lo que lo ideal es contar con un mando de control.
Supongo que intentó disimular el descarado copy-paste que se marcó. Y seguro que le pagaron por partida doble.
Barrapunto
Blinklist
BlogMemes
Delicious
Digg
Facebook
Favoriting
Fresqui
Furl
Google
Icerocket
Ma.gnolia.com
Menéame
Newsvine
Propeller
Reddit
StumbleUpon
Technorati
Webéame
Yahoo
6 Comentarios:
Si, el juego es el mismo en
22 de Noviembre de 2009 • 13:45 — UrzanikHay otros juegos que pasa
22 de Noviembre de 2009 • 14:41 — itniosHay otros juegos que pasa lo contrario y nadie se queja, o puntos de diferencia entre versiones de PS3 y 360, sin ninguna justificacion aparte de fechas de salida diferentes.
En este caso creo que la nota la justificaban en comparacion a lo que se ha perdido en el multijugador respecto al primer modern warfare y bajan la nota como protesta ademas de los problemas de continido censurado en la version PC(aunque no se den en españa.
En cualquier caso me parece un juego exesivamente sobrevalorado y un 8 es una nota adecuada, el analisis de consolas salio demasiado pronto y lo escribieron con la cabezapuesta todavia en el hype generado más que en el juego en si. Obviamente es mi opinion que nadie me mate por no alabra a CoS: MW y como dije en otra entrada sobre esto las notas no tienetanta importancia lo que importa es los motivos por lo que se otorgan y si tu no estas de acuerdo las ignoras y punto. Ejemplo lo que pones de dead Space le bajan la nota por no haber cooperativo si eso no es importante para ti pues le sumas un punto y ya.
A mí las notas me dan
22 de Noviembre de 2009 • 15:13 — the_gatrix___________________
22 de Noviembre de 2009 • 15:21 — alukitaComo ya he comentado en más
22 de Noviembre de 2009 • 17:53 — BaralhoUn juego en pc, casi
22 de Noviembre de 2009 • 18:54 — santiago_FABLEUn juego en pc, casi siempre es mejor que un juego de consola, tecnicamente y en la mayoria de los casos por su control, asi que si un juego de pc sale igual al de consolas sin ninguna ventaja aparente, pues yo estoy deacuerdo con la nota.
Ademas este juego viene acompañado de otras lacras, con la falta de servidores, el reducido numero de jugadores en comparacion con el primer modern warfare, ademas el precio del juego en pc ha subido bastante, cuando por norma general los juegos de pc siempre tienen un precio mas reducido al no tener que pagar nada a microsoft o a sony.
En fin un saludo, buena entrada pero no estoy deacuerdo con ella.