Bueno, aquí voy a llevar a cabo una crítica “destructiva” cuando inicialmente pretendió ser constructiva. Me voy a referir a la enorme cantidad de fallos que en los últimos tiempos se han visto en Meristation, y más concretamente en los artículos y análisis de determinados redactores.

Como ya os habréis imaginado los que hayáis visitado alguna vez mi blog, me gusta mucho la saga Final Fantasy, muchísimo… de hecho, me podéis llamar friki si queréis, puesto que prácticamente he jugado a todas las entregas. Y no solo eso, sino que los tengo TODOS originales, desde los de Famicom a los de PSP, pasando por los de Game Boy, PlayStation o WonderSwan.

Como es evidente, devoro todos los artículos relacionados con Final Fantasy, incluyendo análisis, avances y reportajes. Y sí, cuando sale algo al respecto en Meristation me lo leo.

El problema es que desde hace algún tiempo empecé a ver que muchos de los artículos sobre Final Fantasy y/o Square Enix tenían multitud de fallos, algunos triviales, otros pasables y otros incomprensibles. Al principio, lo único que hacía era postear numerando los fallos, la mayoría sin mucha importancia, eso tengo que reconocerlo. Lo curioso es que conforme pasaba el tiempo veía que algunos fallos se repetían. Ahí fue cuando me di cuenta que todos esos artículos estaban escritos por el mismo autor, que supongo que es el que estará considerado por Meristation como su "redactor experto" en FF.

Llegó un momento en el que la cantidad de fallos llegó a parecerme desproporcionada. Sin ir más lejos, en su análisis sobre Final Fantasy IV de Nintendo DS… ¡se inventa palabras! Me pareció sorprendente que una persona que se ha pasado el juego no se acuerde de ciertos nombres, algunos de ellos bastante importantes, y más aún cuando se trata de un análisis que leen miles de personas. Y mira que es fácil mirar cómo se escribe un nombre cuando se tienen dudas, pero bueno.

Por ejemplo, al poco de comenzar el análisis nombra equivocadamente a una de las PROTAGONISTAS del juego (no, no un personaje secundario). Vale, no es un fallo muy grave escribir Rose en lugar de Rosa, por más que se trate de uno de los personajes más importantes del juego. Pero nada, sigo leyendo y veo de pronto que a los moguris los llama moguiris. Venga, va, no pasa nada, un fallo lo tiene cualquiera y dos también. Se habrá equivocado al teclear, ya está, habrá que seguir.

Continúo leyendo y, ¿qué me encuentro? Una palabra totalmente INVENTADA, que no existe en ningún otro lugar del planeta salvo en su análisis. No se le ocurre otra cosa que nombrar “eololones” a ciertas criaturas que en realidad se llaman “eidolones”. Y repito, ¿tan difícil es comprobar el nombre de una palabra cuando no te acuerdas de ella? Además, usa la palabra en un mal contexto, ya que cuando la utiliza en realidad se refiere a un eidolón concreto llamado Nib. Lo curioso es que ku21 ya avisó del error de los "eololones" en el primer reanálisis sobre este juego, pero lo ignoraron completamente.

Inocente de mí, pensé que eran simples fallos al teclear, pero no, porque cada una de las palabras antes comentadas las usa varias veces a lo largo del artículo (o en el avance sobre este mismo juego que hizo tiempo atrás). La cuestión es, ¿es posible que una redactor profesional “especializado” en FF, o que al menos ha jugado a muchos de ellos, no conozca el nombre de una de las criaturas más recurrentes de la saga? Porque vamos, no me creo que una persona que se ha pasado tantos FF se le pueda olvidar el término “moguri” y comience de pronto a decir “moguiri”. También me parece increíble que no se sepa el nombre de uno de los personajes principales teniendo en cuenta que sale escrito cientos de veces y que, además, es pronunciado varias veces durante el juego porque está doblado. Y sobre lo de “eololón” mejor ya no digo nada, porque lo único que hace es dar la sensación de que el redactor no se ha pasado el juego.

Pero bueno, vale, no hay que sacar las cosas de quicio, al fin y al cabo son solo términos… hasta que empiezas a ver fallos de mayor entidad. En un momento dado comienza a hablar del sistema de batalla, el famoso ATB que hizo famoso Final Fantasy y que usan otros juegos de la compañía, como Chrono Trigger. Sí, me refiero a la típica “barrita” que hasta que no se llena el personaje no puede actuar, y durante ese espacio de tiempo puede ser atacado sin ningún tipo de restricción. No hay turnos propiamente dichos, sino que el orden de actuación depende de la velocidad que tiene cada personaje a la hora de llenar su “barrita” y de la rapidez del jugador a la hora de decidir qué acción realizar.

Pues bien, no se le ocurre otra cosa al redactor que poner a Final Fantasy X como ejemplo de ATB, ¡precisamente al primer FF desde el propio FFIV que no usaba ATB! Lo curioso es que este error era la segunda vez que lo cometía en uno de sus artículos. La vez anterior alguien posteó advirtiéndole del fallo, pero se ve que no lo leyó porque siguió sin enterarse. FFX usa un sistema de turnos, de hecho, dichos turnos pueden verse claramente en la parte derecha de la pantalla. A diferencia de FFIV, en FFX puedes estar cuatro horas decidiendo qué hacer porque nadie te va a atacar, no hay ninguna barra que tenga que llenarse, y mientras tengas a tu personaje por delante del enemigo en la lista de turnos, es completamente imposible que éste te ataque. Pero lo peor es que el redactor parecía completamente convencido al decir que FFX usaba un sistema ATB.

Y bueno, al menos yo, ya considero más grave que en un análisis de una revista tan importante intente poner como ejemplo de un sistema de juego otro que es completamente distinto. Aún me imagino a gente comprándose el juego esperando un sistema como el de FFX y encontrarse exactamente con lo contrario (al menos dentro de lo que es el género RPG). Sinceramente, al leer esto daba la sensación de que el autor no tenía la más mínima idea de qué era un sistema ATB.

En vista de tanto fallo decidí avisarle por PM para que los corrigiera. Supongo que lo leyó, pero simplemente pasó de él. Creo que no le habría costado nada arreglarlo para mejorar su análisis y evitar confusiones, pero se ve que sus lectores no deben importarle mucho. Yo he escrito análisis en otras webs y foros, y cuando alguien me avisa de cualquier error, aunque sea una simple tilde, voy enseguida a arreglarlo, simplemente porque cuando hago algo para informar a los demás me gusta que lo que lean sea correcto. Si causo confusiones, por pequeñas que sean, entonces mi artículo está teniendo el efecto contrario al deseado, de ahí que me guste corregirlos. Porque sí, yo también he tenido errores muchas veces (aunque no tantos en un mismo texto xD), pero en cuanto me entero de ellos lo rectifico y pido disculpas.

Por simple curiosidad, me puse a mirar otros artículos y análisis anteriores de este redactor, y la verdad es que algunos dan miedo. Por ejemplo, el avance que hizo en su día de Sword of Mana es absolutamente nefasto, tiene una cantidad de fallos bestial. Afortunadamente, corrigió algunos de ellos en el posterior análisis, que por otra parte sigue teniendo muchos errores.

Lo curioso de este redactor es que no es malo a la hora de analizar los juegos, en lo que falla realmente es a la hora de informarse y, sobre todo, de contrastar la información. No sé qué fuentes usará, pero le recomiendo que las cambie de inmediato. Y por dios, si tiene dudas sobre algo que lo compruebe antes. Y bueno, todo esto sin contar su manía de inventarse palabras, términos, nombres de personajes e incluso los títulos de algunos juegos. En uno de sus artículos vi que se equivocaba a la hora de nombrar un juego… ¡que él mismo había analizado poco tiempo antes!

Y bueno, para rematarlo todo, me enteré hace poco de que, por lo visto, este redactor publicó una noticia en la que decía que había salido en Japón un juego que en realidad no había sido lanzado todavía en ninguna parte. Al menos en este caso posteó para pedir disculpas y rectificó.

Pero bueno, aunque esto sea un caso concreto, mis preocupaciones ahora son generalizadas, porque vale, yo tengo ciertos conocimientos sobre Final Fantasy y detecto los fallos que escriben sobre esta saga. ¿Pero qué pasa con el resto de videojuegos en los que mis conocimientos son menores? ¿Qué pasa con todos aquellos que hayan leído artículos de este autor sin tener un conocimiento profundo de la saga FF? ¿Realmente puedo fiarme de lo que leo en Meristation tras ver esto? ¿Cuántos datos erróneos tendré ahora mismo en mi cabeza debido a redactores que no se informan correctamente o no contrastan su información? Porque cuidado, no me importaría ver este tipo de fallos en un blog, un foro o una web del “montón”, pero estamos hablando de la revista online sobre videojuegos más importante del mundo (en nuestro idioma, claro).

Sé que estos errores no se hacen de mala fe, y también sé que la gran mayoría son fallos menores, pero aún así pienso que habría que ser más profesional, contrastar bien la información y usar fuentes fiables, más aún sabiendo que lo que escriben lo van a leer miles de personas y que, muchos de ellos, lo van a tomar como referencia a la hora de comprarse un juego y gastar su dinero.

Y por supuesto, también les pido que si un usuario les avisa de algún fallo, aunque sea pequeño, que se tomen la molestia de corregirlo, que no cuesta mucho y les hace tener mejor imagen de cara al lector. Porque me duele decir esto, pero no hay peor impresión que leerte el artículo de un supuesto profesional y quedarte con la sensación de que no sabe mucho sobre el tema del que habla.... Y precisamente eso es lo que me ha pasado con este redactor.

PD: En esta entrada me refiero particularmente a este autor porque es el que escribe sobre Final Fantasy, la saga de la que más conocimientos tengo y de la que puedo hablar con mayor propiedad, pero todo lo que digo aquí puede ser extrapolado a muchos otros artículos que últimamente han salido en Meristation.

Compartir

Barrapunto Blinklist BlogMemes Delicious Digg Facebook Favoriting Fresqui Furl Google Icerocket Ma.gnolia.com Menéame Newsvine Propeller Reddit StumbleUpon Technorati Webéame Yahoo