| Compartir página en... |
|---|
¿Hay algo más terrible que ver sufrir a los seres más indefensos del planeta?
Un bebé llora mientras su madre espera a recibir arroz durante un
reparto de alimentos del gobierno a las afueras de la capital birmana
entre los afectados por el paso del ciclón Nargis. La cifra de muertos podría llegar a 100.000, convirtiendo la catástrofe en una de las peores de este siglo. (Foto: AP)
Birmania ha confirmado que el
ciclón Nargis ha causado la muerte de al menos 80.000 personas tan sólo en un
distrito del país. El Nargis ingresa de esta manera en la
dramática lista de las catástrofes naturales más mortíferas del siglo.
Las cifras son desalentadoras,
pero la estimación de Estados Unidos es aún peor: según la CNN, el ciclón se ha cobrado ya más de
100.000 víctimas de los cuales, según el director de la ONG Save the Children,
Andrew Kirkwood, el 40% de los fallecidos y desaparecidos son niños.
El diario oficial New Light of Myanmar (Nueva
Luz de Myanmar), que el régimen de los generales emplea para difundir sus
mensajes, informó este domingo de un total de 23.458 muertos y 33.416
desaparecidos.
Como podéis observar, existe un
baile de cifras bastante importante, aunque todas ellas son igual de
devastadoras.
Por si fuera poco, al amplio número de muertos por
el ciclón se le une un número indeterminado de personas que han muerto por
cólera en las zonas devastadas donde miles de cadáveres siguen apilados o
flotan en las aguas contaminadas tras el desastre.
Hoy una ONG desvelaba que la
cifra podría llegar a multiplicarse por 15 el número de víctimas si los
afectados no recibían a tiempo sus medicinas.
¿Es impresión mía o la naturaleza siempre se ceba con los mismos? ¿Las consecuencias son tan devastadoras en estos países porque son pobres y no tienen las infraestructuras ni los medios necesarios para combatirlos o, por el contrario, son pobres porque han de enfrentarse cada cierta frecuencia a catástrofes de esta índole? ¿Quizás un poco de las dos?
5 Valoración media: 5 (4 votos)
|
Antes, los juegos eran j********* dificiles, eran una forma de captar la atencion del jugador y provocarle un gasto masivo de monedas. Tu jugabas, te mataban y luego veias en las puntuaciones que un tal GOD tenia 1000000... millones de puntos, pues te picabas a jugar. Era algo vital para la supervivencia de los arcades. Ahora, los juegos que sacan son (salvo exepciones), mucho mas faciles que antes, ya que no hay necesidad de hacer que el jugador necesite intentarlo para ganar pasta. Asi que yo os pregunto, que prefereis?
Juegos Faciles
Insultantemente faciles. Juegos que se podrian acabar con una mano mientras te morreas con tu novio/novia/almohada. Un ejemplo (basado en mi experiencia videojueguil) seria el primer Prince of Persia Las arenas del tiempo).
Este tio lo tubo muy facil.
Juegos de dificultad media
Que prefereis?
