| Compartir página en... |
|---|
En los últimos tiempos los videojugadores se han clasificado en dos grandes grupo: hardcore y casual. El tema se ha explotado mucho, quizás demasiado. En mi opinión existen muy pocos hardcore gamers y muy pocos casual gemers, pues la mayoría de los jugadores estamos (me incluyo) en un término medio entre ambos tipos de videojugadores. Los llamados hardcore son los los que dedican muchas horas a cada videojuego que tengan, con el fin de explotarlo al máximo. Se preocupan de aspectos más técnicos de los videojuegos y les gusta encontrar todos los secretos de los mismos. Por su parte, los casual gamers son los jugadores ocasionales, que generalmente dedican muchas menos horas a jugar a videojuegos, y que compran los videojuegos que son más baratos o están más de moda, sin importarles que el videojuego sea técnicamente bueno.
Y ahora viene mi reflexión: Los jugadores, independientemente de que pasen más o menos tiempo jugando, de que tengan más en cuenta el precio que la calidad del producto, pueden ser considerados igualmente casuals o hardocores. Y me pongo a mí mismo como ejemplo: no paso muchas horas al día jugado a videojuegos (comparando con otros jugadores que se pueden pasar horas y horas jugando a un juego sin cansarse), ni voy siempre a los juegos más caros o los de más calidad, pero en cambio cuando tengo un juego me gusta explotarlo lo más posible. Nunca me he pasado el 100% de un juego, pero sigo intentandolo sin cesar. Tengo más de un juego en el que llevo más de un 90% de progreso y por el mero hecho de tener la satisfacción de decir que "me he pasado al 100% tal juego" lo sigo jugando, aunque nunca consiga completarlo en su totalidad. Me gusta que mis juegos tengan buena calidad, pero al mismo tiempo también me gusta que sean "fáciles de manejar pero difíciles de dominar". Por lo dicho en el párrafo anterior y por mucho más que puedo contar me considero un término medio entre hardcore y casual. Las desarrolladoras aún no están haciendo los juegos explicitamente para casuals o para hardcores, pero sí tiran mucho para un lado o para el otro. Por ejemplo: La mayoría de los juegos de Wii están diseñados para jugarlos en compañía y no son muy complejos, mientras que la mayoría de los juegos de PS3 y XBOX360 están diseñados para jugarlos, no en su totalidad pero sí en gran parte, solo. En un futuro, y sobre todo con la siguiente generación de consolas (las consolas actuales no disponen de esas capacidades técnicas) , espero que las desarrolladoras hagan juegos que tengan una historia profunda y sean buenos técnicamente pero al mismo tiempo tengan un buen multijugador y sean, como digo yo, "fáciles de manejar pero difíciles de dominar".
0
|
Principalmente me gustaria hablar del Romance In the tre Kingdoms, pero como el juego ya no me va, tengo miedo de caer en fanatismos, asi que hablare de otro juego que si me va a las mil maravillas: Splinter Cell: Chaos theory.
Ni idea de porque se ve tan pixelada.
<!--break-->
Graficos:
Para la epoca en que salio, estan muuuy bien, las gotas cayendo sobre el traje de fisher, la texturas, las animaciones... A algunos juegos de "nueva generacion" ya les gustaria tener estos graficos. Como punto negativo, el que todas las caras exepto las de fisher sean, como decirlo, raras (se nota sobretodo ingame)
Disfrutad de la foto.
Argumento:
Bueno, pero muy "americanizado". No fue su mayor baza. Todo comienza con el rescate de unos datos y de Morgenholt (¿lo he escrito bien?) de Hugo Lacerda.
Musica:
Cual es mejor?
