- Empezamos el repaso con un test, pero no uno cualquiera, sino uno a la nueva solución de gama alta de Nvidia,la 9800 GX2. ¿Cómo, que no hay ninguna 9800 de un núcleo? La verdad es que no, aunque la habrá. En una maniobra un tanto extraña, Nvidia prefiere dar que hablar de la tarjeta de gama más alta que tiene, tal vez porque su mayor rival ATI no tiene ninguna solución en ese rango (la 3870 X2 no es de gama extrema como ésta). Sus promesas son ser un 30 % más rápida que la 8800 Ultra, que es la tarjeta más rápida hasta ahora. ¿Confirmarán las espectativas los primeros test que se le han realizado?

Antes que nada, comentar lo curioso que son esos test, puesto que sólo una página web los ha realizado, porque es la única que tiene una tarjeta en su poder. Ellos dicen que se la mandó una fuente anónima con el siguiente mensaje: "Sabemos quienes sois, no necesitáis saber quienes somos. Sólo disfrutar de la tarjeta". Inquietante cuanto menos.

Pasemos a los resultados obtenidos, los cuales son un poco contradictorios. Si bien en algunos test la nueva tarjeta es muy superior a sus competidoras, en otros llega a quedar por debajo de la 3870 X2, y no demasiado lejos de la 8800 GT. ¿Razones? Sin duda tenemos que apuntar a unos drivers muy prematuros. La tarjeta todavía no ha salido, y en Nvidia todavía trabajan para ofrecer en la caja unos drivers que ofrezcan un rendimiento parejo a lo que se esperan de ellos. Tal como y están ahora, los resultados son decepcionantes para una tarjeta de su gama, en torno a los 600 €. Esperemos pruebas más adelante.

- Hablando de tarjetas gráficas, la semana pasada criticaba el hecho de que los ensambladores están poniéndole demasiada memoria a sus tarjetas para atraer a público. Pues en The Tech Report parece que me oyeron, puesto que han realizado una serie de pruebas para comprobar si hay mucha diferencia entre 512 Mb y 1 GB de memoria. Las hicieron con una 8800 GT, con dos modelos que son exactamente iguales, exceptuando la memoria incluida. Los resultados son claros: en todos los juegos que probaron (STALKER, COD4, Crysis) y con resoluciones hasta 1920 x 1440 la diferencia era nula, del rango del 0.1 al 0.8 frame por segundo, e incluso en algunos test el resultado se decantaba por la de 512, por lo que la diferencia se puede explicar por los voltajes que no son constantes. Donde si había diferencia es con la tarjeta de 256 MB, puesto que a veces la diferencia respecto a las otras era de 10 fps. Por tanto, si vas a comprar una tarjeta, hoy en dia lo ideal son los 512 MB, y no es provechoso gastar más por una de 1 Gb, y ni mucho menos por una de 2 GB.

- Y más tarjetas gráficas, lo siento por ser repetitivo, pero es que un análisis de un sistema Crossfire con dos 3870 X2 (cuatro GPUs en total) es de obligada lectura. Éste monstruo devorador de energía era muy esperado, por cuanto ha sido publicitado por ATI, incluso le dió un nuevo nombre, Crossfire X. La idea es la de un sistema de dos tarjetas, pero con la diferencia de que cada una de ellas posee dos procesadores gráficos. Hay que tener una placa base compatible, los drivers están muy verdes, y la fuente no debe bajar de los 1000 W, pero qué demonios, ésto si que es un sistema gráfico. Los beneficios son claros, siendo posible jugar a Crysis a resoluciones muy altas, aunque parece que en éste juego los drivers tienen que ser mejorados. Call of Duty 4 es jugable a resoluciones tan estratosféricas como 2560 x 1600 a una tasa de frames media de 75 fps. Parece que es una buena solución de gama alta...

- Una noticia un tanto rara: según un rumor, Acer podría entrar en el mercado de las consolas. Lo haría con una máquina con componentes de hardware de PC. La novedad es que sería un sistema abierto, como los Pcs, por lo que no tendría un control tan agobiante como lo tienen las consolas actuales. Los juegos serían de PC. Todo ésto me recuerda fatalmente a Phantom, la consola con alma de PC que la que tanto se habló y luego a resultado ser un fraude.

- Y para terminar, una curiosidad. Se tratan de unos chalecos que reproducen los disparos recibidos. Así las partidas on-line pueden resultar más realistas, pero también más dolorosas. Ver para creer.