Yo opino que los videojuegos para nada son culpables de actos violentos, para hacer daño hay que tener un cierto grado de agresividad ademas de tener la sangre fria para hacerlo, ningun videojuego a matado a nadie (bueno algun caso de epilepsia grave habra supongo xD) lo que pasa es que en la sociedad estupida que tenemos piensan, huy un loco a matado a 20 personas, y tiene la play2 , ergo, la culpa es de la play2.

No no no, el loco a matado a 20 personas, y como detalle tiene una play2, lo mismo que en la cocina tiene cuchillos, y que casualidad que nadie culpa a arguiñano O.o

Yo creo que hay problemas mucho mas graves que la violencia en los videojuegos, veasen las drogas... 

Quiero sangre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Perdon por la ida de olla, ahora si vamos al tema:

"¿por qué se dan antes los datos anecdóticos que los psicológicos, que son los realmente importantes?"

Esto es muy simple, los telediarios tienen que comer. No en serio, esto se debe a que los videjouegos son, actualmente, la razon divina de todos los problemas. Es mucho mas facil decir que los videojuegos son la causa, porque esto vende, que es lo que busca la mayoria, decir los problemas sicologicos del atacante es asunto de Michael Moore.

"y el caso en los niños, partiendo de la base de que SI afectan a menores ¿como se podría solucionar que jugaran a este tipo de videojuegos?"

Aqui me perdi un poco, hablas de que evitemos que los niños jueguen videojuegos violentos? si es asi yo tengo cierta opinion al respecto. No me gusta que un niño (como me ha pasado en algunos cibers) de no mas de 7 u 8 años este jugando al GTA, no me parece lo mejor, no creo que sea un asesino en potencia, pero no me agrada la idea. Sin embargo considero que el que debe tomar esa decision es el padre. Pongo mi ejemplo, yo de chico jugaba juegos que no eran violentos (salvo que se considere al Duck Hunt un juego violento), y mientras fui creciendo me empezaro a interesar otros tipos de juegos, como el Resident Evil. Mi padre no queria que lo juegue, no creia que fuera un buen juego para mi. Al final me dejo pero siempre advertido. El juego me encanto pero me daba bastante miedo, al final lo deje (creo que tenia 9 años). Luego de un tiempo cuando ya era mas grandecito no tuve problemas en jugar juegos violentos como el Hitman, pero siempre mi padre me advirtio, y creo que ese es el trabajo que debe hacer un padre, que al fin y al cabo es el que mejor conoce al hijo (en teoria por lo menos) y sabe si el juego es bueno para el dependiendo de su sensibilidad.

"¿crees que realmente los videojuegos afectan a las personas?"

Hablando de personas adultas mentalmente sanas no, es cierto que en ciertas situaciones un juego te puede volver "agresivo", pero si uno es normal eso no deberia trascender.

Si hablamos de personas mentalmente inestables creo que esta todo dicho, el videojuego no es la causa sino el detonante, asi como lo podrian ser otros medios como el cine, la literaruta, etc (recuerdan al asesino que decia que vivia en Matrix?).

No tengo mucho mas que agragar, siento si me extendi demasiado.

saludos^^

PD: Logan ese video es lo mas gracioso que ha parido la humanidad, avisados estais:

CUIDADO CON LA LINEA MAGNETICA Y ELECTRONICA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yo creo que, si tenemos impulsos violentos, los vamos a sacar, ya sea jugando a un videojuego, viendo una película, o comprando el pan. Hay mucha gente que necesita un estímulo para sacar todo lo que llevan dentro acumulado, y a veces da la casualidad de que lo hacen jugando a videojuegos.

Pero vamos, que lo mismo pasó con el cine, y con la literatura (famosos asesinos inspirados por sus obras preferidas).

 Muy buena reflexión.

PD: Gracias por el toque, ni me había dado cuenta de que no se podía comentar X-D.

Como ya dije en otra ocasión, ahora no recuerdo si fué en tu blog (¡málditos videojuegos que se me han comido las neuronas!), ya dije que en realidad se trataba de un problema de probabilidades matemáticas: cada vez hay más gente que juega a videojuegos ergo cada vez hay más posibilidades de que un psicópata juegue a videojuegos, pero la gente prefiere echarle la culpa a algo, y si no son los videojuegos será a Padre de Familia o South Park. La teoría de las probabilidades se da perfectamente en el caso del asesino de Akihabara, sobretodo por la cantidad de gente que allí es otaku.

Por supuesto estoy completamente de acuerdo con tu disertación, muy bién expresada (se nota que te dedicas a la pedagogía), pero por desgracia no le veo mucha solución.

Que es totalmente cierto, de hecho, despues de jugar al God of War he ido a aniquilar a mi familia.

Fuera coñas. Como bien has dicho (o escrito), puede ser un desencadenante de asesinatos y deribados pero no la causa. Lo que para que los medios de comunicacion reconozcan que no incitan a la violencia tendria que salir una nueva moda que les quita audiencia. 

Shaiya como se te ocurre, este tema ha creado debates interminables en miles de foros en todo el mundo jaja.

 No creo que, en general, las peliculas, los videojuegos, la música y todo eso pueda influir en una mente sana a cargarse gente o atentar contra alguien... es culpa de la persona y de su puñetera cabeza, fin (joder que bien se me da debatir eh jajajajajja)

Un saludo Shaiyia y sigue asi, pones entradas muy interesantes y curradas, no como yo que me da una pereza horrible escribir cuatro lineas en mi blog jajajaja.

Besos 

que sepas que me da mucha rabia que saquéis estos temas tan tarde, y llegar el último a la mañana siguiente (¡¡Madrugad, malditos!!) 

Dicha la tontería, el tema está muy bien planteado, has dado en los puntos clave. Hay cosas que no son del todo exactas:

- Diferenciar la agresividad es algo controvertido. Decir que una es benigna y otra maligna puede ser cierto si lo enfocamos al fin al que va dirigida esa agresividad, pero no por ser algo instintivo la buena y algo social la mala. Precisamente el ser humano tiene ambas vertientes: el impulso más primario es la propia supervivencia, luego la supervivencia de nuestros allegados (al fin y al cabo somos animales sociales), y por último la destrucción del otro. Todo es instintivo, y si la sociedad ha influido en algo es en que aprendamos a canalizar y reprimir los instintos, incluido el de destruir al otro ("niño, no muerdas, no pegues, no rompas eso, no le quites los juguetes a Pepito...). Aún así, eso sigue dentro de cada uno.

Por tanto, no es la sociedad la que fomenta la agresividad, y mucho menos la mala. En ciertos individuos especialmente agresivos, si su entorno no ha hecho adecuadamente la labor represiva (trastornos mentales aparte) es cuando se desencadena la violencia. Al fin y al cabo, la moral no la llevamos dentro de nosotros, la moral son los otros.

- Las chicas en la pubertad no son más maduras que los chicos. Lo parece físicamente, pero mentalmente el desarrollo es parejo. Quizá no lo parezca, ya que el hombre es naturalmente más agresivo y gregario que la mujer, pero el crecimiento tanto mental, social, etc, es casi idéntico. Es más, con una pequeñísima diferencia de porcentaje, el hombre aprende antes a identificar sus emociones (aunque luego las repriman).

- En el chaval de la Katana, sí se dijo que era un enfermo mental. Cierto que se dio mucha importancia al tema videojuegos (en una pequeña parte, también culpables, no lo olvidemos), pero fue de forma exclusiva en según qué medios de comunicación. Posteriormente, cuando fue ingresado, ya salió en todas partes que estaba pirado, con los rituales satánicos y las chicas canarias aquellas.

Bueno, son dos paridillas, pero en temas así creo que es importante matizar.

Ya en el meollo que planteas (¿seré capaz algún día de decir lo que quiero decir en 3 líneas?), está claro que los videojuegos no provocan violencia por sí mismos. Sí que entran en un conjunto de cosas que marcan nuestro aprendizaje, nuestro desarrollo, nuestra educación. Nuestro proceso represivo, al fin y al cabo. De manera positiva o negativa.

De esa forma, los individuos sensibles a no comprender adecuadamente lo que ven, lo que leen, lo que juegan, son los niños, gente con problemas mentales (o sociales, o emocionales, o varios de ellos) y especialmente un adolescente. Aunque no lo comprendan bien, tampoco significa que sean inevitablemente unos psicópatas. Pero quizá sí en potencia, siendo aquí algo demagógico. La educación (o represión) es fundamental.

En el caso de un enfermo mental  como el caso del chaval de la Katana, es obvio. Una atención adecuada habría detectado su "mente paralela", llevado a un médico y restringido sus hábitos sociales y de ocio de una forma que pudiera adaptarse a la sociedad en la medida posible.

La gracia está en niños y adolescentes. Falsamente se cree que el adolescente está más preparado para comprender el mundo que un niño. El niño es mucho más empático que el adolescente, pese a que su lógica no está tan desarrollada. La del adolescente no es la bomba, que digamos.

No digo que un niño pueda jugar a GTA y no un adolescente, pero por lo general un niño no mostrará demasiado interés en ese tipo de juegos, a no ser que los tenga "normalizados", por ver a sus padres, amigos o hermanos jugando habitualmente. Pero un niño identifica a la perfección si alguien sufre, está contento, cansado, etc.

El caso del adolescente es peliagudo por dos factores. El primero y más obvio, es la revolución hormonal, que acelera nuestro crecimiento hasta la madurez. El desajuste hormonal, provoca, como es bien conocido, un desajuste emocional. Provoca euforia. Provoca agresividad. El adolescente se cree el más listo, el más fuerte, el más maduro. Pero que él lo crea no significa que sea verdad.

Por otro lado, el cerebro sufre el desarrollo más dramático de nuestra vida. En poco tiempo, se crea una increíble red de nuevas terminaciones nerviosas, que permitirán nuestra total adaptación al mundo que nos rodea. El problema es que, hasta que ese proceso no acaba, el cerebro tiene infinidad de nuevos "caminos a medio hacer". ¿Qué sucede? Que la información en parte se pierde. No llega dónde debe llegar. Nos cuesta más aprender que cuando éramos niños, y más que en la juventud (época universitaria). Nos cuesta más comprender nuestros sentimientos, nuestros nuevos impulsos (provocados por las hormonas), nuestras nuevas sensaciones y deseos. Es fácil que un adolescente crea que está perdidamente enamorado de alguien durante tres días, y a la semana de otra persona. Lo que está es tremendamente cachondo, lo que pasa es que nunca antes lo había estado. Tampoco había estado enamorado. La confusión es lógica.

Si esto es así para uno mismo, imagina respecto a los demás. El adolescente apenas comprende qué pasa a su alrededor. Comprende a los que son como él. Erróneamente, cree que todos están equivocados excepto él y los que piensan como él. Consecuentemente, se sufre un proceso de introspección, y de gregarismo extremo. Lo importante soy yo y mis amigos. O es más, mis amigos y yo. Todo eso, con las hormonas por las nubes.

Cierto que hay adolescentes y adolescentes. Si tu hijo de 14 o 15 años ya lee según qué, lo comprende, es capaz de razonar a según qué niveles, etc, pues jugar a un GTA no es que sea lo mejor, pero tampoco acabará atropellando gente por las aceras.

En cambio, si tienes un garrulo, o un chaval especialmente agresivo, o las dos cosas, no es nada recomendable, por más 16 años y medio que tenga.

A tus tres preguntas: los datos anecdóticos se venden más porque venden más. Es así de triste. Es más peliculero que un chaval se cree que vive en un juego que un simple trastorno. Sin embargo, el principal problema es el trastorno, el secundario es la atención de los responsables, y el terciario (dependiendo del secundario) los videojuegos, junto con la TV, películas y música satánica .

A si creo que los juegos afectan a las personas, está más que razonado (¿soy o no soy pesao?).

La gran pregunta. Cómo evitar que un niño juegue a juegos violentos. Realmente, no hay solución de un día para otro. Para que la sociedad aprenda a educar a sus hijos, primero hay que educar a la sociedad. Eso se hace mediante leyes. Este tema lo he tocado ya varias veces, y creo que hace tiempo hasta lo discutí con Rikku en los foros...

El PEGI es fundamental, porque hay que ordenar los juegos y su contenido. Luego, los gobiernos deben reconocer el PEGI. Es vergonzoso que se saque el tema a la palestra tan a menudo y el código es de autorregulación, creado por la propia industria. Los gobiernos ni han creado uno, ni, de momento, reconocen éste. Entonces, ¿de qué se quejan?

Luego, hay que legislar. Poner sanciones a las tiendas que distribuyan esos juegos a menores, igual que con el porno. Clasificar el contenido dentro de la tienda yo lo veo primordial. Vas a las estanterías y ves: +3, +16, +3, +7, +18, +12... ¿Tan difícil es colocarlos en sitios distintos? Aunque sea los de +16 y +18 en los estantes más altos, y los +3, +7 en los más bajos.

Clasificar los juegos en las tiendas serviría sobretodo de aprendizaje a los adultos. Un adulto no tiene por qué saber nada de videojuegos, ni del PEGI ni nada de eso. ¿Que es su responsabilidad como padre? Sí, en parte. Pero hay tíos o primos o padrinos que también hacen regalos. Si lo piensas, uno que no tiene ni idea, tampoco se pregunta demasiadas cosas.

Si ordenas los juegos, consigues que esa persona que no sabe nada de nada de este mundillo llegue a la tienda con un nombre apuntado en un papel. Ve un estante: PS3 (por ejemplo) de 3 a 12 años. Se va allí. No encuentra el juego. Pregunta al tendero. No, no está aquí, caballero. Eso lo encontrará ahí. Va a ahí. PS3 de 16 a +18. ¡Iepa! Poquito a poco, estas cosas calan.

Puedes decir que un crío, si quiere jugar a GTA, jugará. Lo pedirá a un amigo que lo tiene, o se lo bajará. Vale. Pero se verá como nos vimos los chavales de mi generación con el porno (salvando las diferencias). Lo jugará a escondidas, porque sabe que si lo pillan se le cae el pelo. No estará antes de cenar en su cuarto con él, porque si entra su madre o su padre, se acabó GTA, castigado, e igual hasta se queda una temporada sin consola.

Esto, poquito a poco, también cala. La sensación de pillería, de hacer algo que no debes, también educa, aunque lo hagas igualmente. No es lo mismo el chaval que juega abiertamente a GTA que el que lo hace a ratos, escondidillo. La actitud no es la misma, porque sabe que no debe. El otro no lo sabe, para él es normal. También, si un chaval tiene que jugar de esa forma, jugará a 4 juegos "inadecuados" de tanto en tanto, en lugar de, con 13 o 14 años, tener un 80% del catálogo de +16 o +18.

Excelente tema. Por mi parte, nada más.  

Me encanta debatir estos temas y una respuesta tan elaborada es siempre agradable de leer ^^

Soy pedagoga, en breve psicopedagoga (me graduo este año :D) y futura psicóloga por UNED X-D Asi que ya sabes, me va la marcha sobre estos temas X-D La formación por placer es precisamente la mejor ;)

En cuando a la madurez, en primer lugar decirte que estoy completamente de acuerdo contigo en que las diferencias biológicas están ahí, es una absurded (al menos yo así lo considero) discutir en este sentido, y creo que la lucha contra el machismo debería ir enfocada a la igualdad de valía y oportunidades. Y esto no solo beneficiaría  a la mujer, sino también al hombre, porque se erradicarian poco a poco esteretipos de género como que los chicos no deben ni pueden expresar sus emociones, o que las chicas son débiles por naturaleza. Dejando de lado este tema, que podría dar mucho de si (apunto para futuros debates :D) mi visión no es emocional, es psicológica y me baso en el desarrollo, tanto biológico como mental, amén de basarme en la experiencia profesional :)

Lo de la katana, es cierto que medios como radio y prensa dieron un enfoque mucho más objetivo (gracias a Dios) pero a dia de hoy el gran medio es la tv, por eso es tan importante que sus informaciones no sean falsas...algo muy dificil de pedir.

Siento haberte entendido mal en lo de la familia, en lo que ahs dicho estamos de acuerdo, peor una matización ¿de verdad crees que el chaval no sabe de que va? Puede que no sepa TODO (como que si te subes al coche una puta te sube la vida y baja el dinero) pero lo primordial lo sabe, y puede que incluso mejor que nosotros X-D Por eso hay que ser muy avispado en estas cosas, los niños en ciertos temas nos dan mil vueltas. Te cuento yo una anecdota, mi novio y yo estabamos en el Game, ya estabamos en la cola detrás de dos madres con sus churumbeles, el caso es que una de ellas iba con su hijo, de unos 11/12 años calculo, le dejó comprar un juego de segunda mano y el niño apareció con el gta san andreas (por qué todo gira en torno al gta sin querer? X-D) el vendedor le dijo a la madre "este juego está calificado para mayores de 18 años ¿me da permiso para venderselo a su hijo?" Ella se quedó con al boca abierta y solo acertó a decir "si, si..." y mientras salian le pregunta al chaval "¿pero ese juego de que va?" Y el niño respondió que de nada, que ella no lo entendería. En esa situación lo más lógico habría sido preguntar al vendedor que por qué tenía esa calificación, creo yo, y si el niño se enfada que se de de cabezacos contra las paredes, como diría mi madre "ya tienes dos problemas, enfadarte y desenfadarte" X-D 

Sobre la violencia y agresividad, pues ale, espero tu aporte para explayarme X-D

En cuanto a la medalla, como es mi blog siempre se podrá encontrar en el indice correspondiente :D Me alegra que te haya gustado tanto el tema :) Y el placer es mio ;) 

Tienes razón en que los críos (se dice los de ahora, pero siempre ha sido así) saben más de lo que nos pensamos. Sí, el chaval seguramente sepa que es de tiros, de matar, de cosas malas de esas, pero no sabe qué implica, no comprende qué abarca ese juego. Sabe lo que pasa, no lo que significa. Por eso es necesaria la supervisión de un adulto. Precisamente lo que hemos estado comentando antes.

Y paro. Hasta el próximo aporte ;) 

"(...) Es, pues, de saber, que este sobredicho hidalgo, los ratos que estaba ocioso (que eran los más del año) se daba a leer libros de caballerías con tanta afición y gusto, que olvidó casi de todo punto el ejercicio de la caza, y aun la administración de su hacienda; (...) En resolución, él se enfrascó tanto en su lectura, que se le pasaban las noches leyendo de claro en claro, y los días de turbio en turbio, y así, del poco dormir y del mucho leer, se le secó el cerebro, de manera que vino a perder el juicio".

Cervantes satirizaba con lo "perversos" que eran los libros de caballerías y el punto de locura al que llevaron a Don Quijote para ensalzarlos y alabarlos en el trasfondo de sus palabras.  Creo que la comunidad de videojugadores debería hacer lo mismo con este continuo debate a todas luces absurdo, es decir, el simple hecho de que se genere esta polémica respecto a un medio que no tiene ni más ni menos factores condicionantes en la educación social que los libros o la televisión, delata el interés oculto de muchos de estos medios por desacreditar éste que tanto lugar les quita en la vida de la gente.

Si un niño se cría con la violencia de un viedeojuego, o si ésta se le ofrece a una persona desequilibrada, es lógico que acaben por "inmunizarse" ante la violencia real, pero esto es algo a lo que no son impermeables ni las imágenes de los noticiarios, ni el cine gore, ni los libros de terror ni muchísimos otros aspectos de nuestra vida de ocio.

Y como siempre digo, además, un videojuego violento no está a la alcance de un niño si no es mediante la intermediación de un adulto que le proporcione los medios necesarios para hacerse con él (sobra decir entonces de quién sería la culpa en ese caso).

Para mí los videojuegos en particular son una forma más que efectiva a veces de canalizar una agresividad que de otra forma se reflejaría quizás en actividades donde sería menos "productiva". Al fin y alcabo, prefiero desquitarme de vez en cuando del estrés o de la pesadumbre del día a día simulando un buen combate en el CoD o acabando con un par de zombies a escopetazos en RE, que dejando que esta energía negativa se refleje en la forma en la que me relaciono con los demás.

Por otra parte, resulta curioso como a veces esta polémica nace en el seno de medios que no tienen ningún tipo de pudor o reserva a la hora de mostrar mutilaciones, muertes, agonías o desgracias reales a plena luz del día y de fácil accesibilidad  para cualquier público, cebándose incluso a veces en el carácter morboso que tales contenidos pueden tener para la persona que los está contemplando.

En fin, la respuesta es "no", evidentemente, sólo hay que cerciorarse de que a la violencia de un videojuego sólo pueda acceder el público al que va dirigida.

5 estrellacas. 

Pues no, en mi pensar los videojuegos no son culpables de la violencia en la sociedad, son muchos factores que afectan a las personas, tanto desde su educacion, el medio en el que se desarrollen etc...

Asi como el no saber cuando una situacion es fictisia y de otra que es real, es casi una blasfemia que una persona no sepa que la violenca en un juego esta erroneo llevarla al mundo real.