16 de Noviembre de 2018
Dic
3

Reflexión: ¡¿A dónde demonios va el cine actual?!

Nathan es un hombre de negocios que se dedica a la venta de objetos de arte antiguos a altos dignatarios, museos, etc,... que está felizmente casado y con tres hijos, una adolescente problemática, un pequeño genio informático y Nate Jr., el bebé, que es la alegría de la casa. Todo parece irle sobre ruedas hasta que aparecen su conflictivo padre y su estrafalario tio...

Lo peor de esta breve y ficticia reseña de lo que podría ser Uncharted llevada al cine es que sólo parte de ella es inventada: el resto es cierto y surge de la pluma del polémico David O'Russell, director entre otras de Tres Reyes

Las adaptaciones al cine suelen ser un tema complicado tanto para los guionistas como para los productores, ya que deben adaptar una historia que en ocasiones puede ser excesivamente larga y compleja como ocurre con la adaptación de obras literarias o de un tipo de desarrollo y estructura que no casa con una historia convencional para ser llevada al cine. En el primer caso, se tiende a reducir contenido por motivos de metraje, recortando escenas o cambiando personajes cuando es necesario, y es práctica habitual que cuando una adaptación es 100% fiel (o casi) al libro, se le añada la coletilla de "nombre del autor"+genitivo sajon+"nombre de la obra, cómo hizo Coppola con su Bram Stoker's Dracula. Esto no siempre es licito y no todos los cineastas, aunque sus películas sean adaptaciones geniales del original como por ejemplo en el caso de la trilogía del Señor de los Anillos (obra dificil de adaptar donde las haya), se atreven a hacerlo, conscientes de que una mínima variación por pequeña que sea puede ser una traición a la original.

Si a esto añadimos que la creatividad en Hollywood hace ya más de una década que anda en paradero desconocido, con algunas excepciones honrosas como Orígen, nos encontramos que a día de hoy las adaptaciones parecen ser la única fuente de guiones que los grandes estudios aceptan. Y no vale cualquier adaptación, para que sea un éxito seguro debe ser una basada en el último superventas editorial, y si es una saga para asegurarse las secuelas mejor. Harry Potter o Crepúsculo son dos ejemplos perfectos de ello, aunque tampoco se escapan obras de culto como Los Pilares de la Tierra o Juego de Tronos (éstas para la televisión), eso por no hablar de la adaptación de comics. En estos casos, cuando el autor está aún vivo y tiene plenos derechos sobre su obra, es ese autor el que es responsable de lo que se haga con ella: está en la obligación moral de no prostituirla por unos cuantos millones, porque se lo debe a sus lectores y a sí mismo. Si una adaptación es mala de narices porque los guionistas o el director no han sabido hacerlo, parte de esa culpa es del autor original por permitirlo.

Nada se libra de este gran defecto de Hollywood de no saber arriesgarse con guiones originales: libros, comics, películas extranjeras rehechas en casa para adaptarse a los gustos americanos, secuelas y, finalmente la última fuente de inspiración hollywoodiense, los videojuegos. No hace mucho se achacaba esto a la huelga de guionistas que centraba sus reivindicaciones en que eran el único colectivo que no cobraba derechos de autor más allá de lo que se les pagaba por la película, cuando el resto cobraba un porcentaje de los beneficios de su venta en DVD. Logrados sus objetivos después de meses de incertidumbre especialmente en el mundo de la televisión, con series canceladas o interrumpidas hasta nuevo aviso como House, el panorama no ha mejorado mucho: los guiones suelen ser tan malos como siempre y se centran en refritos, secuelas, o adaptaciones de dudosa calidad, de modo que esta patente falta de calidad del cine actual no puede achacársele a los guionistas sino a los productores, incapaces de arriesgarse con nuevas franquicias y prefiriendo seguir la máxima aquella de "más vale malo conocido que bueno por conocer".

En busca de ese éxito fácil y asegurado, los estudios cinematográficos han dado con un filón de oro, los videojuegos. No hace mucho, un estudio revelaba que los españoles gastaban más dinero en videojuegos que en ir al cine o en otro tipo de ocio, una tónica que no parece que sea sólo propia de nuestro pais. La gente prefiere gastarse su dinero en videojuegos porque les aseguran más horas de entretenimiento que las que puede reportarle el visionado de una película, y si a eso le añadimos que actualmente estos suelen ser bastante más elaborados y con mejor trama que antaño, además de que obviamente ofrecen una mayor interactividad, esa elección es algo lógico. También, pues, es lógico que Hollywood quiera aprovecharse de esto: los videojuegos ya tienen un publico seguro, los fans, y por tanto taquilla asegurada.

Pero incluso los videojuegos, bastante más fáciles de adaptar que algunas obras literarias, tienen sus inconvenientes. El primero de ellos es que aunque muchos videojuegos tengan una trama excelente y parezcan películas por si solos, utilizan un lenguaje completamente diferente al de una película, donde parte esencial es esa interacción del usuario. Un buen ejemplo de esto es Resident Evil. Millones de fans nos quejamos en su momento de lo que hizo Paul Anderson al adaptar la saga en la primera película: apenas había referencias a los personajes de los juegos y la historia no se parecía en nada a lo que se podría esperar de un "capítulo 1" de la saga de Capcom. Sin embargo, mirándolo fríamente, ¿qué habría salido de una película con sólo cuatro personajes encerrados en una mansión siniestra y cuatro mal contados zombies que apareciesen caminando lentamente mientras nuestros protagonistas buscasen llaves con formas imposibles o tarjetas de seguridad para abrir puertas? También se puede optar por la opción inversa: adaptar el guión del videojuego manteniendo la esencia pero con cambios estructurales, como logró Christophe Gans con su adaptación de Silent Hill: no es como debería ser, pero el pueblo maldito con toda su atmósfera está ahí, hecho por el que sigue siendo considerada la mejor adaptación de un videojuego.

Ya hemos visto desgraciadamente qué es lo que ocurre cuando se adapta a la pantalla grande videojuegos difíciles de adaptar (Super Mario Bros, Doom, Resident Evil, cualquier cosa que toque Uwe Boll,...). Pero también tenemos el caso contrario, videojuegos con una trama tan excelsa que adaptarlos de forma correcta sería fácil hasta para un niño de teta, pero no, hasta en esto fallan los grandes estudios, como lo demostró esa cosa regurgitada, vuelta a comer y vuelta a regurgitar, llamada Max Payne, y que aún debe estar provocándole pesadillas a Sam Lake. En resumen, que todo lo que toca Hollywood, por bueno y fácil de hacer bien que sea, acaba convirtiéndose en truño. ¡Y luego nos quejamos del bueno de Uwe!

Para más inri, el panorama no es nada halagüeño. Por el horizonte se vislumbran las adaptaciones de sagas superventas (y no tan superventas) con una profundidad argumental dispar. Por un lado tenemos la adaptación de Gears of War, de la que aún no se sabe nada excepto que se espera para 2012, que, reconozcámoslo, a nivel de guión no es ninguna maravilla, o la de Mass Effect de la que se sabe algo más, como el nombre del director y que Avi Arad estará en la producción, y que presenta problemas bastante más graves para ser adaptada por lo elaborado de ese mundo creado por Casey Hudson y cia. La adaptación de David O' Russell, cuyo mayor logro en su "gamertag" es haber conseguido cabrear a George Clooney hasta el punto de que éste le pegara, de Uncharted es sólo una muestra más de lo que se avecina y de la capacidad de los estudios hollywoodienses de joder, pervertir y prostituir todo lo que tocan, simplemente porque los consideran obras menores, indignas, y por tanto con derecho de pernada para hacer con ellas lo que quieran.

No toda la culpa es de Hollywood, parte de ella recae y debe recaer (y nosotros, los fans, exigirles) en los autores, en este caso, Epic, BioWare, Naughty Dog o Microsoft (ya que no en vano el guión de Halo ya lleva tiempo rondando los despachos en busca de un valiente que se atreva a hacer la película), porque son sus obras, sus hijos, y son precisamente ellos los responsables de que el producto final sea fiel a su idea original. No nos vale un Gears of War sin frases ingeniosas y tipos duros a la vieja usanza, ni un Mass Effect sin krogans y un Shepard adolescente, como tampoco debería valernos un Nathan Drake, seductor, pillo y aventurero donde los haya, con una imagen más propia de una película de Disney. No por un puñado de millones.

5
Valoración media: 5 (13 votos)

18 Comentarios:

Cooking mama the movie...

Action, drama, love, endoplasmátic reticuleichons, absenta, drugs, sex...Coming soon Very Happy

Es lo de siempre: El dinero manda y mandará por encima de cualquier licencia; y eso incluye el respeto que se tiene hacia la misma: Una verdadera lástima.

No todo es malo: Con la licencia de "silent hill" podían haber desarrollado un bodrio como de muchos describes en tu entrada y, dado el gancho comercial, la repercusión hubiera sido aproximada. Con todo, se esmeraron en, a mi parecer, una adaptación más que decente.

Desgraciadamente no es lo normal en estos casos...Muy buena reflexión, saludos y 5 goles estrellas xDDD^^

Yo no creo que el cine se quede sin ideas

Mas bien es que los jefazos han descubierto que les triplican los beneficios los videojuegos y han decidido copiar ese exito para explotarlo en todos sus aspectos comerciales en benefecio del todopoderoso "$"

Que me diga alguien una adapatacion TOTALMENTE fidedigna de un videojuego al cine............................................

NI ESO . Encima de intentar vendernos la moto los del cine , van y lo hacen mal , joder si al menos van hacer una pelicula de un videojuego que por lo menos respeten todos los aspectos de este ultimo sobretodo argumentalmente y no hagan un desastre en lo que lo unico que tiene en comun con el juego es el nombre.....

Aun recuerdo con gran "escozor" el caso Max Payne.......

Ya lo decia Nicky Santoro (Joe Pesci) en Casino : "Siempre el dinero , siempre por el puto dinero........." 

hablando de superventas

¿De donde demonios ha surgido la idea de que Harry Potter y La cuarta entrega de Crepusculo saquen las partes finales divididas en dos? Me parece  un robo a mano armada y una descarada forma de querer  explotar un poquito mas la gallina de los huevos de oro. Y lo peor es que la idea se la financiarán ( y bien) todos los seguidores de estas patéticas historias. Alguno defenderá que es por que  el meraje se queda corto y demás excusas. Dudo que si se pudo se pudo hacer una sola entrega en 6 ocasiones en caso de Harry y en 3 en caso de la sasga de vampiros, se haga ahora tan necesaria la división. Vamos, que es un puto  timo.

Y como bien dices, amiga,  es una pena como en estos ultmos años hollywood ha perdido toda su creatividad,y haya violado términos como  el remake en absurdas técnicas. Antes , un remake sonaba a algo importante, como en los casos de La invasión de los ultracuerpos (1978)La mosca(1986) y La cosa (1982). Tenía su razón de ser, ya que se versionaban películas de mas de 30 años de antigüedad, aplicando nuevas ténicas, nuevos puntos de vista y nuevas interpretaciones. pero hoy, tienen la poca verguenza de llamar remake a un filme realizado de 1 a 7 años después deñl original, y que no es más que una fotocopia con otros actores. Casos sangrantes como el cine oriental, o peor aún, el infame remake Quarantine, que empezó a rodarse antes de que se estrenase la original española, nos recuerdan la triste situación de la industria, como bien comentabas tu.

Y eso es todo, saludos, 5 estrellazas y que todo te vaya bien amiga mia.

Lo has resumido en el último párrafo

¿A que irás a verla igualmente aunque sea una mierda la peli de Spy Kids Uncharted? pues ya está, posiblemente será una porquería pero los fans irán a verla, recuperarán todo lo invertido y te sacarán una segunda parte. Pero también hay que pensar en la gente que no le gusta o no ha probado la versiones videojueguiles, quizás ellos si que salen de la sala contentos con la peli. Así que si sumamos ambos tipos de "clientela"...

Luego en general, sobre esa falta de ideas...yo soy de los que piensa que es normal, todo está muy sobreexplotado y es lógico que tengan que tirar mano de adaptaciones, remakes o substituir vampiros machotes por emos para captar otro tipo de público. Lo mismo ocurre con la música y ya está ocurriendo con los videojuegos.

 

Un beso y 5*

 

PD: Lo que tienes que reflexionar es que hacer mañana. LMAO

Me quedo con tu último

Me quedo con tu último párrafo, la responsabilidad la lamentable situación actual recae en la poca dignidad de los autores digitales, que a cambio de dinero dejan pervertir y estropear sus mejores obras hasta límites insospechados. Aunque también los fans deberíamos de ser más duros y pasar totalmente de esta clase de subproductos. 

 

Saludos, espero verte por mi blog Cool 

Se te ve jodida, y no me

Se te ve jodida, y no me extraña, partiendo de esa premisa y esa visión tan familiar de Drake, la película basada en Uncharted será probablemente una mierda, empezando porque su protagonista no es, ni por asomo se parece, el que nosotros conocemos. Visto lo visto, entiendo que es muchísimo más fácil trasladar un libro a la pantalla que un simple videojuego, porque aunque te lo den todo hecho, es imposible para un director transmitir en una historia ya conocida todas esas sensaciones que genera el pasarte horas y horas delante de una pantalla manejando a tu personaje favorito. Pero lo que no entiendo como dices es la parsimonia que muestran los creadores de sus obras cuando ven como despojan a sus criaturas del alma en las que en su día las envolvieron. Parece mentira que esto le pueda doler a un fan, más que al autor mismo, pero claro, a nosotros no se nos cura la estima a base de dinero, al contrario, se nos mete el dedo aún más en la llaga porque encima tenemos que desembolsarlo de nuestro bolsillo. Y es que sólo alguien que ame la obra original podrá tratarla con el respeto y la integridad que la misma se merece, y doy gracias a Dios por ello de que fuera Peter Jackson quién versionara El Señor de Los Anillos, aunque ver a Legolas surfeando sobre el cuerno de un Mumakil me produjera vergüenza ajena. En fin, es lo que pasa cuando vendes tu alma al diablo, no vengas luego a exigirle encima que te la trate con cariño.^^

Respondiendo

STRELOK

Cierto, Silent Hill podría haber sido un bodrio, pero dió la casualidad, como en el caso del Señor de los Anillos de que Konami se topó con dos fans de la saga para hacerla, el propio Gans y Roger Avary. La segunda parte estaba pendiente de que este saliera de la cárcel... madre mia, con el amigo de Tarantino... Tampoco quiero ni imaginarme la peli 3D que están haciendo con Heather de protagonista. Konami es cruel conmigo Crying or Very sad.

Sergio Sr. Rubio,

Esa es la clave. Poderoso Caballero es Don Dinero. Los grandes estudios buscan éxitos con el mínimo esfuerzo, que les suponga pingües beneficios a corto plazo. Por eso no hay ideas nuevas, salvo en el cine independiente, y sólo unos pocos directores pueden permitirse salirse de esa onda (Nolan, los Scott, Stone, Fincher,...). ¿El resto? Son simples empleados sustituibles y sin ningún rastro de estilo propio, que lo mismo te hacen un video de Lady Gaga que una peli de los Angeles de Charlie. 

rkq,

¡Si es que pensamos igual! LMAO Lo de partir películas creo que es culpa de Tarantino y su Kill Bill, y si encima tienen la excusa de que los libros son tocharro, pues todo cuela, aunque no me creo eso de que no se pueda resumir lo de "Oh, Edward, te quiero, pero me pone más el perrito" "Veda, tu también me molas, pero nunca sé si me estás mirando a mí o estás mirando pa Cuenca...". No entiendo el éxito de Crepúsculo Neutral.

Lo de los remakes es aún más vergonzoso que las adaptaciones, con ejemplos pésimos como el de Psicosis de Van Sant copiada plano a plano, o el de Quarantine que has mencionado. Los de cine oriental son aún peores, con alguna que otra excepción, más que nada por innecesarios, amén de la prostitución de sagas como Alien, Predator... ¡o Aliens vs Predator, que casi nadie sabe que su origen es un comic!

ivanete,

¡Es que eso es lo peor!¡Que siempre acabamos pringando! LMAO

Esta la acabaré viendo, aunque sea sólo para poder ir luego a despotricar de Whalbergcebú, ese pavo real que necesita volar, y Russell, como también acabaremos viendo Gears (por cierto, el guionista es Len Wiseman, o sea que hay esperanzas), Mass Effect y la próxima de Resident Evil porque sale Jill y a lo mejor la escena de la mayonesa caducada...

P.D.: Still thinking!!  Crying or Very sad

duende,

Jodida y mucho. Es como el caso Max Payne: tienen un guión cojonudo a mano y la van a cagar por culpa de un director con infulas de grandeza. Cómo dejen hacer, para mí, Naughty Dog y Sony habrán perdido muchos enteros, lo mismo que si Mass Effect acaba siendo una bazofia que se traicione a si misma.

Fifty fifty

Mitad de la culpa de los propietarios originales que permiten las intromisiones en la historia original. Mitad de la culpa de los fans que van a ver la peli, porque "fua neng, es ResidenIbol neng"(Y sin excusas para el espectador, vivimos en la era de la información y mirar por encima alguna crítica en Internet está tirado).

Yo qué sé, es como si cogiéramos una exitosa franquicia de videojuegos de... rol, por decir uno al azar, le quitan casi todo lo que lo convierte en un juego de rol y aún así al sacarlo al mercado tiene unas ventas espectaculares. ¿Culpa de la de$-€arolladora o del consumidor? Suerte que eso nunca pasará Rolling Eyes

PD: Creo que es la primera vez que a raíz de un comentario mío alguien hace una entrada LMAO Me siento poderoso ^^

pero si nathan es mark Wahlberg xD

Y no es coña.  Yo era de los que pensaba que si se hiciera la pelicula, el unico posible para ser nathan es el tio que hace Castle. Con Wahlberg se ahorran las sesiones de gimnasio (mas bien debera perder kilos), y ganan una cara reconocible. Pero no veo tan claro que sea alguien que pueda disfrutar tantisimo del papel como el que hace de Castle (no se su nombre, me da pereza buscar).

 Igualmente, mas que del director, que es uno competente donde los haya aunque tenga muy mala ostia, depende del libreto que escriban.  Resident evil, el loser del anderson lo escribio y realizo a favor de su mujer, importandole muy poco la similitud (y no vale nada como director).

SuperMario Bros no cuenta, es de otra epoca casi. Doom truño. Hitman videoclipera. En ninguna habia un director que como minimo supiera como encuadrar una imagen. El señor russell ha trabajado ya con Marky y con Christian Bale (este si que tiene mala ostia), y todos siguen vivos tras haber acabado The Fighter (¿suena para los oscars?. Asi que esta parte no me parece mal escogida (aunque del actor ya he hablado).

Lo mas importante es como lo escriban. Yo a Marky solo lo he visto comodo soltando tacos a una velocidad de vertigo en Infiltrados, si aqui le enseñan a sonreir y disfrutar del papel por su parte ya solo podremos tener prejuicios como los que yo voy a mantener hasta que vea la pelicula. Por eso, si cogen a un director de estos chapuceros ya sabemos que la peli se pegara una ostia.

Si Akiva Goldsman aparece, despediros de la peli. Si dan muchas vueltas con el guion... mejor no hacerse ilusiones. Si consiguen a un guionista solido,que haya jugado y disfrutado de los juegos, entonces hay esperanza.

Y sobretodo, si no repiten repiten sus frases, o imita alguna situacion del videojuego, tampoco hay que escandalizarse. Si se hace una pelicula hay que tomarselo como una aventura mas. Y eso es lo que realmente me preocupa, la escasez de ideas para hacer peliculas de aventuras con cara y ojos. El que sea una adaptacion, me parece que es el menor de sus problemas. 

Mi opinion

Totalmente de acuerdo contigo amiga Rikku, solo agregar a lo que dices de una pelicula apegada a Resident Evil, dejame decirte que con buena imaginacion se puede lograr algo entretenido con solo 4 personas encerradas en algun lugar, y digo entretenido no una obra de arte, bastaria tomar como ejemplo la bruja de blair : (pocas personas), saw : (escenas fuertes para estomagos duros), y por alli algo de trece fantasmas : (por aquello de una mansion con llaves increibles para poder salir) quiza con esta mezcla hubiera salido un buen Resident Evil, te envio un cordial saludo.

Lo peor es que pagareis por

Lo peor es que pagareis por ver ese truñaco. El problema no es ya su prota (soy de los pocos seres en este mundo que no odia al pobre hombre este X-D) el problema es que toda adaptacion de videojuego es una puta mierda porque así lo permite TODO el mundo.

Creadores del juego, directores que no conocen el juego, seguidores que pese a ser una bazofia continua pagando por esas mierdas (holaaaaaaaaaa resident eviillllllll) y asi un bule que se retroalimenta continuamente.

Yo tengo claro que prefiero que no salhga nada de los videojuegos en el cine, porque estos ltimos no buscan productos de calidad, buscan dinero gastando poco, asi de simple.

"Give-Us-Your-Money-Fool" The Movie

Triste verdad la que describes aqui. En mi opinion esta cantidad absurda de adaptaciones no seria tan mala si:

1) Se trabajasen, un minimo al menos, el guion y los valores de produccion, tal como paso en peliculas como Ironman o The Dark Knight.

2) Se estrenasen una buena cantidad de peliculas originales de calidad.

Pero conociendo el negocio de Holywood veo dificil que pase. Y lo peor...ahora van a por el anime (cada vez que pienso lo que le pueden hacer a Cowboy Bebop ........T_T)

Ésa, es la principal

Ésa, es la principal razón por la que ya ni miro películas, ni siquiera en la television. Estoy cansado de los puros clichés y superproducciones baratas.

 La única película basada en un videojuego que he disfrutado es Silent Hill, y en menor medida Tomb Raider, pero porque nunca jugué a los juegos xD. Y juro que vi las primeras dos películas de Resident Evil, y luego de ver ese bodrio de la segunda me prometí no volver a ver ese intento algo nunca más, y cumplí mi primesa :) (casi me sangran los ojos con los traileres de las ultimas dos peliculas, encima la ultima en 3D).

Y otra cosa que me jode  soberanamente son las 3D. Parece que el cine de hoy sólo se rige por las modas, los 3D y los vampiros emo ¬¬.

 

En fin, la única solución posible sería encontrar a un equipo de producción que realmente le interese hacer una obra de calidad en vez de dinero fácil. Pero como vivimos en el mundo del dinero, no del amor al arte, dudo que eso llegue a pasar. Al menos no hasta que Hollywood se declare en bancarrota (y eso tambien dudo que llegue a ocurrir en mucho tiempo ¬¬)

Estoy con Shaiya.

El cine actual es una puta basura en general.

Pero es que las pelis de juegos son peores aún.

Rikku, el atículo es la polla, pero no coincido contigo en que los juegos sean más fáciles de llevar al cine que una novela, por ejemplo. Tienen más fácil "recrearlo", digamos, al tener argumentos y bases visuales, pero los juegos no debería salir ni uno de su formato. Hacerlo es mutilarlo como poco, una manera muy pobre de mancillar grandes obras... pero para los chupapollas de Hollywood ya se sabe... todo vale... menuda panda de maricones.

Besos pa tós!!

Joer, la gente lo flipó

Joer, la gente lo flipó con Silent Hill y a mi me pareció un truñaco de proporciones epicas... solo ver lo que hicieron con la pobre enfermera.

Que sí, la ambientación muy bien hecha, pero la historia no tenia ni pies ni cabeza, o te basas en la historia delos juegos o haces una nueva, pero no hagas una mezcla extraña como la que se hizo.

Pues yo no creo que el cine

Pues yo no creo que el cine actual en general sea una mierda. Yo opino que la proporcion es mas o menos la misma que hace años. Solo que ahora hay mas cantidad de peliculas y hay muchas mas peliculas mierdosas. Pero un 30% de peliculas buenas o muy buenas al año ya las habia antes. Igual que tambien las hay hoy en dia. Pero si se multiplica por 5 (es un decir) las peliculas que se estrenan al año lucen mucho menos.

Interesante

En general, comparto tu opinión, salvo por un par de puntos. Partiendo de la base de que no creo en ningún tipo de crítica objetiva, con todas sus implicaciones, digo:

El cine actual es distinto, pero no peor. Es, en cierta manera, análogo al recorrido de los videojuegos. Salvo honrosas excepciones, las películas clásicas adolecen de lagunas, errores y artificialidad que hoy día no perdonaríamos. Y no me refiero sólo a la falta de medios. Tanto las actuaciones como los diálogos parecían sacados de obras literarias per se. A mí me encantan ciertas películas, pero opino que hoy en día seráin un fracaso tanto a nivel de crítica como de taquilla. 

Sobre los videojuegos y sus adaptaciones... buf. Mucha tela que cortar. El problema está en que casi nadie se para a pensar en el significado del verbo "adaptar". Como bien señalas, son lenguajes distintos. Abrir puertas y saltar precipicios con precisión milimétrica, conceptos jugables, no son concebibles en la pantalla grande. Creo que hace falta un genio, alguien realmente inteligente, para comprender y hacer una buena adaptación. Silent Hill es un paso en la conservación de la ambienación como elemento clave del argumento, pero fracas estrepistosamente en otros terrenos... más cercanos al cine que al videojuego. Pero eso es otra historia ^^

Y ya para terminar: no creo que un autor del original tenga una parte de culpa necesaria en el descalabro de una mala adaptación. Digamos que puede o no tenerla... pero yastà. Puede no tener ni guarra de cine y asistir a todas las etapas de la creación de la peli creyendo que se está haciendo un buen trabajo. O peor aún, pueden engañarle. Asistir al montaje final de una producción cinematográfica es una guinda, que en nada se parece a un proceso de producción para un profano en la materia. Yo, por mi parte, no culparía a un buen escritor de haber permitido una mala película... bajo esas circunstancias.

En fin, nada más. Muy buena reflexión ^^ 

Buena reflexión pero creo

Buena reflexión pero creo que hay películas que dan PENA. Últimamente he ido bastante al cine y he decidido no volver a ese edificio hasta que esté muy seguro de que la película que voy a ver está bien (fiasco con Harry Potter, con Resident Evil...) Lo que has dicho de la película de Resident evil... la primera es aceptable para mí, pero ya cuando empiezan con los super-poderes de la Alice y todo eso... como que se queda corta la película. Otra película que me gustó fue la de Doom, ya se que tiene sus fallos pero a mi me encantó, sobretodo la parte final en la que hace una guiño al videojuego original (Imagínate una película de 2 horas en 1º persona pegando tiros a zombies-soldado, bichos y todo lo que te encuentras por el camino... sólo hace falta que la pongan en 3D para que el mareo sea insoportable y media sala de cine "purgue" su estómago). Otra película que estuve esperando bastante tiempo y que (por suerte) no fui a ver al cine fue la de Prince Of Persia, mala con ansia... y si la de Uncharted la hace Disney puede correr la misma suerte que la película que he comentado anteriormente (POP)... mucho ruido pero pocas nueces...

Aún así es una entrada magnífica... 5*

Saludos!

Miquiprince