23 de Octubre de 2014
Feb
13

Culo veo, culo quiero: Cuando el exito mata a la originalidad

Cuando un juego, relativamente novedoso o reciente, alcanza el éxito todo el sector se hace eco de ello, sobretodo gracias a las compañías mejor posicionadas, que no pasan la oportunidad de regodearse del éxito de su trabajo, algunos con la pretensión de elevar tal trabajo a la categoría de “obra maestra”, muchas veces apoyada por la más o menos merecida critica especializada.

Cuando esto pasa, la competencia se maldice a si misma. Unos por no pensar antes en esa idea que ha dado tantos millones a su nemesis empresarial, otros por que tuvieron esa idea sobre la mesa pero la falta de visión les ha impedido ver el potencial de la misma y el grupo restante deciden atacar, a veces despotricando libremente, a las razones del éxito de la obra, aludiendo la mayoría de las veces a las virtudes de su propios títulos. Pero, digan lo que digan, todos parecen coincidir en algo: Todos, tarde o temprano, harán su propio calco del mismo juego intentando aprovecharse del éxito comercial que recientemente se ha forjado por la competencia.

Super Mario Bros. uno de los juegos más copiado de la historia de los videojuegos.

Esta búsqueda de emular el éxito de otro titulo copiándolo no es nada nuevo realmente. Solo debemos mirar el catalogo de NES para darnos cuenta de la existencia de múltiples juegos que buscaban emular el éxito de Super Mario Bros. (Por ejemplo, en los pateticos Super Pitfall o MC Kids para NES). Protagonistas bigotudos que pasan de ser simples currantes a héroes, bloques clavados en el cielo azul, setas tanto beneficiosas como venenosas demostrándonos sus graves problemas sicóticos o recolección compulsiva de 100 objetos para conseguir una vida que, desafiando toda física, están suspendidos en el aire… el legado de la obra de Miyamoto en el mundo de las plataformas es innegable.

Pero el tiempo avanza, y si bien esos eran casos específicos, en los últimos tiempos se ha convertido en un regla inevitable que no solo cumplirán par compañías, si no varias, y encima no solo una vez, si no múltiples veces. El caso más claro lo tenemos con “Call of Duty: Modern Warfare 2”, el cual se enfrenta a una multitud de competidores interesados en arrebatarle su trono. Por un lado, algunas informaciones apuntan que el recién anunciado Ghost Recon: Future Soldier de Ubisoft intentara ser su propuesta de “Modern Warfare Killer”, mientras que Electronic Arts que tiene en marcha dos proyectos, el más próximo “Battlefield: Bad Company 2” y el siguiente Medal of Honor, que siguiendo los pasos de Call of Duty perderá su ambientación de la 2º Guerra Mundial.

 Bad Company 2... o no... ya comienzan a ver tantos clones de Modern Warfare que uno ya no sabe que juego esta viendo...
 
Y es que estos dos casos son divertidos a la vez que preocupantes. Battlefield: Bad Company y la saga Medal of Honor, tiene su propio estilo y especial publico que están encantados con su formula, en especial de Bad Company. El spin-off de la saga Battlefield era la visión de la guerra desde el punto de vista de una patrulla que desecha la visión “gloriosa” que la mayoría de juegos intentan darle, si no desde el punto de vista mas irónico, cómico y gamberro donde los intereses de los protagonistas distan mucho de la de convertirse en héroes de la patria norte americana, y hasta ridiculizan el tópico del “héroe americano”. Fue una idea, que aunque no fue explotada en el titulo con todas sus posibilidades, llamo la atención a muchos jugadores ya cansados de la típica “Crisis mundial que solo los héroes norteamericanos pueden evitar.”, sin contar con el buen humor y chistes de los que hacia gala el juego.

Todos esperaban para la secuela de dicho juego una continuación del estilo creado por DICE, más chascarrillos, más chistes y más burlas sobre la guerra. Pero desgraciadamente no será así, y B:BC2 tendrá una historia seria y gloriosa sobre como los fracasados de la Compañía B se convierten en auténticos héroes americanos al intentar evitar un conflicto nuclear, donde el “humor” lo pondrá ver a personajes tan campechanos metidos en tal lió. No son pocas las críticas sobre este cambio, en especial tras la demo multijugador de BC2, que aun su calidad jugable, los detalles como las curiosas frases humorísticas y poco profesionales del juego original dejan paso a las típicas frases de todos los juegos bélicos con soldados disciplinados, asi como situaciones más serias y menos graciosas.

No es la primera vez que vemos algo así, hasta hay casos de un cambio más hostil. Aunque divertidos, Rayman Raving Rabbits solo tienen de Rayman el nombre, ya que el personaje ha ido desapareciendo así como su legado plataformero a favor de aprovechar el tiron de los juegos de minijuegos. Resident Evil 5, aun su posible calidad, su jugabilidad es un mal calco de Gears of Wars para ganarse al ahora mayoritario público de los juegos de acción, usando la trama y personajes de los survival horror originales como gancho.

Algunos especialistas dicen que esto es la evolución logica del sector, que los títulos se adaptan para conseguir acceder al mayor número de público y así llevar los videojuegos a todas las casas. Pero para mi esto no es más que matar a la variedad y originalidad de lo juegos. Aunque las compañías se emperren, no somos tontos, y sabemos que todos estos movimientos no son más que para acceder a los beneficios del reciente publico que se ha generado a raíz de un juego de éxito.

No más puzzles, no más investigacion, no más supervivencia, solo accion... en serio esto es lo que queriamos los fans de Resident Evil?

En verdad, ni para llegar a eso seria necesario sacrificar a una saga de juegos, perfectamente podrían crear una saga nueva (Bien lo han hecho con Dante's Inferno calcando a God of War). Pero una saga nueva implica crear un nuevo guión, nuevos diseños gráficos, hacer una campaña publicitaria efectiva, esperar que esta funcione… no, es “demasiado” esfuerzo económico por parte de la compañía. Lo mejor es coger un juego que ya tuviera su propio público, reutilizar todo su guión, diseños y material, y hacer una modesta campaña de un insípido teaser trailer dejando que el buen sabor de boca que dejaron los anteriores capítulos de la saga haga el resto del trabajo publicitario a través del boca a boca. Apelando a la “evolución lógica del sector” con frases como “queremos llevar esta saga un paso más allá” o “la saga se adaptara a los cánones actuales del sector” comienzan a copiar los elementos del juego de éxito de ese mismo momento, aunque cambien por completo el concepto original de la saga, y si alguien les pregunta o directamente les acusa, vuelven a escudarse en que “la saga debía adaptarse a los tiempos que corren” o directamente lo admiten, pero sin dejar de decir que su concepto es más “original” y avanzado al del que el juego con el que intentan rivalizar por algún sistema absurdo que se han inventado (Como el “sistema” Parthener de RE5).

¿Y que pasa con los jugadores a los que nos gustaba el Rayman plataformero, que disfrutábamos con los sustos de Resident Evil o los que simplemente nos reíamos con las ocurrencias de la Bad Company, y no queríamos o no nos gustaban los cambios en esos apartados? ¿O hasta los jugadores que no nos gusta el juego de éxito al que intentan emular, hartos de otra colección de mini-juegos, que preferimos los juegos de investigación a los de acción o que encontramos más original un juego que se rie de la guerra a uno que la glorifica una vez más? Pues ya podemos llevar años siendo fieles a una saga que la compañía nos responderá, siempre con buenas palabras, que somos una minoría y que no interesamos, o que no deberíamos temer nada, por que aunque todo el concepto jugable, guión, personajes, ambientación o diseño cambie, o desaparezca todo aquello que hacia a ese juego único y original, el juego seguirá siendo “el mismo” y que lo compremos sin más, siempre recordando que los que seguimos sin estar convencidos somos unos alarmistas que no entendemos como evoluciona el sector de los videojuegos.

¿Podeis creer lo que me ha costado encontrar esta imagen de Rayman? Literalmente los Rabbits se lo han comido en su borajine de mini-juegos...

El punto más absurdo de todo esto llega cuando nos encontramos que estos movimientos sacrificando una saga para emular el éxito de un juego no funcionan el 90% de las veces. Y es que como he dicho los jugadores no somos tontos, sabemos lo que las compañías intentan y los fanboys no pierden oportunidad de recordarlo. En el caso de muchos fans de Modern Warfare, la mayoría han dicho que los intentos de EA o Ubisoft de crear un “Modern Warfare Killer” no cambiaran nada, y estoy seguro de ello por que en su cabezonería no darán ni una oportunidad a esos juegos, los atacaran y tacharan de simples copias sin jugarlos (Aunque no estén del todo equivocados…). Entonces existirá el riesgo que esa saga que tanto te gusta, que capto tu interés o que su historia quedo incompleta quede “marcada” de por vida y se vaya a pique por que el intento de adaptarse al éxito de otro juego haya sido un completo fracaso. A la compañía no le importa lo más mínimo esto, por poco que venda el haber reutilizado los elementos de la saga hará que las perdidas no sean notorias o incluso que generara beneficios entre los fans que esperaban una secuela "autentica" de su juego favorito y se encontraron con un refrito de otro juego, pero seguramente no sacaran un nuevo juego hasta pasado mucho tiempo, a no ser que le den el carpetazo definitivo y no volvamos saber más de el.

Puede que alguno ahora mismo me diga que soy algo alarmista, que no es tan exagerado, que cuantos más juegos de un genero bueno mejor… y entonces yo pienso en Sonic, Gorky17, Need for Speed, Lands of Lore, Crash Bandicott, Might & Magic, Ultima, Comand & Conquer y otros muchos títulos con su propio estilo y personalidad que fueron sacrificados en busca de emular el éxito de un juego y han quedado en el olvido o les ha costado mucho recuperarse de aquello… y ha saber si algún día volverán.

¿Pero tu que opinas? Realmente es necesario adaptar sagas consolidadas a otros juegos más exitosos aunque eso les haga perder toda su personalidad, o sencillamente crees que es una estratagema nada beneficiosa para el fan de la saga? ¿Realmente calcar un juego de exito es un paso hacia adelante en la evolucion del sector, o sencillamente esta la escusa perfecta para las compañias en su busqueda de engrosarse los bolsillos y que solo elimina a juegos diferentes y originales?

5
Valoración media: 5 (9 votos)

16 Comentarios:

Multitud de veces he

Multitud de veces he pensado que: ¿para qué demonios cogen una saga consagrada y cambian su esencia para readaptarla? si fue un exito ¿no creen que vovlería a serlo sin tener que copiar a otras?

Para mi un caso claro es el de Tomb Raider que ha perdido toda su esencia en busca de asemejarse a Prince of Persia, después del último batacazo ¿que os apostais a que se convertirá en un calco de la mecanica de Uncharted? A mi me gustaba como era en Ps1 con sus tuneles, su investigacion de escenarios y sus puzzles endemoniados.

 

Saludos

Bueno, ya hubo una epoca

Bueno, ya hubo una epoca "segunda guerra mundial" en la que el 99% de los shooters eran en la segunda guerra mundial.

Luego vino la epoca halo que aunque no tuvo tantos juegos "copia" como los de la segunda guerra mundial, bastantes juegos de esa epoca eran de corte futurista/colorista.

Y ahora viene la epoca guerra moderna y seria.

Y eso en cuanto a los fps que en el mmo casi todos copian el WOW.

¿Y la originalidad? que se la queden los desarrolladores independientes XD. Es coña, hay cosas ahi.

tremenda reflexion amigo,

tremenda reflexion amigo, comparto tu opinion un 100% y ojala los productores se pegaran una leida por estos lares y se dieran cuenta de lo que opinamos los jugadores

semper fi

SC

esto...

...no esta mal tu post, pero te falta uno de los generos donde la original ha mermado bastante: la lucha. Desde Street Fighter 2 hasta ahora... tela marinera.

Has tocado un tema de actualidad y que personalmente

Me jode un montón. Porque todo viene al siguiente punto: La avaricia o "vale, vendemos de puta madre, pero quiero mas". Muchas compañías no entienden que vender lo mismo con mejoras a los seguirodes de un producto es precisamente lo que queremos, ni mas ni menos.

Y has mencionado Gorky 17... un juego de rol estratégico de tablero, que era difícil pero tan condenadamente divertido que hoy tras 8 años de su salida aún lo sigo rejugando y no me canso. Pero sus creadores, Metropolis Software House, decidieron que lo que vendieron no era suficiente (Mentira, el juego se vendió bastante bien) y la secuela la orientaron al género del sigilo táctico como Splinter Cell y pasó lo que pasó: Gorky Zero y Aurora Watching se unieron junto con Stolen, otro título de sigilo mediocre al que ni su voluptuosa heroína lograba salvar de ser una puñetera bazofia de juego, a la lista de clónicos fallidos de Splinter Cell. Lo peor es que con el mentado Aurora Watching (Encima cambiaron el título a la saga para ver si colaba) ni siquiera intentaron volver a las raíces, sino que volvieron a las andadas.

Y pasa con muchas sagas. Recientemente me ha pasado con el Bad Company 2. Si por algo me encandiló el primero, es porque pasa de ofrecer una historia seria y te ries. Por una vez, los norteamericanos no son seres honorables y heróicos soldados, sino que son personas como tu y como yo, que estando día a día en el ejército, se dan cuenta de que todo es propaganda y lo que quieren es largarse de alli cuanto antes. Pero como tu mismo dijiste Raven, parece ser que hoy en día si un shooter no ofrece una historia con mensaje serio, es una mierda. Y me he llevado una decepción, porque títulos con humor en esta generación hay pocos (Eat Lead y Bad Company) y ahora, uno menos.

O Resident Evil 5... de este es que ni me voy a molestar en hablar. Al menos lo que dura en exprimirlo (5 días) entretiene, pero es un survival nulo, un shooter pésimo y aburrido una vez te pasas dos veces el modo campaña (Si se hubiese llamado Juanito va a África y lo hubiese editado Jowood no pasaba de un 3 de nota)

Y para terminar de ejemplos, algo que me ha acojonado del futuro Dead Space 2, y es que EA ha dicho que tendrá menos parte de survival y mas acción. Yo aún no me acojono, porque en su momento pasó lo mismo del el Dino Crisis al Dino Crisi 2 y ambos son juegazos, y coño, alguna excepción tiene que haber esta generación ¿No? Pero aún así no solo voy con la mosca tras la oreja, sino que ese tipo de declaraciones ya han hecho que lo descarte de comprar de salida. Una pena, porque el 1º es para mí junto con Resident Evil 1 y Cold Fear (Y creo que los supera) el mejor survival de la historia.

Lo ideal, sería que copiasen... las ideas jugables buenas que tienen los títulos de éxito (Y adaptarlas a su propia esencia de su producto). Por ejemplo, el triunfo del 1º Call of Duty sobre Medal of Honor no fue porque Infinity Ward copiase a EA. IW creó un producto con esencia propia, añadía detalles de marca propia y perfeccionaba cosas buenas de otros juegos. Es lo que llevó a convertir al primer CoD en una obra maestra indudable.

Las copias no funcionan en los videojuegos. Lo peor es que traicionas a un público fiel a tu producto por otro que es tan volátil como el gas butano, que mañana se puede evaporar y dejarte con el culo al aire. Y tus antiguos seguidores esta claro que no van a volver. Alguien debería decirles a las compañías que a veces basta con conformarse con la fidelidad de tu público, a arriesgarte a mandar a la mierda prestigio por billetes.

Comparto 100% esa

Comparto 100% esa reflexión, especialmente con Rayman, eso si que es una saga infravalorada, en curiosidades de videojuegos ponen una que dice "curiosamente Rayman es el videojuego más vendido del Reino Unido", que tiene de curioso? Si es un juegazo, es que nunca se lo quiso valorar como tal, además por algo es el más vendido por esas zonas. Lo de Moderm Warfare igual, ya con ese solo tenemos suficiente, no queremos más de lo mismo.

Pues...

Yo creo que esto no es algo tan novedoso ni tan actual, ya que lleva viendose durante todas las generaciones en cualquier plataforma y genero. Es normal que cuando algo vende las demas compañia quieran sacar tajada de ello.

 Y gracias y por desgracia salen varios juegos nuevos que crean nuevas sagas ( o juegos que dan un giro y presentan una novedad ) y los doscientos mil juegos intentando plagiar al juego de moda. Pero vamos esto pasa en la ropa, en la comida y en cualquie producto basicamente xD

Esta en nuestras manos elegir lo que queremos comprar, asi de simple. Un saludo ^^

Diria abiertamente que la

Diria abiertamente que la "falta de creatividad2 es simple y llanamente "ganas de llenar el bolsillo".

También diria que si compro un Tomb Raider, quiero jugar un Tomb Raider, si compro un Silent Hill, quiero jugar un Silent Hill - por eso no me gustó el IV, porque no me parece un SH - y si compro un Final Fantasy, quiero jugar un Final Fantasy... pero luego me vendrá la gente y me pegará al son de "no te gusta la innovación, eres lo peor, bla,bla,bla" porque son así de inteligentes todos menos yo Smile

Siempre diré lo mismo, innova en la saga, pero no a costa del espiritu de esta que es lo que consigue que un tipo de jugador se vuelva "fan". Si yo compro un Tomb Raider no quiero jugar un juego donde matar sea el 50% del juego, quiero aventura, saltos imposibles, reliquias esconcidas y puzzles de la leche. Muchas compañias creen que innovar en un titulo es transformar su jugabilidad y ciertos elementos que hacen de un titulo único, y para mi innovar es conseguir, dentro de esos elementos, mejorar la experiencia de juego y conseguir jugar con los elementos nuevos y antiguos de forma que el usuario sienta que realmente está jugando a un titulo que lke gusta, pero con novedades que se acoplan perfectamente al estilo de juego.

Soy rara, que le vamos a hacer.

PUES YO TETA QUE VEO, TETA

PUES YO TETA QUE VEO, TETA QUE TOCO...

Pero esto no sólo es un tema de videojuegos, si se ponen de moda las pelis de superheroes pues salen por un tubo, y las pelis catastrofistas pues igual, como cuando le dio a todo el mundp por el tema de los meteoritos o de los Tornados, es que si me apuras incluso se da en la animación infantil, y es que ahora en muchas series animadas los personajes preguntan al aire esperando una respuesta por parte del niño y piden que hagan determinadas cosas o movimientos, luego están los clones de pokemon...Lo del Dante, vale, es una clonada, pero esta muy bien y tiene su propia historia, y hay que entender que no todo el mundo posee una PS3 para disfrutar del dios de la guerra... yo me lo pillare en 360... pero lo del battlefield 2 tiene delito, joder, si lo que llamaba la atención era su guión desenfadado... Todo es digno de ser adaptable, por mi como si hacen una aventura gráfica con el killzone, pero que tenga calidad, y que le pongan una coletilla para distinguirla del resto de la saga... de esta forma es una buena forma de que a gente que le guste determinado universo pruebe otros genéros, y la gente que disfruta de otros géneros conozca nuevos universos...Si en vez de Resident Evil 5 se hubiera llamado Resident Evil Corre y dispara (pero no las dos cosas a la vez) hubiera habido menos críticas y los aficionados hubieran seguido esperando un RE5 al uso...

Puntualizando ando

En primer lugar, has cometido un fallo al comentar que Resident Evil 5 bebe de Gears of War. RE5 bebe directamente de Resident Evil 4, que fue la revolución en su momento y del cual, es el Gears el que bebe y no al revés. Tema aparte es que una saga como ésta se acabe desviando hasta extremos de hacerla irreconocible.

Es la lucha eterna entre los que quieren un cambio en una saga y los que quieren que se mantenga inalterada, y es complicado mantener el equilibrio. Se debe llegar a un punto medio, añadiendo mejoras e innovaciones pero respetando el espiritú, algo similar a lo visto con Silent Hill Shattered Memories.

@Rikku

Cierto lo que comentas de que RE5 bebe de RE4, pero es que Raven tampoco se ha quedado atras diciendo lo de que beb de Gears of War. Por ejemplo, ese sistema de cobertura. Bebe de ambos.

@ Rikku...

Ciertamente RE5 es heredero del estilo de juego que inicio el RE4, pero en RE4, aunque tenia más accion, no dejaba de lado los puntos que iniciaron la saga, como los puzzles, el factor miedo o la supervivencia, tal vez si los compenso con la accion, pero no los dejo de lado.

Pero RE5 para, en vez de mejorar todos esos elementos, los borro y centro exclusivamente en la accion, y en vez de mirar dentro de la propia saga para encontrar soluciones para mejorar la jugabilidad, se fijo en juegos como Gears of Wars (Y solo tenemos de ver el control por defecto para ver el calco), y añadio cosas que no pegaban demasiado pero estaban de moda, como el cutre sistema de cobertura. Por eso para mi RE5, auqnue peuda ser un buen juego, es sin duda el peor de los Resident Evil.

Para mi el problema real no

Para mi el problema real no es que un juego imite a otro para captar mayor éxito, sinó que esa adaptación esté hecha con calidad y no sea algo meramente temporal hasta que otra cosa se ponga de moda, llevándose por delante todo el prestigio que le quede a una saga; me explico:

Te puede gustar más o menos el ambiente moderno o puedes hartárte de imitadores de la ambientación de modern warfare, pero lo que no se puede negar, es que bad company 2 por nombrar un caso, sea un producto con unos mínimos de calidad y a la altura de las expectativas...El problema viene cuándo la calidad general del producto disminuye para adaptarse a esa "moda" aportándo cosas que no entran ni con calzador en la eséncia del juego: cosas como añadir un manipulador gravitatório casi sin utilidad en la expansión de doom 3 para seguir la estela de half life 2 o como mencionan por ahí, convertir un resident evil en un clon de gears of war.

Buena reflexión, saludos y 5*!^^

Como dice Woozie...

No es algo nuevo que esté pasando  en esta generación, y ni siquiera en este sector del ocio (también en el cine o la música) vamos, que es el pan nuestro de cada dia Very Happy

Yo recuerdo en la época de los 16 bits que le dieron por hacer infinitas adaptaciones de pelis, dando igual el genero, que siempre jugábamos a lo mismo y de la misma manera Very Happy

Sobre los ejemplos que has puesto, es una autentica lastima con lo que han hecho con Rayman Neutral, mereceria una entrada a parte. Cuanto daño está haciendo esta generación casual...

 

Un saludo y 5*

Su articulo esta bien excepto en una parte

Dantes Inferno ha copiado a God of War, en eso vais en lo cierto, pero no mencionais que vuestro queridisimo y amado God of War copio anteriormente a Devil May Cry, que salio en 2001 mientras que GoW1 salio en 2005, ¿solo mirais al que mas a vendido y no al principal creador de los Hack'n'Slash en 3D?

@Invitado No sé si

@Invitado

No sé si habrás tenido la ocasión de jugar a los tres títulos pero no es lo mismo tomar elementos prestados (para mi eso no es copiar, es basarse en algo ya existente, y la mayoría de los juegos lo hacen) que calcar, clonar, o copiar por completo toda la dinámica de un juego. GoW toma elementos prestados pero no es un DMC con un griego como protagonista, es un juego con personalidad propia, y Dante es un juego excelente a nivel técnico pero ni sorprende ni innova con respecto a GoW. Aunque se ve que los de Visceral Games intentaron darle un toque diferente con las reliquias y absolver y condenar almas, pero es un matiz muy ligero como para otorgarle una personalidad propia.