Mi vision sobre
you're very good...
Contactar con rapsodos
- PS Online: Rapsodos
- Enviar mensaje privado
Metal Gear Solid 4 y Gears of War 2 fueron los dos grandes juegos exclusivos del año 2008. No significa que no hubieran otros, pero dejando de lado los juegos multiplataforma, que ya han sido comparados por la propia meristation, desde "mi visión sobre" vamos a comparar a dos de los grandes buques insignia de de sus respectivos sistemas. Básicamente porque somos unos cachondos.
De buen royo. No os dejéis llevar por el skin de la pagina, intentaremos ser las mas objetivos posibles, aunque la misma objetividad pueda ser objeto de la subjetividad. ¿Habéis entendido algo? Yo tampoco. Lo importante es que intentaremos dar una visión lo mas realista posible. Sone, poseedor de una Xbox360, y un servidor, poseedor de una Wii.
Ambos nos pasamos el Gears 2 en modo cooperativo y el Metal Gear 4 gracias a una alma cándida que me dejo la Ps3, así que tened en cuenta que todo lo que leeréis esta basado en experiencias reales (lo del RE5 fue solo una pequeña broma). También tenemos en cuenta que son juegos diferentes, pero no es lo mismo comparar esto, como comparar un shooter con un juego de rol.
Asi que empezamos con la siempre tan divertida sección de los gráficos, analizada por el staff de la pagina (bueno... solo somos dos).
Sone:
Gears of War 2
Ya desde la primera entrega pudimos ver la mejor baza de este juego, donde lo que mas destila es este apartado. Yo todavía pongo en duda si este juego sería lo que sería si no fuera por eso dada la simpleza del juego, pero todavía mas por el fallo en otros apartados. La segunda entrega siguió igual, tomando las mismas bases que dejó el primer GOW y mejorando sensiblemente lo que nos pudiera molestar a la vista. Detalles, partículas, escenarios y personajes están a cotas muy altas.
El UE3 que hace funcionar este juego le hace padecer del mismo cáncer que tienen los juegos que nacen de este motor, la carga de texturas. Ya empieza a ser algo molesto que no se haya solventado este problema todavía. Mucho conseguir optimizar los juegos pero en esto no se molestan ni a sacar una versión del UE3 que elimine de una vez por todas este problema. Otra cosa que ya no se si es cosa de programación o del hecho de venir de la manita del UE3, es la mala física que presentan los cuerpos una vez muertos. Vivos tienen una física excelente e incluso percibes que los Locust deben pesar casi 300 Kg. Pero una vez muertos, los chutamos como pelotas de fútbol, parecen marioneta y carecen de peso, y es algo que he podido comprobar en muchos juegos que también trabajan con este motor y les sucede lo mismo.
Otro fallito son las “fake walls” es decir, paredes que no hacen ni la función por las que fueron concebidas, ser paredes. Fallo gordo pero gordo eh. Te pueden golpear desde el otro lado de la pared con la culata del rifle y matarte aunque te estés cubriendo. Incluso disparando también las balas traspasan y la única resistencia que encuentran es al impactar en nuestro cuerpo matándonos lentamente. Vergonzoso.
Curioso que el UE3 iba a ser sobretodo una promesa para los juegos de PS3. Pero en sus mejores exclusivas, las compañías de Sony trabajan con propios “engines”.
No obstante, es Xbox 360 la que está trabajando mas con este motor. Te puede seducir el primer día, pero con el paso del tiempo y viendo muchos de los resultados obtenidos que sacan mas queja que elogio, empieza a sentirse uno como si se la metieran doblada al ver que no hacen nada para arreglar sus fallos.
Metal Gear Solid 4
Este juego trabaja con el motor de Kojima y el resultado es una resolución, detalle y nitidez apabullante. Escenarios y personajes lucen de maravilla, cada detalle está mimado con ganas. Ciertamente no es perfecto, también tiene sus fallos. Por lo que parece sufre de cierta caída de frames en momentos puntuales del juego. Yo sinceramente no me di ni cuenta, todo lo que vi fue precioso.
Para otros fallos, si los hay (que supongo que sí) ni me percaté, sinceramente. Solo hace falta buscar un poco en google los fallos y leer comentarios como “ya encontré algún fallo en MGS”. Analicemos la frase, el “ya encontré”, parece que haya tenido que jugar mas de una vez e ir mirando con lupa para encontrar cualquier fallito ya sea para anunciarlo solamente o desprestigiar el juego por el motivo que sea. Por otro lado, analicemos el “algún fallo” ¿Algún? Es decir, casi nada, apenas cosas nimias como pasa en todo videojuego que ha salido a lo largo de la historia, que ninguno es perfecto y siempre tendrán algún fallo en este apartado por mucho gráfico que tenga.
Algo a elogiar de este juego es la perfecta física que lucen los cuerpos incluso muertos. Todo lo contrario que GOW.
Pero la diferencia de este apartado entre ambos juegos (fallos gráficos) es que uno necesita prestar atención y ser ojo experto en ocasiones, y en el otro canta a la vista y se pueden apreciar los fallos incluso a 5 metros de distancia del televisor.
Soneconclusion: Ambos son una devastación de gráficos si los ponemos a la máxima resolución. Algunos encontrarán mejor GOW2 y otros MGS4 en cuanto a gráficos y perfectamente pueden estar a la misma altura. Pero contando fallos y si alejamos la vista como si mirásemos un cuadro, me quedo con la obra de Kojima pues nos brinda un regalo visual impactando mas que GOW2.
rapsodos:
Gears of War 2
Siendo sinceros con uno mismo y con vosotros, lo primero que tengo que decir es que el unreal engine 3 no me gusta. Solo en contadas ocasiones, y ahi entran los del diseño artístico, me ofrece algo que me pueda resultar interesante.
Yo no entiendo de cargas de texturas, ni de frames o como se llamen. Veo unos gráficos que son buenos, pero que no me sorprenden. Me he quedado mas con la brutalidad del juego en algunas escenas que con otra cosa
Chicos, que os veo venir... no pongais la imagen...
Y arrghh... bueno, tiene algunos aspectos mejorables. Pero es de lo mejor que he visto por ahora para la Xbox360. No sabeis lo que me duele decirlo. Pero por muy UE3 que sea... el trabajo es muy notable... incluso excelente muchas veces. No voy a entrar en las valoraciones de si este juego se sustenta o no en unos pocos apartados, este no es el lugar. Pero para los que asi lo crean, poco pueden discutir del apartado grafico del juego...
Aunque los de dirección artística no se exprimieron mucho los sesos... ni en el colorido del juego...
Metal Gear Solid 4
Aquí lo fácil para mi es decir que el trabajo de los chicos de Kojima (porque dudo que él haga otra cosa que mandar) supera fácilmente todos los unreals engines 3 vistos hasta la fecha, los trabajos realizados hasta ese momento por parte de Sony, y dejando el techo grafico a un nivel altísimo con su Metal Gear 4.
Y que demonios, ha dejado el listón muy alto con este juego (aunque representa que ya esta superado por el Killzone 2). Como ya he dicho, de cargas poligonales y texturas y cosas de estas yo no se mucho. Yo en este apartado solo se lo que veo. Y lo que veo son unos graficos, que se ven mejor que los del juego de Epic. Puede que usando tecnicismos no haya una gran diferencia.
Pero lo que te muestran nunca deja de impactarte. El nivel de detalle hace que tengas los ojos pegados a las imágenes. Y yo aun sigo a cuadros por ver, como con el mismo motor del juego Snake sudaba por... (bueno los que lo habéis jugado ya sabéis que le pasa) o ver el nivel de detalle que hay en todas y cada una de las cinemáticas.
Rapsoconclusion: Mi yo interior desea decir que gana, y por bastante diferencia el Metal Gear 4. Pero la realidad es que hay dos grandes trabajos detrás de esos juegos. Los entornos prefiero no compararlos porque representa que son circunstancias diferentes, así como la expresividad de los personajes... ambos juegos han sido los respectivos techos gráficos de sus propios sistemas, pero esta batalla la gana el Metal Gear 4 de Kojima.
Anybody got a Smoke?
Próximamente... sonido...
Las opiniones aqui reflejadas han sido efectuadas libremente, sin ningun tipo de presion ni manipulacion...
you're very good...
Deja comentario, pero cuidado con lo que pones porque hay uno que enseguida se pone jugueton...
Pero amiga bloggera... si no pones nada... Takamura te perseguira...
Y a ti amigo blogger, te machacara...
Casting oficial, hasta que no hayan diferencias creativas como les gusta llamarlo, de los Vengadores.

29 Comentarios:
IAAAAAAAAAAAAAAAARRRRGGG!!!!!
19 de Febrero de 2009 • 21:18 — rapsodosEl metal no e tenido el
19 de Febrero de 2009 • 21:39 — WoozieEl metal no e tenido el placer de catarlo, pero los dos gears of war si y la verdad es que el juego es bastante bueno pero como dices tiene bugazos...
Buena entrada camarada imperial xD
Estoy de acuerdo, Metal
19 de Febrero de 2009 • 22:49 — SempromsEstoy de acuerdo, Metal Gear Solid 4 tiene mejores texturas en general, pero una cosa lo que dices de las física de Gears of War 2 más que incluirlas en el apartado gráfico sería más en el tecnológico, pero da igual me he reido leyendolo "como si fuera un balón de fútbol" muy bueno rapsodos


.
Un Saludo.
Os quejáis de todo
19 de Febrero de 2009 • 22:55 — ivanete84Tendríais que jugar al Superman 64, ya veríais como se os quitaban las tonterías
Un saludo y 5*
@Semproms
19 de Febrero de 2009 • 22:56 — SoneZoneEncima le das los méritos a Rapsodos. Ese comentario fue mío
. Ya digo que no se si es problema de programación o del UE3. Lo decía porque casi todos los juegos(por no decir todos) que he visto que funcionan con el UE3 tienen la misma física en los muertos, es decir, que no solo mueren los enemigos sino también la física.
Ya sé que no es cosa de gráficos, pero como no tocaremos el apartado tecnológico, y ya que hablaba del UE3, lo he incluido. Mas que nada porque cuando hablamos de gráficos, es todo lo bueno y malo que nos entra por los ojos, y esa parte de "física muerta", desafortunádamente nos quema los ojos.
Que viva la polemica y la
19 de Febrero de 2009 • 23:04 — ShaiyiaQue viva la polemica y la guerra de usuarios X'''D
Yo no he podido jugar profundamenta a MGS 4, asi que de el poco puedo hablar.
Sobre Gears 2, aunque estoy de acuerdo con algunas cosas, no lo veo tan malo en algunos campos como pinta SONE. Al no haber jugado a MG4 poca comparación puedo hacer en ese sentido.
De todas formas el aspecto gráfico creo que es lo de menos en ambos títulos.
PD - voy a por unas palomitas, que no se que me da que va a haber sangre X-D
Que conste que lo de la
19 de Febrero de 2009 • 23:10 — rapsodos@Shaiya
19 de Febrero de 2009 • 23:16 — SoneZoneOjo!Que yo no digo que sea malo eh. Me parecen unos gráficos estupendos y magníficos. Pero estoy deacuerdo con Rapsodos de que el UE3 es un motor de personajes clónicos entre un juego y otro.
Sólo enumeré los tres fallos evidentes que nadie puede negar porque son mas que demostrables y a simple vista. La carga de texturas, las fake walls y la pérdida de física en los muertos donde parece que los Locust pasen a ser gatitos. Ya sé que estos dos últimos no corresponde al apartado gráfico pero no tocaremos el apartado tecnológico. Y ya que hablaba del UE3 lo puse.
Si bueno, la fisica de los
19 de Febrero de 2009 • 23:22 — ShaiyiaPersonalmente, ambos me
19 de Febrero de 2009 • 23:28 — The_unforgiven_tooPersonalmente, ambos me parecen mejorables, y desde luego, esperaba mucho más de las consolas de nueva generación. Me sorprendo mucho cuando hasta no hace mucho se ponía a ambos juegos como lo mejorcito gráficamente, lo cual para mí deja entrever dónde están realmente las expectativas de la gente. Mucho "solo nuestra consola es next-gen" por ambos bandos, pero la realidad es que ambos se aferraban a juegos que no son lo mejor.
Personalmente, veo bastante mejor a Uncharted y Far Cry 2, por poner un ejemplo. Hablando de gráficos, por supuesto.
Es que naughtydog y su
19 de Febrero de 2009 • 23:35 — SoneZoneAhora va mi opinion
19 de Febrero de 2009 • 23:39 — LoganKellerY sabréis que es cierta
¡EL PONG ES DIOS!
¿Pensabais que iba a decir FEAR 2 o STALKER? ¿EH? PUES ESOS DOS TAMBIÉN
xD
pervert....... ya sabemos
19 de Febrero de 2009 • 23:41 — rapsodospervert.......
ya sabemos que esos dos son KK... asi que tampoco hay discusion
@Rapsoman
19 de Febrero de 2009 • 23:42 — LoganKellerNo teneis ni idea, el mejor
19 de Febrero de 2009 • 23:52 — ShaiyiaNo teneis ni idea, el mejor juego a todos los niveles es este:
Acción, baile, interacción social, y los mejores gráficos de todos los tiempos ¡¡chupate eso snake canoso!! ¡¡chupate eso locust pestilente!! barbie sigue siendola reina.
ambos juegos son
20 de Febrero de 2009 • 04:29 — solid_caimambos juegos son maravillosos, no ha necesidad de compararlos por sus tematicas y la diferencia de historias es abismal, ambos juegos son lo mejor del 2008, pasasrselos es una delicia tanto visual como en experiencia
semper fi
SolidCaim
del mgs subistes fotos re
20 de Febrero de 2009 • 04:50 — ma007iasdel mgs subistes fotos re lindas y del gow todas pixeladas xD o por lo menos asi las miro yo jajaja..
no jugue a ninguno de los dos pero bue.... mi yo interior dice MGS4 por siempre
No he probado el Gears 2 más de 5 minutos
20 de Febrero de 2009 • 08:45 — RikkuInTheMiddleAsí que no puedo opinar sobre los escenarios ni su calidad gráfica (era el tuto y lo probe muy poco). Pero concuerdo sobre el Unreal Engine 3: las cargas de texturas son lentas y malas. También pasaba algo parecido en Uncharted (motor de Naughty Dog, que si no me equivoco es el mismo que utiliza Killzone 2), pero lo que allí era puntual, en juegos con Unreal, como Mass Effect, es la norma. De hecho tampoco molesta tanto.
Sobre el efecto "títere" que comenta Sone, diria que no es por el UE3, sino por el Havok, motor de físicas de cuerpos que suele ser utilizado por casi todo juego en la actualidad, y que a mi también me revienta... los muertos no hacen eso: ¡los cadaveres pesan, jolin!
Acerca de Metal Gear Solid 4, no puedo decir más de lo que ya habeis dicho. Se puede intentar acusar de que muchas de esas capturas son cinemáticas, pero la entrada de mi safari fotográfico, que petó mi cuenta de Photobucket, demuestra que no. Lo que se ve es lo que hay, y son todas escenas in-game. Además. MGS4 es un ejemplo perfecto de lo bien acabado que puede salir un juego si las compañías se dedican con mimo a terminarlo como es debido, sin bugs, glitches ni leches. Esas cosas no suelen pasar con compañías japonesas, ¿porqué será?
Captura tomada in-game. Sólo hay que fijarse en detalles como la física de partículas (el agua) o la misma luz de freno de la moto. Una pasada, vamos.
Muy interesantes vuestras
20 de Febrero de 2009 • 10:42 — KidIkarusMuy interesantes vuestras conclusiones, con las que coincido en bastantes cosas.
Al Gears 2 he jugado muy poco, unos minutos en el Media Markt y me transmitió las mismas sensaciones que el primero. Todo muy bonito cuando está quieto, pero a la hora de la verdad ya sabemos lo que pasa. Además de que te ves limitado por todas partes, pero si te centras en matar y avanzar no notarás nada y algunos lo pasan bomba con eso, que al final es lo que cuenta.
A la hora de tratar los cadáveres deberían haber hecho como en Mgs4, que para pasar por encima vas como de puntillas y te ralentiza, dándole un poco de realismo. Con un poco de ingenio se soluciona todo.
Lo del retardo de la carga de texturas a mí me parece un error de los gordos, en el Mass Effect me saca completamente del juego y me pone de mala leche.
Mgs 4 para mí es un salto brutal, destaco también la nitidez y lo fluido que va todo. Yo no noté ningún fallo, aunque tampoco es que sea un experto.
También doy más mérito a Mgs4 porque los escenarios tienen más posibilidades
A mí lo que me interesa es que los gráficos me permitan sumergirme en la experiencia propuesta en el juego y mgs4 lo consigue con creces.
Debido a que conozco mucho de un juego y poco de otro, tengo un punto de vista algo limitado, pero es que después de la experiencia del primero me niego a gastarme pasta en otro gears.
Por desgracia a los Gears
20 de Febrero de 2009 • 15:08 — xarineroPor desgracia a los Gears of War no he podido jugar así que solo puedo opinar sobre el MGS 4, que me parece un juego hecho de forma muy cuidadosa y con una gran atención por el detalle tanto en lo visual como en la jugabilidad (lo que comenta KidIkarus que sucede cuando caminas sobre un cuerpo, el hecho de que la barra de psique varíe en las secuencias cinemáticas...)
aupa
20 de Febrero de 2009 • 16:38 — ApohellYo solo puedo decir que jugando al GOW 2 me dieron ganas de eyacular unas cuantas veces.... y con eso lo digo todo xDxDxD
Saludos
PD: En toda la campaña creo que no me pasó nunca lo de la carga de texturas, o al menos ni lo noté, en cambio en el 1 era un no parar
Dejame adivinar, la huida
20 de Febrero de 2009 • 17:29 — Ellolo17Dejame adivinar, la huida de la base de los Locust a bordo de los "caballitos", la parte del tanque, la parte de la taladradora -a mi me encanta ese capitulo, cuando estas encima disfrutando del paseo con la musica de fondo, sublime!-
El ultimo episodio tambien me encanta! aunque al llegar al final dije: ¿Ya esta? ¿esto es todo? Se me hicieron cortas todas las horas de juego que me dió la campaña de lo buena que era. Y eso que es el doble de largo que el primer gears...
Un saludo.
@Ellolo
20 de Febrero de 2009 • 17:34 — SoneZoneBueno, no te envales todavía que aún no hemos llegado a tocar el tema diversión.
De momento esta entrada es sobre apartado gráfico
Pues graficamente es mejor
20 de Febrero de 2009 • 18:20 — Ellolo17Pues graficamente es mejor el MGS4
Solo hay que ver las texturas de cerca. Las de MGS4 tienen mas resolucion. Aunque en el gow2 se aprobechan mas de los shaders y de los efectos.
Asi que graficamente es:
Texturas y poligonos: MGS4
Efectos, Shaders : GoW2
Detalles de jugabilidad: Empatados. Me encantó el calentamiento de las armas de GoW 2 al vovlerse roja la punta y salir humo de ahi, El detalle de andar sobre los cadaveres me gustó del MGS4, Y en cuanto a diversion... Para mi gana la version super-hormonada de Cliffy.
Un saludo.
¿Donde está la suprioridad
24 de Febrero de 2009 • 11:33 — Ramón (invitado)Me imagino que con todo eso
24 de Febrero de 2009 • 14:56 — rapsodosRamon
24 de Febrero de 2009 • 15:04 — RikkuInTheMiddleDudo que leas esto, pero... ¿Ningún juego de PS3 va a 1080? ¿Entonces Bioshock que es? ¿un juego de Wii? La consola tiene capacidad para mover a esa resolución, pero 1080 es una resolución que sólo se aprovecha en una televisión Full HD (42 " mínimo), y no se aprecia tanta mejora.
Sobre lo de GoW 2 y Killzone... No mezclemos churras con merinas. GoW 2 tendrá 2 años de desarrollo, pero utiliza el Unreal Engine 3, como si primera parte, así que no tiene ninguna innovación, de ahí lo de sólo dos años de desarrollo. El Killzone utiliza el Naughty Dog Engine, motor que sólo ha utilizado Uncharted y que aún puede dar más de sí, cosa que el UE3 no, puesto que todo el jugo lo ha sacado con el GoW2. No seamos demagógicos.
...
26 de Febrero de 2009 • 20:08 — SoneZoneNo me he enterado de nada. Bueno, felicitarte por tu instrucción. Demuestras ser un entendido y nos has dado mil vueltas, o lo has sacado de otro comentario por internet. Pero como dice Rapsodos, vuelve a leer. No somos unos entendidos precisamente y si te da palo leer lee sólo las conclusiones.
Si es mejor GOW2 que MGS4 en gráficos, pues estupendo. Pero yo no aprecio esas diferencias supuestamente superiores (la gran mayoría no somos ojos expertos) y me entra mejor visualmente el MGS4. Si ves mi conclusión final "contando fallos y si alejamos la vista como si mirásemos un cuadro". Pero en ningún momento decimos que sea superior MGS4.
PD: no somos sonyers (en su época dorada no te lo niego), pero aceptamos cualquier consola y juego. Yo tengo una 360 y Rapsodos una Wii como bien ha dicho. Nos duele pero no tenemos PS3 todavía.
Yo se de lo que hablo, y
1 de Abril de 2009 • 10:58 — Viper526Yo se de lo que hablo, y Metal gear solid 4 no llega a 720p, Hideo kojima se sintió un poco decepcionado por que se dio cuenta que la consola tiene muchos tópes, Para mí Metal gear 4 es un juego cercano a la perfección tanto técnicamente como, por su genial ambientación... Mirén si una geforce 7800 gt tiene un bus de 54 GB, y el RSX de 35 GB cuende este último es 70MHZ más rápido y tiene que recibir las intrucciones de los SPE, ¿Como verémos Metal 4 a 1080p con MSA 4x sin bajadas continuadas? Mirén 32 muestras de texturas , 921000 pixeles a 500MHZ soló el buffer de cuadros, las operaciones z, de color y el anti Aliasing requiere el doble de 35GB, (Incluso sin recuperar las texturas) una pregunta inteligente: Si el rendimiento de PS3 depende tanto del cell, ¿Como se puede aprobechar esta CPU, con solo 512KB de caché y un bus que debería ser el triple.? Los juegos de PS3 suelen tener algún punto flojo, texturas peores, bajadas de frames, peor empleo de anti aliasing...
la tan inferior XBOX 360(Vuestras ganas) tiene la edram de 256GB de ancho de banda, con este bufer se puede luchar con los problemas de ancho de banda... mostrar los juegos de 360 con mejor suabizado, (Sin costes de rendimiento), mantener el frame rate estable y dejar el bus general de 21.6 gb para texturas y efectos. Pero uno tiene que ser sincero, a 720p la XBOX 360 tiene estas jugosas ventjas, pero cuando lo subes a 1080 p usando anti aliasing 4x los 10 MB se quedan muy cortos, si divides la imagen en tres partes el rendimiento se resiente ligeramente, pero si lo divides entre 6... Como ejemplo el Residen evil 5 de XBOX 360, que si que llega a los 1080 p, si juegas a 720 p es mejor en fluidez, texturas y efectos a la versión de PS3. Pero a 1080 p el molesto parpadeo en XBOX 360 (Causado por que los 10 megas quedan muy cortos) hara que lo pongas a la resolución máxima del juego en PS3 720p. En PS3 no llega los 1080 p, por una razón sencilla, los 35 GB de bus son insuficientes dada la carga de elementos gráficos.
Metal gear solid 4 está optimizado al máximo y de manera muy inteligente , a 1024*768 la calidad es muy similar a 1280*720, pero ahorras ancho de banda que lo tienes para otras cosas... para mí lo mejor de Metal 4 no es sus gráficos, sinó su Inteligencia Artificial, hasta te huelen es flipante. Pero a mí Gears of war 2 me parece técnicamente superior.
Pd. Para el que dice que bioshock va a 1080 p, en PS3 rula a 720 sin motion blur y con menos anti aliasing