Mi vision sobre

No es fácil dar las categorías que encuadran ese "BUENO" que "te llena la boca". Pero tu visión al respecto es buena. Un baremo como otro cualquiera, pero que seguramente aceptaría cualquier jugón medianamente curtido.

Me ha gustado que lo hayas pueto en práctica. Los dos últimos ejemplos son muy significativos -y de fanboyismo nada, que son dos clásicos entre los clásicos ^^- y los anteriores me parece que has usado un juicio bastante objetivo. Pero bueno, como bien dices, cada uno es cada cuál.

Si tuviera que quedarme con una sola categoría, supongo que elegiría jugabilidad. Más que nada porque creo que es la piedra angular del resto. Incluso de la historia. ¿Cómo? gruñiréis. Pues sí, el esquema jugable determina la historia y se influncian mutuamente. El mejor ejemplo, sin duda, MGS. 

Gran entrada, como siempre ^^.

Para mi, un BUEN juego tiene que cumplir en todos los aspectos, eso si, hay buenos juegos que en algunos aspectos no cumplen pero que sin embargo en otros sobresalen, y por eso son BUENOS juegos.

Hombre, cada uno tiene unos criterios para considerar un juego bueno, y dichos criterios están basados en los gustos de cada persona. Para una persona el NBA 2K8 puede ser una mierda porque el baloncesto le resulta una soberana chorrada, mientras que para un aficionado a este deporte en general, y a la NBA en particular, sea un juegazo imprescindible en su catalogo.

Además que creo que dependiendo de generos los criterios cambian de forma radical. Yo no puedo valorar de la misma forma un tetris que un civilization (por ejemplo) o un viva piñata y un assasin's creed.

Lo que yo tengo claro es que lo más importante es la jugabilidad. Por ejemplo, yo adoro la saga Tenchu, no es el adalid de gráficos de ultima generación (puede que ni de penultima) pero a mi me parece que en jugabilidad parte a muchos que se consideran mucho mejores, simplemente porque en el apartado de jugabilidad encuentro toda la diversión que quiero y más, envuelta en una historia decente y con una duración más que aceptable. Otro ejemplo, prefiero el Nights into dreams de Saturn que el nuevo de wii, porque considero que en jugabilidad el primero parte al segundo (y en gráficos nights sigue teniendo en esta generación más picos en la cabeza que sierra leona X-D) o al menos a mi me gustó mucho más, mención aparte del mando especial para ese juego de la negra de Sega. Pero incluso dentro de esa jugabilidad dependiendo del genero los criterios cambian, no puedo comparar un amrio galaxy con un gears of war, porque en ambos buscaría cosas diferentes en ese sentido. No se si me explico.

Y así podría ir analizando cuando uno de los juegos que me gustan, variando mis criterios dependiendo de aquello que busco en cada genero.

Precisamente por esto nunca me fio de los análisis de nadie, tu dejame que pruebe y luego te cuento :D 

PD - spuny...¿que la jugabilidad de Shadow no es especialmente buena? ¿Me podrías explicar en que sentido?

Date cuenta de que esto de los "juegos buenos" es muy personal. A mi me sorprende que en el Gears of War con un solo botón te pueda dar tantas horas de diversión. Eso es un logro, y no cea en el aburrimiento.

Yo ahora estoy jugando al Painkiller, que básicamente es "Extermina a las hordas del infierno que vienen de 200 en 200 y pásatelo como un enano". Los gráficos son buenos, si, el sonido también, pero la esencia es simplemente exterminar hordas de capullos sedientos de almas y pasártelo pipa con ello. Pero alomejor a tí este tipo de juegos te aburren (No sé si me explico).

Por ejemplo, yo disfruté mas en su día con el Crash Team Racing que ahora con el Mario Kart Wii. Y como quizá alguien me llame troll sonyer o algo así (Los que no me conocen) diré que una de las sagas que el menda prefiere tiene por personaje a Wario. Es inmortal, pero te propone retos interesantes y difíciles, sin perder la esencia plataformera. Eso es jugabilidad.

A ver si te tiro un gif a la cara

PD: Lo de la desviación no em lo decías ayer en la cama cuando te abrazaba (Como esto lo vea cierta chica se acojona xD)

Yo lo comparo con nuestra vida a la hora de ligar, lo primero que te fijas es en el aspecto(gráficos), es una parte muy importante, luego tienes que conocer a la persona(historia)fundamental y si es divertida y agradable (jugabilidad y diversión)vas a por ella.En cuanto a la duración......depende de lo que estemos hablando.....

Saludos.

PD: El pentágono del FFVII lo veo mas lleno que el del Ocarina....

PD2: El mando de la xbox360 es el mas cómodo d ela historia videojueguil.

PD3:Compratela!!!!

ya empezamos con los gifts

Bueno, yo creo que depende mucho tambien del genero.

Aunque un buen juego siempre llenara mas si  cumple con las cinco caracteristicas que espones, hay diferentes generos que necesitan mas de alhgunas caracteristicas para ser buenos juegos ignorando las demas.

por poner un ejemplo, a dia de hoy a un chavan de 10 años  que solo conozca la generacion ps3/wii/360 le pones a jugar a ffvii y como juego de rol, deberia encandilarse de la historia y de la jugabilidad, ignorando los graficos por ejemplo(por que todos sabemos que ffvII auqnue en su lanzamiento no estaba mal tan solo un año despues quedo muy obsoleto.)

Lo mismo pasa con Silent hill, a un amante de los juegos de terro de nueva generacion le pones  ajugar a silent hill 1 y seguro ques e caga encima por la ambientacion, la historia y no importando tanto ni los gráficos ni la duracion (ya que la saga de sh siempre ha pecado e lo mismo, y lo ha intentado resolver con diferentes y jugosos extras como sus famosos finales.)

Para un amante de la conduccion simulacion, probablemente disfrute mas con un juego de hace casi una decada como el grandioso gt2 y sus opciones (que hoy dia aun son dificiles de igualar) que con un superjuego de nueva generacion (que no sera de gt XD)

creo que pillaras la idea aunque a estas horas no ste fino y me cueste expresarme.

5 estrellas

Bueno , en mi opinion , generalisando desde el 1 hasta el 4 , graficos buenisimos (( adecuandonos a las epocas , en el 96 no esperes los graficos de hoy en dia )) historia bastante aceptable , al igual ke la duracion , pero lo ke mas me atrae son esos acertijos para resolver obligatoriamente para poder continuar el juego , mas el terror ke pueda llegar a causar (( generalmente la 1º ves ke lo jugas es la peor en ese sentido , o mejor , depende como lo interpretes jej , ya en la 2º sabes masomenos todo lo ke va a pasar )).

bueno pero con respecto al tema de la calificacion de un juego , creo ke lo mas importante es la diversion , de hecho creo ke para eso existen nuestras preciadas consolas de videojuegos , para divertirnos un buen rato y meter nuestra mente en otro mundo (( dejando de lado winning eleven o pro evolution soccer , guitar hero , mortral kombat , esa clase de juegos , arcades si no me ekivoco )) y bueno las demas cosas como los graficos , la historia , pueden mejorar la experiencia , pero me parece ke es obvio ke jugamos para divertirnos , alguno tendra graficos excelentes , una historia atrapante , duracion ilimitada..pero si no te divierte al jugarlo no le veo el sentido.

Lo de la jugabilidad del SOTC lo he dicho más que nada para enfatizar mis argumentos, no porque yo lo piense. Pero sí que he leído en ZonaForo a gente que se queja de que la cámara del juego entorpece mucho la jugabilidad.

PD: Otro ejemplo de lo que quiero decir: REZ. Juego cortísimo, con un guión que es una mera excusa para situarnos en la acción, una jugabilidad terriblemente simple (le vendría de perlas el mando de la Wii), y tampoco es que sea el súmmun de la diversión. Aún así, me parece toda una experiencia audiovisual y merece ser tenido en cuenta sólo por eso.

Lo cierto esque solo hay 2 licencias SEGURAS que siempre siempre siempre tiene todos los valores necesarios...

Metal Gear-FinalFantasy. Son los exponentes perfectos poque cuentan con todas y cada una de las caracteristicas..y mira que hay juegos realmente BUENOS pero la inmensa mayoria tiene algunos(en ocasiones bastantes) altibajos en el GLOBAL del juego...sin embargo estas 2 sagas no recaen en ninguno. Lo unico sera un poco metalgear en la duracion, pero eso es relativo porque el gameplay esta lleno de posibiliddes siempre, y si vas al sigilo puro y duro y encima en niveles altos, la duracion se dispara(para conseguir en rango bigboss en mgs4 hay que ser dios)..yaddemas siemre tienen muchossecretos que no consigues ni de coña solo en 2 partidas(salvo en el mgs1 que serian 2 partidas). La duracion en esa saga siempre es bastante mayor de lo que la gente piensa.

Ahora bien...ff12 por ejempo es un caso especial..porque ese juego esta petado de altibajos tanto en musica(muy muy reciclada de la saga tactics y vagrant story),como juggabilidad(bastante confuso el sistema de batalla)como en calidad de subquest(cerca de la mitad son muy simples y absurdas),como en personajes(los unicos BUENOS son gabranth,larsa,balthier y un poco ashe y bash ..pero el esto de protagonistas y secundarios son infumables) como en historia(antes de la mitad del juego ya esta desinflada del todo y encima te pasas todo el tiempo sin saber muy bien porque estas haciendo loque haces en el juego)

Se salva el apartado tecnico(sublime)algunas ideas interesantes(pero mal aprobechadas) del sistema de batalla, algunos temas de la bso(en realidad solo los clasicos de uematsu y kiss me goodbye), y algunas quest interesantes como la caza de mounstruos y el clan(todas las demas son infumables).La duracion como siempre es excelente, pero el problema en los secretos es que las quest salvo esas 2 no son ninguna maravilla(todo lo contario a las del 7-9-10-6).

Comentarios como los del invitado Woody que ha dejado la perla

"Que no sea de Wii."

No son recibidos en esta pagina. Ningun ataque injustificado a plataformas ni a otros bloggers se aceptan aqui.

Esto si quereis llamarlo censura lo llamais asi. Me da igual. Nunca se ha dicho que en este blog hubiera democracia. Solo he esperado siempre una sana participacion de buen royo y con argumentaciones a ser posible.

Directamente me cuestan dos o tres clicks cargarmelos. Quien quiera ir de ese palo tarda mas en hacer su mensaje que yo en cargarmelo. Y me da completamente igual.

"Bienvenidos, a la dictadura independiente de mi blog" 

Aham! Ese repelente lo presente yo aqui. Y como estoy aburrido en el trabajo te voy a denunciar por usar mi propiedad intelectual que yo robe de una pagina de innernet para ponerla en mi cuenta de fotobuquete y usarla por los foros y que yo te puse en tu blogo en la entrada de imagenes warras divertidas de la web porque me hizo gracia y todo eso.

[Logan] Ah, si? Pues yo te denuncio porque tu me denunciaste por [...]

[Ellolo17] No puedes hacer eso!

[Logan] Estamos en America

[Ellolo17] Ah, si? Pues yo te denuncio porque tu me denunciaste porque yo te denuncie por usar mi propiedad [...]

[Logan] ¡No puedes hacer eso!

[Ellolo17]  Estamos en America

[Bucle infinito bailando clacké]

Un saludo.

A mí lo de Logan y la Nutella aun me tiene anodadado xDDD

Bueno, fuera coñas. Los juegos BUENOS así con mayusculas yo creo que no se pueden medir de forma empírica. Para mí va mucho mas por sensaciones, que ya pueden ser de diversión mas absoluta (en mi caso uno de los juegos con los que mas me he divertido con diferencia es el Carmageddon gracias a la libertad de conducción por cualquier parte que tenía), de sentirte dentro del juego (Gears of War gracias a su apabullante calidad gráfica, el sistema de cobertura, la dificultad en Locura compartida con un amigo en cooperativo luchando codo con codo con un amigo online...pffff no se puede expresar), sentirte aventurero y que la música te envuelva y la historia te absorba aunque los gráficos sean una full (Link's Awakening es un juego que pese a ser de GameBoy esta en mi Top Five), juegos en los que el propio sistema jugable marque la diferencia (Tetris, Las aventuras gráficas de Lucas)....

Es decir, yo no creo que sea cuestión de sumar elementos en absoluto, sino que es cuestión de coger el mando y pensar "¿Que estoy sintiendo?" y te respondes a ti mismo "Sí, este juego es cojonudo". Y no hace falta leer un analisis en el que ponga 9.5

PD: GTAIV es la excepción a lo que digo, porque para mí su grandeza esta en que es competente en todos los aspectos, pero no sobresale en ninguno.

Saludos!

Para que un juego sea bueno, bajo mi punto de vista debe ser un todo. Un conjunto de todas sus características y que éstas funcionen perfectamente en conjunto. Por ejemplo la saga Zelda combina gráficos muy buenos, sonido muy bueno, jugabilidad muy buena e historia repetitiva pero con variaciones de un juego a otro y el conjunto de esas sensaciones que te hace pasar el juego es lo que lo hacen único. Los juegos buenos te dejan pensando aún después de haber apagado y son los juegos que cada vez que oyes su música, ves una captura de pantalla o un video por internet te dan ganas de ir al trastero coger tu consola antigua y viciarte hasta que lo aborrezcas.

PD: Un criterio muy bueno.

Yo en vez de un pentagono tengo solo un triangulo, en el que encuadro (o mejor dicho, entriangulo XD) la jugabilidad, la duracion y la diversion (Aunque el primer y ultimo factor siempre suelen ir de la mano). Como llevo en este mundillo desde pequeño y he jugado a juegos terriblemente basicos a nivel grafico y de historia, no es que sean unos factores que me importen mucho. ¿Porque que pasa entontes? ¿Que los juegos antiguos por tener malos graficos eran malos? Y lo mismo opino de la historia. No es un factor completamente necesario para que un juego sea bueno. Esi si, si un juego ademas buena jugabilidad, duracion y diversion, es profundo y con buenos graficos, mejor que mejor, pero para nada los considero indispensables.

Sera por eso por lo que me gusta tanto la Wii y la DS en vez de las otras tres, porque mientras que en las de Nintendo prima la jugabilidad y diversion, en las otras prima el guion y los graficos, dejando un poco de lado los otros apartados.

Estoy más o menos de acuerdo con ku y contigo. Tú pones cinco, él pone tres, yo pondría cuatro : jugabilidad, duración, diversión y diseño. Creo que el diseño es más importante que los gráficos sin ser lo mismo. Un juego puede tener malos gráficos, o anticuados o lo que sea (sean cuales sean las capacidades de la máquina), pero un buen diseño hace destacar al juego, aunque no tenga gráficos punteros. Hay gráficos fantásticos, fotorrealistas, pero si no hay un buen diseño, a los 20 minutos...  ya no llaman la atención.

La historia para mí es intrascendente, no la suelo valorar en los juegos, a no ser que me vuelva loco de lo mala que es (en mi caso, de forma personal y sin intención de provocar, MGS, FF o el 90% de lo que llega de Japón). Las historias de los juegos suelen ser repetitivas, tópicas, absurdas, manidas, tontas, infantiles, superficiales, intrascendentes... Y todos los adjetivos negativos que se te ocurran. Los argumentos más trabajados suelen ser una chorrada como la copa de un pino, con lo que a mí no me preocupa ni busco eso.

Buena reflexión, más estrellacas para tí