¿Dos horas a 12 euros?, para eso voy a emborracharme en una discoteca.
-
El origen de esta entrada no viene de Journey como os puede hacer creer la imagen de cabezera, mas bien lo que me hizo plantearme el tema fue una pequeña discusión de el típico foro en el que nadie es menos que otro, y todos son mejores que los demás en el que se planteaba la gilipollez de comparar los sandbox de rockstar con Max Payne 3.
-
Las respuestas iban casi todas para la misma idea de que no merecía la pena pagar 60 euros por un juego líneal de 12 horas y sí por Red Dead Redemption que al ser sandbox, es mas fácil que tenga mayor duración.
-
Y ya de la idea principal mencionada con anterioridad viene la pregunta echa en el título de la entrada: ¿Los juegos largos son mejores?.
-
Como bien sabemos a parte de las ofertas y tirar de importación: los videojuegos no son un hobby (por darle una definción al uso) barato. Un triple A hoy por suele costar de 60 a 70 euros de lanzamiento y la gente tiene miedo de tirar el dinero.
-
Eso lleva a inducirnos en la arcaica mentalidad de que un juego largo es mas rentable y por lo tanto mejor pero yo prefiero exponer otro punto de vista y aportar que por encima de la duración se encuentra la experiencia.
-
Al igual que en el cine una película demasiado larga puede hacerse aburrida, en los videojuegos también ciertos géneros si se exceden demasiado en la duración pueden llevarnos al tedio absoluto y convertir un juegazo en algo cansino.
-
No por ello digo que a lo mejor un título como Skyrim o Red dead redemption puedan aburrir (aunque este último si lo a echo conmigo) pero si a lo mejor que no tengan un ritmo tan bueno y un conjunto redondo que no empañe nada de la tú partida porque siendo sinceros, seguro que en algun momento de ese juego tan largo ha habido un punto en el que te hayas dado cuenta de que el desarrollo a lo mejor no despega y es puro relleno.
-
Pues bien, un título (siempre que este bien desarrollado) que no supere las 15 horas tiene la ventaja de poder presentarte todo lo que tiene ofrecer sin tener que alargar cosas de manera gratuitas tales como el argumento, los niveles o las mecánicas que se van añadiendo que a veces aportan una mierda.
-
Por poner ejemplos a lo mejor mencionaría Portal 2 o ya el algo "especial" Journey:
-
En la obra de Valve se nos van presentando una serie de sencillos puzzles que nunca llegan a cansar gracias a las nuevas mecánicas de resolución que logran no hacerte caer en la monotomía pero ya cuando llega el punto en el que el juego supera las 13 horas lo mejor es tirar al enfrentamiento final y dejar de aburrir a la pobre Chell.
-
Y ya sobre Journey creo que es complejo de explicar. El juego dura 2 horas (aunque realmente hay que rejugarlo para captar todo lo que ofrece) y cuesta 12 euros que podrías gastarte en un juego que sea el triple de largo. El tema consiste en que realmente Journey no es un juego que deba durar 8 horas. ¿Alguien sería capaz de caminar sobre el desierto durante 8 horas sin morirse de asco?, pues eso, esas 2 horas de Journey son completas y logran que el viaje sea intenso.
-
Al final todo este tocho que he escrito solo sirve para decir que realmente cuando compras un juego lo correcto no es hacer la pregunta "¿como de largo es?", ya que lo mejor es plantearse:
-
¿Como será de divertido?
8 Comentarios:
Hay cosas que son como
13 de Agosto de 2012 • 14:06 — FalsworthBuena reflexión
13 de Agosto de 2012 • 14:06 — IGRuiza mi lo de la duración no es mi objetivo cuando pillo un juego si no que me gusté lo que veoy que cuando me ponga a jugardivierta que es para lo que se supone que uno juega a la consola y que a la hora de estar jugando no haga que me cagué en los muertos de los programadores por su dificultad (jodidos minijuegos de 3d Dot Game Heroes) o en su defecto me aburra Fragile Dreams por una jugabilidad penosa.
Aunque he de decir que Journey más que un juego es una experiencia de dos horas y que como todo habrá peña que dirá que es una mierda bien envuelta con un sublime apartado artístico pero que con lo que dura y lo que ofrece es una gafapastada y otros dirán que es una obra de arte que pasará a la posteridad
me recordaste (y te maldigo
13 de Agosto de 2012 • 16:20 — laccerme recordaste (y te maldigo por eso) al templo del cielo en Zelda TP....el maldito es tan largo que no me han dado ganas de rejugar el juego precisamente por que no quiero volver a pasar ese templo, el punto no es que sea largo, esque sea divertido.
yo digo que lo mas importante sea la rejugabilidad, porque no importa si el juego dura 2 hrs, si hay muchas sidequest la vida del juego se puede extender hasta 10 horas mas de lo que dura el juego, ejemplo perfecto es Oot
bye
Pues en lineas generales yo
13 de Agosto de 2012 • 16:44 — itniosPues en lineas generales yo estaría de acuerdo con la pregunta con la que empieza la entrada, cambiando emborracharse por una entrada de cine por ejemplo. Pero si es cierto que algo corto puede ser muy bueno y no hay que tener en cuenta el dinero porque para ese tipo de juegos existe el alquiler. Tirando de lo que he jugado recientemente pondría el ejemplo de ICO que me duro poca más de 4 horas pero el juego realmente es más corto(he visto un trofeo de pasárselo en menos de 2horas) es cierto que si alargaran el juego acabaría siendo aburrido a más no poder, de hecho con la duración que tiene ya se me hizo pesado en alguna parte, pero tal como esta es una experiencia bastante intensa que puede justificar su alquiler(compra en ese caso porque viene junto a sotc)
Yo creo que es mejor un
13 de Agosto de 2012 • 17:55 — AtreidesXXIYo creo que es mejor un juego bueno largo que uno bueno corto. Al mismo precio, la relación calidad precio del largo es mejor.
Saludos fremen
Falswhort: Plas, plas,
14 de Agosto de 2012 • 12:00 — Rafil56Falswhort: Plas, plas, plas.
IGruiz: ¿Esta chulo el 3D dot ese?, he visto un par de imagenes y parece interesante.
Laccer: Los Zelda modernos siempre han tenido el problema de meter mazmorras de relleno y la verdad es que de las pocas cosas que empañan sus juegos. Y sobre las Sidequest depende bastante pero he de admitir que al menos en OoT eran entretenidas.
Itnios: Yo no creo en el alquiler ha no ser que sean juegos demasiado cortos y mierder, pero cierto es que tambien es algo que influye mucho.
AtreidesXXI: No me puedo cabrear por llevarme la contraria simplemente por el echo de hacer una referencia a Dune.
Gracias a todos por comentar.
Pues hablando del Max Payne
15 de Agosto de 2012 • 21:47 — Sergio sr rubioPues hablando del Max Payne 3, yo vi un análisis hace poco cuya mayor queja era que el juego era un shooter "demasiado largo" WTF!?
Lo que han hecho las campañas de una tarde del COD, macho....
Respecto al tema en cuestión decirte que hay matices. Si un juego es largo, es divertido si hay muchas cosas por hacer. En plan Saints Row, Fallout 3, Just Cause 2, etc...
Ahora bien, si me pones un montón de mierda de relleno que te aburre más que una tarde de domingo viendo películas de nisuputamadre las conoce de antena 3, pues pueden meterse esos "añadidos" por el culo...
Además si un juego es divertido pero es corto, pues lo rejuegas y punto. Aquí al parecer mucha peña se piensa que una vez que uno se ha pasado el juego ya no lo va a jugar más... ¿Joder que pasa?, ¿Es que ahora usamos los juegos como Clinex o que?
Buen artículo. Un Saludo.
Sergio: La campaña de Max
16 de Agosto de 2012 • 11:18 — Rafil56Sergio: La campaña de Max Payne 3 se me paso volando entre tanto tiempo bala y headshoots al contrario que en Red Dead con las putas misiones del ganado. El juego de Rockstar mas redondo que he probado (esta generación) en mi sincera opinión.
Y sobre el relleno esa es mi queja, en los assasin´s creed cada dos por tres de mata a este tipo y quema la torre. Las primeras 3 veces mola pero luego tras la quinta acabas astiado.