17 de Abril de 2014
Jul
29

ANALISIS DE JUEGOS (lo que son... lo que deberian ser)

ANALISIS DE JUEGOS

 (lo que son... lo que deberian ser)

 Muchas veces, despues de haber leido varios analisis de juegos que me interesaban, solo para tener una idea, de la valoracion que le dan (afortunadamente, nunca he echo caso a esas cosas)

Me pregunto... Porque reciben los juegos, puntuaciones por lo que deberian ser, y no por lo que son?

 Tal juego no merece tener un 8 porque es muy parecido a la entrega anterior y no innovo casi nada, porque los graficos son parecidos, o el modo de juego es identico... Pero, yo, como gamer, si no jugue al enterior... que tengo que pensar??

 SI no me conozco todos los street fighter que salieron anteriormente, ni todos los GTA, ni los metal gears o los Pro Evolution soccer(que son los que mas seguidos salen y casi no cambian nada XD ) tengo que descartar ese juego que tiene un 6 ?

 Podria llegar a estar de acuerdo si son secuelas, y solo, porque generalmenre ya he jugado los anteriores, pero, si es un juego nuevo? automaticamente se lo compara con el mas "grande" de su genero, que exista en el mercado

por ejemplo... dante`s inferno: buen juego, buena ambientacion, buenos graficos, pero todo lo que tiene de bueno, no se compara con god of war, si GOW tiene 9,5

todo juego que aparece posteriormente, y que sea, igual de bueno, o bastante cercano a igualarlo, automaticamente merece una nota inferior.

Bue, ya me canse de escribir... tendria que haber redondeado mejor el concepto, pero, la idea general es.. la puntuacion por lo que es, y no por lo que deberian de ser...

me canse, me voy...

suerte!

0