El pasado 6 de junio llegaba nadando un oso polar a Islandia. Se trataba del primero llegado en los últimos 15 años. La foto de su cuerpo ensangrentado después de ser tiroteado por la policia ha dado la vuelta al mundo.
Un grupo de periodistas toma imágenes del último oso tiroteado (AP)
Las leyes islandesas permiten el sacrificio de estos animales si suponen una amenaza para la población o el ganado.
A pesar de que el jefe veterinario del pueblo aseguró que él disponía de las drogas tranquilizantes para haber inmovilizado al animal, la policía alegó no contar con los medios necesarios para inmovilizar y decidió abatir a tiros al animal.
Hubo protestas tanto de ecologistas como de los vecinos, aunque el asunto no pasó a ocupar más que un par de titulares.
Sin embargo el destino (¿o fue el deshielo el culpable?) hizo que menos de dos semanas después llegara nadando hasta allí otro oso polar, cuando lo normal es que llegue uno cada diez años.
Después de las críticas y protestas que sacudieron al país en el primer caso, la policía decidió llevar a cabo esta vez un plan algo más cauto: meterlo en una jaula y transportarlo luego de vuelta a su lugar de origen. De hecho hasta el multimillonario islandés jörgulfur Thor Björgulfursson se ofreció a asumir los gastos derivados del transporte del animal, con tal de que no fuera abatido.
Un día más tarde aparecía en los medios el siguiente titular: "Abaten a tiros al SEGUNDO oso polar llegado a Islandia en menos de dos semanas".
Al parecer la policía le disparó después de que este intentara atacar a los periodistas que se hallaban concentrados en la zona.
Detrás de la más que reprochable actitud de policía y periodistas, nos encontramos con otro debate más serio, profundo y también polémico. Y es que de este suceso podría decirse que es uno de los últimos signos del deshielo del Ártico.
¿Coincidencia fatal o
símbolo inequívoco del cambio climático?
Según explica Carlos Duarte, investigador del CSIC, el Ártico llegó a su mínima extensión de hielo el año pasado y aunque este año se ha recuperado, la diferencia es que la capa helada es más fina de lo habitual y no soporta la tonelada de peso que puede llegar a pesar un oso.
Así, frente a las llanuras heladas en las que solían cazar focas para recuperar el peso perdido tras siete meses de hibernación en Groenlandia, los osos amanecen ahora en una superficie en deshielo, donde las focas ya no crían, con lo que tienen que nadar kilómetros y kilómetros en busca de alimento para muchos acabar ahogándose.
Cada cual que saque sus propias conclusiones ya que en un tema como este, donde la subjetividad está a la orden del día y cada uno aprovecha cualquier suceso para barrer hacia su propio terreno, sólo podemos mostrar opiniones meramente personales.
Nota de Nena_Babs: Para más información sobre el caso recomiendo leer los siguientes artículos de prensa digital:
6 Comentarios:
Y luego habra quien diga que...
23 de Junio de 2008 • 14:06 — ErikAdamsno esta pasando nada con el mundo... Dentro de poco todos al garete!
5 estrellazas!!!
Yo, como activista dedicado
23 de Junio de 2008 • 14:43 — Ellolo17Yo, como activista dedicado a salvar esta clase de especies animales en peligro -no asi, de especies que son bastante molestas como los jabalies, pero de eso ya hablare en una entrada dedicada a la caza- pienso que estos actos estan mal.
¿Tanto costaba llevarlo al zoo local? No tanto como llevarlo de vuelta a su tierra -donde quizas, podria regresar y no tener tanta suerte-
Por desgracia pocas cosas podemos hacer. Aunque nos detengamos ahora, el daño a la atmosfera y al hielo esta hecho y harian falta decadas para que vuelva a la normalidad pese a la paralizacion inmediata de todas las emisiones. Lo unico que salvaria estas especies son parques protegidos en zonas de clima similar al habitar natural de estos seres.
En un espacio controlado podrian incluso sacar beneficios haciendo safaris a dentistas ricos sacrificando algunos de los espeimenes mas ancianos para lograr mantener y ampliar a la comunidad de osos restantes. Para mi, seria una buena opcion pues soy partidario de que no importan los metodos, si no el resultado.
Por eso vuelvo un poco a lo que ya expuse en mi articulo sobre el toreo, pues el caso es ligeramente similar. Podriamos salvar este u otro individuo. Podriamos prohibir ciertas cosas, pero haciendo eso hariamos mas daño a esos animales como especie que bien. Como dije en mi articulo: Si teniendo los toros fomentamos que pese a unos centenares de individuos que mueran al año toda una especie de animales, unica descenciente viva mas parecida posible al original que habito nuestras tierras hace milenios, siga manteniendose y viviendo "bien" en dehesas, sin falta de alimentos, con controles sanitarios, etc... Me parece una buena solucion. Mejor que prohibir esa fuente de ingresos haciendo que los ganaderos, dueños de tierras etc... decidan vender los toros sobrantes, los sacrifiquen o los dejen en libertad llevando esa especie a la franja de riesgo de extincion.
Ahi queda...
aupa
23 de Junio de 2008 • 23:08 — ApohellEl tema del calentamiento global se esta poniendo un poco peliagudo, pero en paises como argentina bien se aprovechan del deshielo cuando uno de sus mayores atractivos turísticos es el Glaciar Perito Moreno destruyendose.... Me veo dentro de 30 años yendo de vacaciones en pantalon corto al polo norte.
Respecto a lo que dice Ellolo17, sigo completamente en contra de su forma de pensar, totalmente nose...fuera de lugar (por decir algo suave...) lo de que el mal de unos pocos puede ser el beneficio de muchos....
Cuando queden solo unas cientos de personas viviendo en el campo en España las convertiremos en circos para que la gente como yo de ciudad vaya a verles como trabajan el campo, cagan en el corral junto a las gallinas y hacen la matanza delante de turistas bien preparados con sus camaras de fotos... ¡todo sea por conservar la vida en el campo!
PD: Nótese la ironía del último parrafo... toda mi familia se crió en el campo... Es solo un ejemplo... pero tambien podría inventarme otros 10mil ejemplos cada cual mas grotesco.
Saludos
mas maltrato animaaaal,
24 de Junio de 2008 • 00:55 — FastETCmas maltrato animaaaal, entre los monos, los toros, y ahora los osos polares... me traumo con tus entradas tia xD, en fin, de todos modos, no se ke haria yo si tubiera un oso enorme delante mia y tubiera un arma en la mano, en frio digo, no lo dispararia a no ser ke estubiese muy seguro de ke es peligroso, pero... habria ke ver a los policias, tampoco kreo ke le matasen por gusto, digo yo, aunke a saber, en kualkier kaso el mundo se va a la mierda, pero es lo ke hay y lo ke nos hemos buskado.
El cambio climatico es un
29 de Junio de 2008 • 00:16 — ivan7v7Apohell, lo que comentas
30 de Junio de 2008 • 09:32 — Ellolo17Apohell, lo que comentas ocurre en los USA en las reconstrucciones de pueblos del far west, o con los amish y cosas similares ;)
Y aqui comienza a ocurrir un poco con eso de reconstruir el medio rural.
De todas formas sigo abierto a otras formas de hallar la solucion pero que sean eficaces. Como dije en mi post, prohibir los toros es una solucion a que sufran en las corridas, pero no es una solucion eficaz por el mal que hace en la especie.