2 de Septiembre de 2014
Jun
7

La credibilidad de la prensa de los videojuegos. Meristation en el punto de mira

Categorías: ,

Buenas, 

 El motivo de esta entrada son los comentarios habituales que veo en la web de meristation de desprestigio hacia sus colaboradores y a la revista en si. 

 

Además leí en otra web varios puntos que hacían incapie en la poca objetividad de la prensa de videojuegos en general (se atañía más a las grandes) y en algunos al menos a mi me parecieron que tenía razón. Voy a rescatar algunos puntos que expone:

 

 "Por norma, en los análisis o en anexos al margen/otros lugares de las revistas y demás:

  1. No se expone claramente la línea editorial, se hace a medias o se declara una que poco tiene que ver con la realidad.
  2. No se da apenas cuenta de haberlas, de las condiciones pactadas con las distribuidoras/editoras y de las implicaciones que puedan tener en el contenido y la forma de lo que se presenta al lector/espectador/oyente. Lo censurable, sin paliativos, no es que existan dichas condiciones, es que se omita/niegue su existencia.
  3. Se da por hecho que todo el mundo conoce las reglas no escritas de los analistas y del periodismo de los videojuegos en general.
  4. No hay un espacio donde se explique la forma de evaluar, filias, fobias y criterio personales de cada analista en particular."
 
Web de VivelaLive
 
Seamos claros la prensa de videojuegos en los kioscos esta monopolizado por hobby consolas (merecido o no) y de revistas digitales hay un millón trescientas mil, siendo meristation lider en este sector. 
 
Centrándome en Meristation a parte de leer a varios usuarios el descontento logistico y problemas que causa la versión 4 de la revista,  no hay casi análisis o reportajes en que usuarios trollean o hechan por tierra la labor del redactor. Voy a poner un ejemplo: en las impresiones del Call Of Duty Black Ops II donde un comentario por parte de un usuario es "todo esto para que luego le encasqueteis un 9 y os quedeis a gusto" y es que problablemente tenga razón.
 
A opinión personal si que es verdad que me he encontrado con varias cagadas en artículos como por ejemplo no recordar los juegos de las antiguas generaciones o no ser justos con juegos del pasado. En casos así me da la impresión de que el redactor tiene el título de periodismo pero no un gran camino en el mundo de los videojuegos.
Otro aspecto son los análisis y las puntuaciones, en la fuente que os acabo de dejar dice algo así:
 
 
  • "Andar cambiando constantemente la forma de evaluar sin dar ningún tipo de explicación al respecto.
  • Puntuar por sistema con medias altísimas a los juegos mediáticos, incluso a aquellos con cuyas editoras/distribuidoras no tienes ningún tipo de acuerdo. O hacer lo propio pero al revés con los juegos poco conocidos (esto me parece lamentable lo reconozcas o no)
  • Dentro del sistema de evaluación con notas de 1 a 10, es muy pobre como se puntúa en general y lo que suele representar cada una de las notas. Con respecto a la forma de puntuar, ¿alguien ha visto alguna vez un juego valorado con 1 o 2?  ¿Y cuántos con 3? ¿Para qué se utiliza una escala de 1 a 10 si casi nunca se usan las notas por debajo de 6? Y es más, ¿los 7 no están también infrautilizados? Con respecto a lo que representa cada número, ¿cómo es posible que un juego calificado con 10 pueda tener defectos importantes para lo que es un título de su género? ¿Acaso el 10 no es lo más cercano a la perfección? ¿Por qué no se valora de forma que ocasionalmente, un juego de 5 a 7 pueda ser percibido como interesante para un determinado tipo de jugador?"
 
y añade:
 
 "Caer en “aparentes” contradicciones: “Este es un gran juego, blabla”. Nota: 7 (ya he dejado caer que un 7 en nuestro mundillo no suele ser precisamente un notable) “Lo peor: sólo la IA y algunos aspectos de la jugabilidad” ¿Sólo? Sobre un juego donde el combate tiene un papel predominante “El combate no ha mejorado apenas. Las mecánicas de juego siguen siendo aparatosas blabla, en este sentido no se ha avanzado nada respecto a anteriores entregas” Nota: 9 o 10."
 
 Web de VivelaLive
 
 
Yo por mi parte no lo veo tan catrastófico, siendo consciente que problablemente el artículo de VivelaLive (que recomiendo que leais en su totalidad) tiene una buena parte de razón como los lectores descontentos. Pero tambien creo en que se intenta equilibrar las puntuaciones y creo en los profesionales del sector que cada vez quieren ser más profesionales y mejorar con el tiempo. 
 
Por otra parte támbien creo que hay mucho que mejorar ya que se les pueden llamar prensa especializada pero no prensa profesional. Siento un aire (como dice el artículo) de que todavía no se han marcado los puntos necesarios para la profesionalidad de este sector, no sabría deciros exactamente que puntos en concreto y el porqué.
 
Finalmente ánimo desde aqui y le doy las gracias a los redactores que nos llenan de noticias y análisis cada dia o cada mes (pese a sus fallos) y que continuen en su camino para hacer de este sector un sector profesional plenamente.
 
Vosotros que opinais? Merece Meristation el lugar que ocupa? ha perdido vuestro criterio? cuales creeis que son los puntos a mejorar? cómo?
 
gracias, nos vemos jugones,
 
Ivy 
5
Valoración media: 5 (1 voto)

1 Comentario:

...

Vaya, parece que a ambos nos ha venido la inspiración. Precisamente esta misma tarde iba a hacer yo una entrada de corte muy similar a esta...
 
Yo al respecto lo que opino es que en cuanto un sitio se hace medianamente famoso y vente su alma al diablo por un puñado de juegos, ese sitio no merece la pena ser visitado por nadie. Son unos pobres desgraciados que se ponen a felar a las distribuidoras y a los PR respectivos para obtener juegos gratis a tutiplén.
 
Sólo confío en blogs pequeñitos, y algunos un pelín más grandes, porque sabes que ahí al no haber intereses de por medio sí que se habla con total sinceridad sobre videojuegos.
 
Un saludo.