22 de Septiembre de 2018
Jul
10

Shooters vs plataformas. Pasado contra presente.

Hoy abundan los shooters, hasta el punto de causar indiferencia y cansancio. Pero no hace mucho las plataformas también predominaban en los videojuegos. Y la pregunta del millón es:

¿El hastío de los shooters en la actualidad es similar al que hubo por las plataformas en su tiempo?

No, por los shooters hay más cansancio que por los plataformas en su día.
67% (4 votos)
No, por las plataformas hubo más aberración que por los shooters.
33% (2 votos)
La abundancia de ambos no ha causado hartazgo en ningún caso.
0% (0 votos)
Sí, la abundancia tanto de unos como de otros causaron y han causado hartazgo a niveles similares.
0% (0 votos)
Total votantes: 6

8 Comentarios:

Creo que aún no estamos en

Creo que aún no estamos en la situación de las plataformas. Los shooters siguen vendiendo barbaridades. No me refiero solo a Call of Duty o a Battlefield. Un shooter nuevo como Titanfall ha sido número uno durante muchas semanas en Usa y en UK. Wolfenstein, recién publicado, también ha sido número uno y ha vendido muy bien Ah! Ambos han contado con muy buenas críticas.

 En cambio, las plataformas se dejaron de hacer porque la gente se cansó y ya no vendían. 

 

Saludos fremen. 

No tengo ni idea, no soy un

No tengo ni idea, no soy un vejestorio.

CLARAMENTE.

Claramente el Shooter a sido el genero mas saturado, por encima de cualquier otro genero, pero lo peor una saturación con ideas ya implementadas, y claras referencias a los Calle of duty, quitando algún shooter con más personalidad como los Borderlans o el Dishonored por decir algunos, lo mejor sería que hubiera un poco de todos los géneros para que amiga mas variedad, un saludo.

Mmm...

 Mou, creo que son dos situaciones distintas. Voy a hablar de esto sin saber demasiado, ya que nací en el 95, mi primera consola fue la N64 y la edad dorada de los plataformas de 16 bits estaba acabando (aunque habría paso a los plataformas 3D como Super Mario 64, los Banjoo o los Crash Bandicoot). Sin embargo, ahora siendo menos modesto, he jugado a grandes juegos de la época de los 16 bits, gracias a los magníficos ports de GBA (Los Mario Advance y los Donkey Kong Country).

 Bien, tras esta larguísima introducción, tengo que decir que, en general, no; por los shooters hay más cansancio que por los plataformas en su día (vaya cagada, creo que he votado sin querer la opción contraria xD). El problema de los shooters es que, bajo de mi punto de vista, son más clónicos. Battlefield y COD son muy similares, y eso que son grandes rivales. Incluso Halo se parece (aunque menos) a Call of Duty, eso sin contar los clones descarados COD como el Gotham City, este que regalaron con Gold hace poco.

 Sin embargo, los plataformas en su día eran muy diferentes. Tal vez todos bebían (y siguen bebiendo) de aquel maravilloso Super Mario Bros. de 1985 que revolucionó tantísimo, pero en los noventa había una grandísima variedad plataformil. Así, Super Mario World se basaba en plataformeo puro y un poco de exploración, los Kirbys son juegos muy sencillos de pasar, pero muy difíciles si se quieren completar al 100% (vamos, mucha exploración, aparte de la divertida y característica habilidad de Kirby de absorber poderes), los Sonic se basaban más en la velocidad (GOTTA GO FAST), los Donkey Kong Country eran probablemente los más difíciles, y los monetes se controlaban muy diferentes tanto a Mario como a Kirby y Sonic.

 Claro que, por otra parte, he jugado a muchos más plataformas que shooters. Quizá yo vea genéricos a estos últimos porque no me gustan mucho, y encuentro mil y una diferencias entre plataformas porque es mi género de videojuegos predilecto. Y tal vez ocurra lo contrario con los usuarios de COD, ya sabes, el típico niño rata que dice "todos los Marios son iguales". Claro, querido, los COD son muy diferentes y originales entre sí. Manda güevos.

 Perdón por el tocho y un saludete. 

Creo que lo que pasa es que

Creo que lo que pasa es que se dice fps y se piensa inmediatamente en CoD y, si se va más allá, en Battlefield. Pero sin ser un "niño rata" XP hay vida más allá de ellos. O muerte y sangre y muchos tiros, en realidad. Pero Bioshock, Dishonored, Wolfenstein, Call of Juarez Gunslinger o Shadow Warrior son enfoques completamente distintos. Por cierto, ya les gustaría a CoD o Battlefield que la IA de los Grunt, el bicho más tonto de Halo, la tuvieran sus soldados de operaciones especiales. Lo bueno que tiene Halo es precisamente que los enfrentamientos se basan en la inteligencia artificial, no en scripts predefinidos.

Como con las plataformas, todos ellos tienen puntos en común para poder ser considerados aprte del género, pero yo creo que el género sí tiene variedad y son muy distintos. Lo que pasa es que con las campañas de marketing y las estratosféricas ventas tapan todo lo demás.

Además, se ve cierta evolución como el juego asimétrico en Titanfall que irá aún a más en Evolve o el paso más allá que parece que será Destiny en todos los aspectos.

 Saludos fremen.

Plato Formas

He votado la segunda, no porque piense que la gente se ha hartado mas de los shooters que de las plataformas sino que me refiero a mi caso en particular. Y aunque reconozco que tengo unos cuantos shooters de ps3 y me interesan otros tantos (porque los shooters suelen ser bastante divertidos y satisfactorios), pienso que el problema de esta generación es la falta de gracia y personalidad que tienen muchos de los shooters estrella. Paradógicamente, esta falta de interés por el shooter actual me ha producido un interés por los shooters antiguos que no disfruté en su momento. No hace muchos años me aventuré con Wolfenstein 3D, ahora estoy jugando a Duke Nukem 3D y quiero jugar los Doom y esas cosas. Geniales.

Si tengo que comparar con el boom de las plataformas en su día quizá debería centrarme en las 3D, que fueron las que me tocaron mas de lleno ya que quitando Super Mario Bros, de pequeño lo mas que jugué fueron Spyro, Gex, Rayman y cosas así. Sinceramente creo que nunca me cansaré de los juegos de plataformas, ya sean en 2 como en 3D. Están llenos de magia y creatividad y pese a que la mayoría recogen la fórmula de Super Mario 64 y la modifican un poco, acostumbran a tener todos cierta personalidad, encanto y son muy entretenidos.

 

Un saludo! 

Contestaciones vs respuestas.

@AtreidesXXI: Está claro que los shooters están viviendo un buen momento en cuanto a ventas, pero yo me refería a la comparación entre las sensaciones de la gente cuando las plataformas tuvieron su auge y las de ahora, cuando los shooters venden a porrillo. Y ver si en uno y otro caso tanta abundancia cansó más o menos.

Respecto a tu segundo comentario, sí, hay que saber mirar más allá de los shooters clónicos, hay muy buenas propuestas con novedades y aportaciones, pero no son la tónica.

 

@geralddurden: Hombre, yo tampoco LMAO pero crecí jugando a los plataformas y viendo el panorama actual me surgió esa duda. 

 

@honorat79: Opino lo mismo, creo que hay cansancio por los shooters. Lo mejor, como dices, sería variedad de géneros y no uno del que se abuse.

 

@Awenjavi: Pienso igual, pero tengo muchos menos fundamentos y conocimientos que tú. Lo cierto es que no lo sé de primera mano y por experiencia propia, sino por comentarios que he leído sobre el tema. 

Yo he jugado a bastantes plataformas y aunque algunos patrones se repiten, cada uno tiene su particularidad. Con los shooters también pasa, aunque antes más que ahora, porque hoy lo que importa es vender, y los tipos de traje saben que no tienen que hacer muchos cambios de un juego a otro.

 

@CLAUSART: Creo que te refieres a la primera opción XD. Yo tampoco he tocado muchos shooters. Bioshock por ejemplo tiene bastantos cosillas guays, y los Uncharted me divirtieron mucho, pero ninguno más. Por tanto no puedo guiarme por lo que piense yo sino por lo que he leído decir a otras personas.

Yo jugué a Spyro, Crash, Rayman 2, El emperador y sus locuras, Jak & Daxter, Prince of Persia y Sly. No sé si se me escapa alguno. Tuve la NES y de ahí pasé a las Plays, así que pude probar el Super Mario Bros 3 y otros. Es cierto que cada uno tiene su encanto, y por lo que se ve aunque hubiera demasiados no había el mismo sentimiento de hartazgo que con los shooters hoy en día. Como dice Awenjavi, son situaciones diferentes. Antaño se hacía un juego con calidad para asegurar ventas. Hoy, con tanta globalización e Internet, y con la economía y coste del desarrollo, buscan vender lo máximo gastando lo mínimo. Lástima, la verdad. Porque la nueva generación de gamers está ahí y serán ellos los que redefinan lo que es un buen juego, y dirán que es uno de esos juegos clónicos sin magia ni curro por detrás.

PD: Ese juego estaba guapísimo, y la peli también. Creo que nunca he encontrado tantos géneros en un mismo juego: plataformas, algo de disparos, algo de acción, carreras (el niño de la moto-llama XD) y hasta sigilo. La fase del tronco en el agua es memorable.

Pues puede ser que votaras la correcta pero te apareciera en distinto orden a como lo veo yo. Varias veces me ha pasado que las opciones salen en distinto orden a como las puse en el editor, y sabiendo que es Gamefilia....¡Todo es posible! 

 

 

Un saludo a todos y felices saltos (o tiros).  

 

Hay tiranos dictadores, expertos manipuladores...

...Senadores con cerebro de lombriiiiz! 

Me alegra que hayas jugado al emperador y sus locuras, estaba muy chulo. Creo que actualmente ninguna desarrolladora podria hacer un plataformas 3d decente en el que controles a una puta llama. Y menos teniendo en cuenta que es la adaptacion de una peli de disney. No podria nombrarte todos los plataformas 3d que he jugado porque el dia no es lo suficientemente largo xD. 

Pese a lo que he dicho, hay bastantes shooters que me han gustado. Teniendo en cuenta la saturacion de dicho genero actualmente alguno tiene que estar bien, no? XD

Vaya, puede que me haya liado con el orden de votación jaja. No se, la opcion que he votado era la de que los shooters cansan mas ahora que los plataformas por entonces.

 

Un saludo.