Bienvenidos un nuevo día más al blog. Con esta entrada re-inauguro las recomendaciones cinéfilas semanales.
La película por hoy es amada por mucha gente (entre ellas la
atrae trolls XD, Shaiyia). Mi opinión ya la veréis al final, espero que disfruteis con la entrada.
Ficha técnica
Año: 1995
Duración: 177 min.
Director: Mel Gibson
Guión: Randall Wallace
Música: James Horner
Fotografía: John Toll
Reparto: Mel Gibson, Sophie Marceau, Patrick McGoohan, Catherine McCormack, James Cosmos, Brendan Gleeson, Brian Cox, Peter Mullan, Gerard McSorley, Angus MacFadyen
Productora: 20th Century Fox / Icon Productions / Ladd Company
5 Oscar --> película, director, fotografía, sonido, maquillaje --> 10 nominaciones
Sipnosis
Siglo XIV, los ingleses dominan y oprimen las tierras escocesas. Rentas e impuestos abusivos, leyes dictatoriales, abusos de la ley y maltrato al pueblo, tratándolos como súbditos.
Entre toda esta opresión, un joven escocés de nombre William Wallace, regresa junto con su tío a su amada patria tras una larga ausencia. Pronto no tardará en comprender la situación, y viendo como sus seres queridos son injustamente tratados, proclamará una revolución para expulsar a los ingleses de sus tierras.
Intérpretes/Personajes
--> Mel Gibson / William Wallace
--> Sophie Marceu / Princesa Isabelle
--> Patrick McGoohan / Rey Eduardo
--> Catherine McCormack / Murron
--> Brendan Gleeson / Hamish
--> Angus MacFadyen / Robert
Crítica
Empezaré por el argumento. En líneas generales el argumento de la película es conocido por el espectador desde el primer momento o casi en su totalidad. Se sabe cual fue el destino de Wallace y de su obra, como en todas las películas históricas, con lo cual las sorpresas o giros de trama son pocos. Esto no es ninguna pega, es más, es una ventaja. El director parte desde esa premisa y no tiene la presión de intentar sorprender.
Pero el bueno de Mel no se quedó ahí y nos llegó a sorprender en algunos momentos. No voy a describirlos, los mentaré, lo que ocurre con la primera novia de Wallace, la venganza del mismo, las decisiones de Robert... y otras tantos cambios bruscos que aunque predecibles sorprenden muy gratamente.
La solidez del argumento, el profundo y trabajado guión y estas pequeñas sorpresas dan lugar a una historia apasionante, aunque tediosa por momentos.
Si amigos, habéis oído bien, por momentos la película cae en una dinámica muy monótona, sosa e inncesaria. La película son casi 3 horas, pero la primera hora y veinte minutos es cuanto menos aburrida. Sé que sirve como carta de presentación de Wallace, nos introduce en Escocia y en su oprimida sociedad. Pero el romance que mantiene durante ese tramo es empalagoso y tedioso, muy similar al bodrio sentimental de Las guerras Clon. Está muy bien que se nos presente el romance, pero sin caer en la repetitividad y en las ñoñerías.
Algunos lo encontraréis apasionante, bello y la esencia de la película. Pero no es asi, la trama romántica no está muy bien llevada y cae en lo superficial (te deseo, te adoro, te querré para siempre...) todos esos monólogos son innecesarios ante la belleza visual que Braveheart tiene, se puede expresar el amor mediante gestos e imágenes, el espectador ya da por hecho su amor.
Las otras dos horas por el contrario son ágiles, rápidas, emotivas y bellas. Sin embargo volverá a repetirse ese fenómeno amoroso, esa rutina inncesaria, no sé como explicarlo, diré que Gibson se pasó con los romances de Wallace, quiso humaniza y hacernos ver como era Wallace pero se pasó de la raya.
Sin embargo, no es una gran desventaja, salvo esa introducción algo lenta y ese pequeño defecto, la película es un espectáculo para nuestros sentidos, son cosas mejorables pero que no desmerecen el conjunto.
La ambientación de la película es digna de mención. La recreación de la Escocia de aquel entonces es muy realista, la pobreza y el avasallamiento por parte de los ingleses, la condición de vida pésima, las vestiduras el ambiente... Todo ello contrasta con el otro extremo, los ricos nobles escoceses y el adinerado rey Eduardo y la burguesía inglesa, muy bien recreado.
Las batallas asi como las técnicas y formas de ambos ejércitos son notorias, el portentoso y disciplinado ejército inglés muy avanzado y los escasos medios del valiente ejército escocés. Un apartado de sobresaliente.
Las actuaciones son potables y pasables, Mel Gibson está de sobresaliente, al igual que sus amigos.
El papel del rey Eduardo está muy bien recreado y representado, la princesa Isabelle da el pego, pero no s gran cosa.
El peor sin duda es Robert (al menos es mi opinión), no logra atraerme, es un personaje mal llevado, no empapa al espectador en ningún momento.
Respecto a la imagen/fotografía simplemente es de quitarse el sombrero. Las bellas campiñas y estepas escocesas (o debería decir irlandesas 
) adornan la película, la hacen de una belleza única. Planos increíbles y preciosos (las caminatas de Wallace por ejemplo), la crudeza de las imágenes durante las batallas, la emoción que transmiten en los últimos instantes... Apartado de Oscar, confiere a la película de una belleza y expresión únicas.
La música corre al cargo de John Howard y Enya (Señor anillos,Gladiator posteriormente). Temas épicos tocados con el instrumento típico por excelencia,la gaita. Acompañan de manera armoniosa y muy sincronizada a las escenas, y el tema de Enya es cuanto menos sublime. Un apartado también magnífico.
Resumiendo, la película es una delicia en todos los apartados, Gibson da una gran lección. Entra por lo ojos con su cuidada ambientación y su portentosa ambientación, por los oídos con esas guitarras. Un guión sólido y bien llevado y la duración algo excesiva. Excesiva por que se abusa de ese fenómeno romanicón que nos hace caer en el tedio, aunque por muy poco tiempo.
Una película de obligado visionado, no es mi favorita histórica , no tampoco Gladiator (no la soporto). Si tuviese que decir alguna sería Alejandro Magno (es mejorable pero está muy bien) y sin duda de mis favoritas junto con Espartaco de Kubrick, el Reino de los Cielos, la versión del director por supuesto, y si ese mustio de Bloom no jodiese tanto la película hubiese sido la mejor.
Braveheart es 100% recomendble, disfrútala, no tiene fecha de caducidad. No entra en mi top de 25 pero no deja de ser una delicia.
B.S.O de muestra
Para ver este video es necesario tener JavaScript activado y el plugin
Flash instalado en el navegador.
Tráilers y videos
Para ver este video es necesario tener JavaScript activado y el plugin
Flash instalado en el navegador.
Spoilers
Para ver este video es necesario tener JavaScript activado y el plugin
Flash instalado en el navegador.
Citas
"La mano que mece la cuna es la mano que gobierna el mundo." - William Wallace (Mel Gibson)
"Luchad, y puede que muráis. Huid y viviréis... un tiempo al menos. Y cuando estéis en vuestro lecho de muerte dentro de muchos años, ¿no cambiaréis todos los días desde aquí hasta entonces por una oportunidad, sólo una oportunidad, de volver aquí y decir a nuestros enemigos: Pueden quitarnos la vida, pero jamás nos quitarán... ¡¡¡la libertad!!!" - William Wallace (Mel Gibson)
"Todos los hombres mueren, pero no todos realmente viven" - William Wallace (Mel Gibson)
"Tu corazón es libre, ten el valor de hacerle caso" - Malcolm Wallace (Sandy Nelson)
"En el año de nuestro Señor. 1314. patriotas escoceses, hambrientos y en inferioridad, cargaron sobre los campos de Bannockburn. Lucharon como poetas guerreros. Lucharon como escoceses. Y ganaron su libertad" - (Como Narrador) William Wallace (Mel Gibson)
"Habéis sangrado con Wallace. Sangrad ahora conmigo."- Robert Bruce
"Yo nunca he jurado lealtad a ese rey" - William Wallace ( respuesta que dio cuando lo acusaban de traicionar al rey )
" ¡Es MI isla!!" - Stephen (El irlandés loco)
Barrapunto
Blinklist
BlogMemes
Delicious
Digg
Facebook
Favoriting
Fresqui
Furl
Google
Icerocket
Ma.gnolia.com
Menéame
Newsvine
Propeller
Reddit
StumbleUpon
Technorati
Webéame
Yahoo
8 Comentarios:
¡Completamente de acuerdo...
6 de Septiembre de 2008 • 16:57 — ErikAdamscon tu opinion! Una buena pelicula que se hace tediosa en algunos momentos.
¡5 Estrellas colega!
¡Nos vemos!
PD: Mi peli historica preferida es... ¿La llamada de Cthulhu? ¿La habitacion cerrada?... ¿Como? ¿que ninguna de ellas son historicas? Tu espera a que los astros esten en la posicion correcta... tu espera XD
muy excelente la entrada
25 de Octubre de 2008 • 20:15 — santonio20Adoro esta pelicula (y no
6 de Septiembre de 2008 • 18:02 — ShaiyiaAdoro esta pelicula
(y no atraiigo trolls...bueno a lo mejor a unos pocos X-D)
Pero no estoy de acuerdo con lo de que la primea hora y media es tediosa, todo lo contrario, es muy necesaria. En ella te muestra a un Wallace que simplemente quiere tener una vida apacible junto a la mujer que ama, la relación en secreto que mantienen para que el señor no pueda acostarse con ella, las huidas, como el apdre de ella se niega a entregarsela mientras no sepa que realmente no ha vuelto para revolucionar nada, la decepción de sus compañeros al ver que "el gran wallace" en realidad solo quiere ser el normal wallace.
Y llegas a comprender a ese hombre que simplemente quiere vivir, como muchos de la epoca. El heroe Wallace solo aparece cuando le arrebatan esa posibilidad, cuando la injusticia que asola sus tierras le toca de frente y le arrebata su razón de vida, ¿realmente es un heroe?, ¿o solo un vengador? ¿puede ser ambas cosas a la vez? Durante ese principio conoces al hombre, el resto es conocer al heroe, pero necesitas ambas cosas apra entender la motivación de Wallace y por qué su nombre se hizo tan grande.
En fin, peliculon!! y 5 estrellas para ti :)
Shaiyia
6 de Septiembre de 2008 • 18:20 — MorgennesNo digo que toda esa primera hora sea tediosa, lo que me aprece aburrido e inncesario es el atiborramiento de escenas diálogos románticos sin trasfondos. Comparto tu opinión, esa primera hora introduce al personaje, sus preocupaciones y deseos. Quiere vivir en paz, estar tranquilo y tener una vida normal, disfrutar de lo que pueda.
Conociendo a Murron encuentra alguien con quien vicir en paz, asentarse y estar feliz. Esa primera hora describe al personaje y nos muestra como es. Digo que se hace pesada y tediosa porque casi tres cuartos de ese tramo lo dedican a lo típico, a la trama amorosa. Hay formas muy simples de hacernos entender su amor, y no llenarlo de diálogos que aunque refuerzan nuestra opinión, resulten repetitivos. Con las imágenes que no ofrecen durante su amor (paseos juntos, corriendo bajo la lluvia, besándose) con reunir parte de esa esencia y una conversación que derive en una promesa de amor eterno para terminar el tramo, hubiesen bastado.
Pero no desmerezco a la película, es un apunte, un fallo a nivel personal, la película sigue siendo notable, aunque no la incluya en un supuesto ránking debido a que ha habido películas que por su género o mensaje me han gustado más o impactado. Sin embargo, no dudo de que es un clásico que nadie debe perderse.
Un saludo y perdón por el tocho XD
Gran entrada.
6 de Septiembre de 2008 • 20:42 — Lester KnightEn su momento la película me gusto mucho, especialmente por la recreación del personaje y su contexto histórico. Luego me sedujo Gladiator (todo lo palomitera que uno quiera y copia descarada de clásicos, pero me encanta). El Reino de los Cielos me decepcionó profundamente por el montaje y el protagonista, patéticos. La versión del directo la salva un poco. Hasta la fecha, yo también me quedo con Alejandro Magno. Tiene algunos momentos muy flojos, se lían un poco hacia más de la mitad, pero en conjunto, y sus batallas es brutal.
PD: Espartaco me la he visto 1.000 veces.
¡Un saludo cinco estrellas!
Pues voy a disentir
6 de Septiembre de 2008 • 20:49 — RikkuInTheMiddleA mi como película, no me acaba de gustar del todo. Como película historica prefiero incluso Juana de Arco de Luc Besson (ala, ya podeis tirar piedras, pero que no sean afiladas), a esta, porque como tú dices es tediosa y tiene tendencia a la grandilocuencia, y eso la pierde, ese afán de superproducción. Por la misma época, se estrenó Rob Roy, con Liam Neeson, y para mi consigue mejor esa conexión con el público por el sufrimiento del heroe libertador.
Sigo viéndola como un simple vehículo de lucimiento de Mel Gibson, que por ampulosa falla. Le pasa precisamente lo contrario al Señor de los Anillos, que algo que podría contarse en apenas dos horas, te lo alarga a tres y media.
No sé, siempre que la han reemitido, la he visto a cachos.
Lo que pasa es que Mel
8 de Septiembre de 2008 • 00:19 — LoganKellerLo que pasa es que Mel Gibson no pillaba cacho desde hacía meses y claro, habrá que aprovechar, máxime cuando tienes a la buenorra de Sophie Marceau a la que meter mano por "exigencias de guión" xDDDDDDDDDDDDD
Fuera coñas, a mí me gusta en su conjunto y completamente, es una de esas obras de culto que no merece estar en ningún top.
Y la pieza principal de la BSO es genial.
mmm... Si Mel no se puso
8 de Septiembre de 2008 • 00:56 — Ellolo17mmm... Si Mel no se puso ninguna dentadura falsa para la peli... Tiene los piños de abajo como yo.
Entre esto y mi leve ascendencia nordica -que se reduce a un par de pelos rojos en mi perilla, aunque tengo familiares pelirrojos- estoy aumentando mi pedigree. Dentro de poco a concurso con los perros XD.
Un saludo.