En este período de campaña electoral en el cual nos encontramos es más que frecuente ver distintos medios de comunicación transmitiendo información... digamos "catastrofista", para intentar favorecer o desprestigiar a uno u otro bando según convenga, y no negaremos su eficacia, es un método bastante efectivo para captar el voto de todo aquel desinformado.
¿Pero qué es la prensa sensacionalista?
La prensa sensacionalista o amarilla es aquella que reúne una o ambas condiciones de las abajo nombradas:
-Titulares de catástrofes
-Gran número de fotografías con información detallada acerca de accidentes,
crímenes, adulterios y enredos políticos.
Pongamos un ejemplo: la edición online del diario 20 minutos (
http://www.20minutos.es )
Creo que son harto conocidas por todos las inclinaciones políticas de dicho periódico, con lo cual no es de extrañar (al menos a mi parecer) que dicho diario utilice el sensacionalismo barato con el único fin de desprestigiar al rival político, o en este caso, a uno de sus mayores apoyos: la Iglesia.
Vayamos por partes: a pocos días de las elecciones, un desinformado cualquiera entra en la página web de dicho diario con la sana intención de informarse, y repentinamente, un titular llama poderosamente su atención:

Indignado y ala vez intrigado, pincha en el enlace y se dispone a leer la noticia.
Hago una pausa aquí para indicar cómo, el periódico cumple la primera de las dos reglas del amarillismo: un titular catastrofista y completamente alejado de la realidad, pero que consigue atraer la atención del lector.
Una vez nos nos introducimos en la noticia propiamente dicha, la información dada varía sustancialmente: "Los arzobispados de Madrid y de Burgos han invertido fondos en el laboratorio farmacéutico Pfizer."
Aquí el resto de la noticia:
[------Por todos es conocida el rechazo frontal que mantiene la Iglesia ante los anticonceptivos. Sin embargo, a la hora de buscar rentabilidad para su dinero, parece que sí es capaz de flexibilizar su postura.
Prueba de ello es que el arzobispado de Madrid, presidido por Rouco Varela, y el de Burgos, con Francisco Gil a la cabeza, han invertido en los últimos años en acciones de empresas como el laboratorio farmacéutico Pfizer, ha informado Cuatro en sus informativos .
Entre los productos de Pfizer se encuentra un anticonceptivo inyectable que usan unos 30 millones de mujeres.
Pfizer es una multinacional que tiene entre sus medicamentos estrella la famosa Viagra, una pastilla contra la impotencia sexual, y un anticonceptivo inyectable que se comercializa con mucho éxito en Estados Unidos
Se trata de Depo-Provera, un anticonceptivo que se administra en el brazo cada tres meses y que, según se calcula, es usado en el mundo por unos 30 millones de mujeres para evitar el embarazo. Además, Pfizer fabrica otro tipo de anticonceptivos que se venden en países americanos. (...)-------]
"que tiene entre sus medicamentos estrella"..., nuevamente se evidencia el poco criterio y objetividad que tiene el periódico, curioso, cuanto menos. A vuestra disposición pongo un enlace a la página web de Laboratorios Pfizer,
http://www.pfizer.es/servicios_profesionales/info_medica/esp ecialidades/... , en la cual enumeran todos los medicamentos que desarrollan en la actualidad, exactamente
51, de los cuales
SÓLO tres tienen aplicaciones en urología. Por tanto, es completamente falso que la Iglesia invierta en viagra y condones (resulta gracioso esto último, ya que dicha empresa farmacéutica NO fabrica condones), sino que lo hace en una empresa la cual, entre otros productos, desarrolla viagra (medicamento que por cierto no impide la reproducción, al contrario, la favorece) y otros métodos anticonceptivos.
Con todo esto quiero hacer ver a los meriforeros que la verdad es relativa, y que está sujeta a intereses personales, hay que constatar la información y no dejarse seducir por titulares impactantes.
Un saludo, y buenas noches ;)
Fuentes:
http://www.20minutos.es/noticia/357746/0/iglesia/dinero/anti conceptivos/
http://www.pfizer.es/servicios_profesionales/info_medica/esp ecialidades/...
http://es.wikipedia.org/wiki/Amarillismo
2 Comentarios:
Muy buen artículo
6 de Marzo de 2008 • 14:17 — Nena_BabsHoy en día es raro el medio de información (y no sólo me refiero a la prensa escrita) que no recurre a estos medios. Y también es raro que no se le vea el plumero y goce de total objetividad (creo que todos sabemos para qué lado tira cada periódico).
Para ello lo mejor es, sin duda, contrastar varias fuentes e informarse y sacar de todas una conclusión más o menos personal. Vamos, lo que has hecho tú en este caso. Sobretodo si la noticia es tan... "así".
Un saludo y un 5 para tí.
En Respuesta a la entrada:
24 de Marzo de 2008 • 05:21 — ScUdDeTtOBuenas Lombax. Como estudiante de periodismo querría mostrarte una cita de mi profesora de comunicación escrita:
"...Lo siento, vosotros sois nada más que "herramientas" para los intereses de las empresas dueñas del medio de comunicación al que trabajaréis. No importa lo que penséis, debéis poner lo que la editorial y sus usuarios quieran que opinéis".
Desgraciadamente, es la cruda realidad. Realmente, cualquier diario tiene su transfondo "sensacionalista", arraigado por la propia tendencia a marcar de su seguidores y dueños del producto informativo al que nos refiramos.
Si analizas friamente cualquier diario en el período electoral, observarás lo siguente:
- El mundo, La razón, el ABC: Titulares en las portadas, ETA.
- El país, Público, 20 Minutos: La vivienda, la Iglesia, Irak.
- La Vanguardia: Economía.
Es decir, dejando a un lado las noticias que similares, resulta un tanto curioso el resto de titulares. ¿No es lo que la editorial y sus compradores les interesa? ¿No han sido estas las bazas electorales de los partidos?.
Lo dicho, somos "herramientas" de la política de los miedos. Y es que el poder expresar tu opinión es cara, pero sueño algún día con poder hacerlo.