25 de Marzo de 2017
Mayo
23

AL FILO DEL MAÑANA (Edge of Tomorrow) ES LA POLLA EN VINAGRE (Análisis y Repaso Agresivo)

-
-
Y porque mi entrada de cine la tengo en un cajoncito, que si tuviese ganas la ponía aqui también.
-
-
… o como dicen en twitter, mejor que el follar.

Lo voy a dejar claro. Si te gustan las películas de ciencia ficción, de aventuras, o de acción y no has visto Al Filo del Mañana, no tienes perdón de Dios.

Y si eres de los que se quejan de que en Hollywood solo hay secuelas, remakes y nada original… y no has visto o no quieres ver esta sea por la razón que sea, te sugiero que de hoy en adelante, mires a tu izquierda o a la derecha, porque te has ganado una hostia a mano abierta.

Así que, antes de que te reafirmes en la gilipollez de odiar algo que no has visto, déjame darte un buen par de razones por las que has de ver esta película:

La historia es, original y muy buena. Tenemos la invasión alienígena que poco a poco y casi que sin esfuerzo se está merendando el planeta. Los humanos resisten como buenamente pueden hasta que una pequeña victoria da un foco de esperanza. En ese momento todas las naciones supervivientes acuerdan apostar el todo por el todo, y recuperar Europa (La cual está completamente sitiada) de las manos de los aliens.

¿La chicha? Tom Cruise es medio protagonista. Y no lo digo porque no salga mucho o poco, sino porque comparte protagonismo con Emily Blunt (Hablaré de ella abajo porque se merece un párrafo aparte)
-
-
En serio, NO OS IMAGINAIS lo que pasa segundos después. Y esto lo digo sin sarcasmo.
-
-
El personaje de Cruise, William Cage, es una mezcla entre creído y cobarde. Un señor que trabaja para el ejército pero que no tiene ni idea de cómo disparar un arma. Y no quiere ir a la guerra. Le aterra. Es de los que piensan que son superiores a los soldados. Y una parte de la película se mueve así. Y el arco argumental de su personaje es magnífico. Y lo mejor es que no se convierte al final en el “héroe americano que todos merecemos”, sino en un buen soldado, sin más.

Y quiero dejarlo claro. Y más, en esta película. Sacaos el puto palo del culo con vuestro odio sin fundamente a Tom Cruise. En serio. ¿Qué el tío cree en la cienciología? Bien, mi pregunta es la siguiente:

¿En qué COÑO afecta eso a la película?

En serio. Ya os lo digo yo. EN NADA. ¿Qué esta acomplejado por su altura? Pues, repito:

¿En qué COÑO afecta eso a la película?

EN NADA.

Es más, en esta película demuestra que es una persona muy humilde, que es capaz de echar a un lado su ego, para que una mujer le dé lecciones (A mi párrafo de debajo de Emily Blunt me remito)
-
-
Además de reventar aliens para desayunar, tiene una personalidad interesante. Mas mujeres como esta en el cine, por favor.
-
-
Sencillamente, puedo entender que un actor no te caiga en gracia. A mí me pasa con Nicolas Cage, pero eso no impide que disfrute con La Roca cada vez que la veo, por poner un ejemplo. Pero, bromas que pueda hacer con colegas aparte, no odio a Nicolas Cage. Es decir, a mí no me ha hecho nada malo o bueno. Así que, cuando una persona me dice que odia a un actor porque si, normalmente pasa a mi lista de “Eres gilipollas y encima te enorgulleces de ello”.

Y me descojono cuando los que han visto la película se ponen en plan “Oh, Tom Cruise no haciendo de macho man, que refrescante”… EEEEEM, SEÑORES, ¿Habéis visto Nacido el 4 de Julio, Tropic Thunder, Magnolia, Risky Business, Algunos Hombres buenos –en esta su personaje guarda ciertas similitudes con el de Al Filo del Mañana-,…? Decir que Cruise solo hace papeles de héroe es no tener ni puta idea de lo que se habla. Pero es cierto que en España, esto es deporte nacional.

El resto de secundarios son también muy buenos y recordables. Tanto Brendan Glesson (Que aquí no hace de malo, para variar) como Bill Paxton como el sargento Farrell, se te quedan con pocos diálogos.

Y aquí quiero hablar de Emily Blunt, alias Rita Vratasky. Y no voy a decir lo siguiente a la ligera:

Esta mujer está al lado de Sarah Connor y Ellen T. Ripley tranquilamente (Y recientemente la Emperatriz Furiosa de Mad Max).

Y no es porque sea una marimacho, un hombre en cuerpo de mujer o similares, o razones similares. Rita es un personaje fuerte. Un ser humano con dos ovarios y no un canto al feminismo, sino a la igualdad. O como una mujer fuerte e independiente ha de ser en el cine.

Porque en esta película, es el personaje de Tom Cruise quien necesita desesperadamente a Rita. No al revés. Ella le explica lo que le pasa. Ella le entrena en combate, le enseña tácticas. Y en todo momento, es ella la que lleva la batuta. Y por otro lado es obvio que ha de ser así ya que ella tiene más experiencia en combate que Cruise. Y hasta el final esto es así.

Y patea culos de aliens. Vaya si lo hace. No es solo que tenga puntería, sino que con su espada revienta otros tantos. Y ante todo, es humana. Dura como el hierro, porque es dura como el hierro. No es la típica mujer que en el fondo desea que un hombre rompa su coraza y la ame. Rita es un excelente soldado porque así es, ni más ni menos.

Y aquí quiero hacer un pequeño llamamiento, sobre todo a la humanidad en general, y a lo gilipollas que es. ¿Por qué digo esto? Pues porque durante AÑOS, tanto hombres como mujeres (Cada vez mas estas últimas) claman que no hay personajes femeninos fuertes, que si los hombres son útiles y las mujeres floreros que han de ser rescatadas… veamos, por ejemplo, una película como No hay Dos sin Tres, que fue vendida como Feminista y “Woman Empowering”, dobló en recaudación su presupuesto solo en los EEUU (cerca de 90 millones de dólares, cerca de 120 millones fuera de EEUU). Y si habéis visto algo de ella, sabréis que la película es de todo, menos feminista: Mujeres que solo hablan de que no pueden vivir sin los hombres y actuando de una forma cuanto menos estúpida.
-
-
Razones por las que la humanidad ha de morir, vol 1.
-
-
Al Filo del Mañana sacó 100 millones de dólares en EEUU (De los 170 millones que costó). EN cines le salvó la recaudación fuera de EEUU pero por poco, aunque tengo entendido que en DVD y Blu Ray vendió bastante.

Así que veamos: Comedia prefabricada que trata a las mujeres como objetos = éxito (Y desde luego que no son hombres el público objetivo). Película fresca, original y con personajes cojonudos, en especial un personaje femenino con fuerza y coraje, y todo un ejemplo a seguir = Casi fallo. Lo voy a decir claro:

No os podéis quejar de lo que se os da si sois de los que no apoyasteis Al Filo del Mañana. Esto es así. Yo la vi el día de salida en el cine, y la compre en BD el día de salida. La he visto un chorro de veces desde entonces y mi madre, que no es que sea muy aficionada al cine quiere verla una tercera vez.

Yo si puedo quejarme. Yo, y cualquiera que viese la película o que la haya apoyado económicamente, de que queremos más personajes como Rita Vratasky. Queremos más mujeres como ella en el cine, que nos hagan vibrar en la butaca, en vez de pensar “Hale, otra mujer florero mas, y van…”

Hablemos ahora de la acción. Esta increíblemente bien llevada. No hay cámara tembleque o “Shakycam”, y en todo momento te enteras de lo que está pasando. Asimismo el tema de poder retroceder un día en el tiempo podría ser algo aburrido al pensarlo, pero en la película lo usan como una forma de alivio cómico entre tanta seriedad. Esos momentos son oro puro, y de por sí solos constituyen una sólida razón por la que ver la película. Querría entrar en detalles pero sinceramente, si no la has visto, mereces llegar virgen a ellos.
-
-

-
-
¿Y los aliens? Pues amenazadores y letales. Rápidos y con una habilidad única de camuflarse con el entorno, no sabes de donde te puede venir el peligro. Y no hablamos de que la película se desarrolle por la noche, sino a plena luz el día. En todo momento sale el peligro de que nuestros héroes pueden morir (Y de hecho lo hacen bastantes veces) precisamente por ese elemento del enemigo.

El diseño una vez descubiertos, es metálico y agresivo, sin dar tiempo a que puedas admirarlos. Como ha de ser una verdadera amenaza.

Al Filo del Mañana es una película redonda. No le falta ni le sobra nada, y sinceramente, no hay manera de hacerla más perfecta. Es una película que si te gusta la ciencia ficción, la aventura o la acción no te deberías perder. Es un regalo a los amantes del cine.

Solo te digo, querido lector que si no la has visto, te estás haciendo un flaco favor. Necesitamos más joyas como esta.
-
-
5
Valoración media: 5 (4 votos)

7 Comentarios:

Peliculón

Peliculón. Para mi, como siempre he dicho, de lo mejorcito de ciencia-ficción y acción de esta década junto a Looper y Código Fuente.

Respecto al tema de Tom Cruise, a mi me cae como el puto culo. Pero no por las razones absurdas de la gente que has  comentado, sino porque la mayor parte de las veces va chulito y sobrado. Sabe que es un sex symbol y lo tiene subidito. Pero películas como esta te permiten ver que es un actorazo que sabe interpretar personajes complejos y variados. Fue una lección bastante grande de humildad

Es lo que nos pasa a mi viejo y a mí con Sean Penn. Nos cae como una patada en los cojones. Pero cuando le vímos en Atrapado por su Pasado interpretando al abogado de Carlito, nos quedó claro que, a parte de ser un gilipollas, también es un gran actor.

Respecto a Vratasky, te doy toda la razón. Rita, Furiosa y Ripley son claros ejemplos de mujeres tan fuertes y con más cojones que hasta el más duro héroe de acción ochentero. Pero ni me hables del temita. Que ya hay hasta gilipollas por la red que se quejan de que el personaje de Charlize Theron en Mad Max es machista. Anita Sarkessian para ser exactos. Te digo macho que el umbral de Sida de estos grupos feministas está fuera de toda escala...

En fin, muy buena crítica. Un Saludo. 

No me enrollo

Y ya está.

Ésta

Ésta, y no es coña, siempre que puedo se la recomiendo a aquel que quiera escucharme, y cuando después de verla me dicen que les ha encantado (a pesar de que Tom Cruise les tire para atrás), se me queda una cara de satisfacción por la conversión...

Todo en la película es soberbio a pesar de que nace como una "películita" aparentemente sin pretensiones, pero se come con patatas a muchas de esas grandes superproducciones, y mucho de ese mérito es ese buen guión que no tiene en cuenta el halo de gran estrella de Cruise y el tratamiento de Rita, que la mantienen fiel a la original. El único pero que le veo es el final,  que hubiese quedado mejor si hubiese mantenido el del final de la novela gráfica japonesa que adapta y ahí va el spoiler:

 SPOILERACO

El final es diferente. El final de ambos protagonistas es la muerte ya que para acabar con la guerra y los saltos en el tiempo, hay que acabar con el último rastro de la sangre de los caudillos, o sea, que ambos deben morir.

FIN SPOILER

Eso fuera sido demasiado trágico para una película, las cosas como son, pero a nivel narrativo hubiera sido la pera.

Peliculón. De lo mejor que

Peliculón. De lo mejor que he visto en ciencia ficción, trepidante, con una muy buena historia detrás y muy original. . Encuanto a Tom Cruise, no entiendo nada, se ha pasado de la adoración a poco menos que defenestrarle, igual que con Spielberg, por ejemplo. El caso es que el caballero tiene una filmografía que es para aplaudir a rabiar su carrera. No la pongo entera, solo cinco películas: Algunos hombres buenos, Misión imposible, Minority Report, La guerra de los Mundos o Collateral, por no incluir la misma Al filo del mañana, son magníficas y no incluyo ninguna de sus nominaciones al Oscar. En fin, va en gustos, pero el hombre casi siempre escoge bien sus proyectos.

Saludos fremen. 

 

Pues yo ni me percato de

Pues yo ni me percato de los actores, supongo que si actuan bien no piensas en ningun momento demla peli 'ahí esta Tom de militar otra vez'

Ya la pelicula en si me parecio un tanto refresacante el año pasado, una idea minimamente original y bien tratada, pensaba que habia tenido más exito del que comentas, al final va a ser cierto que solo hay remakes y secuelas porque es lo que la gente quiere y algo nuevo como eesto lo dejan de lado.

 Me queda la espinilla de no haber ido a verla en 3D, pero como en yelmo no aplican los decsuentos a las pelis de warner no pudo ser.

La peli ha recaudado 37

La peli ha recaudado 37 millones de dólares y costó  150 millones. Eso es un exito sin paliativos. Siempre se ha dicho que una película empieza a ser rentable cuando dobla lo que ha costado por la campaña de marketing. Aunque así fuera, que esta no tucvo una campaña importante, eso significa que se ha pagado todo, los actores han cobrado todo y los producores han recibido, por 150 millones de inversión 69 millones limpios de beneficio. Es decir, por cada dólar que han invertido han ganado un 40%. Sin contar con la venta a los canales de pago y sin contar con las ventas de DVD y Bluray ni las plataformas dgitales.

 Así que no nos rasguemos las vestiduras que hay argumentos para hacer una segunda parte, que a los productoes les gusta ganar dinero.

Saludos fremen. 

@Respuestas

Ante todo, y respecto a la última respuesta de Atreides, quería dejar claro algo: Hablando de dineros, o dólares en este caso, en EEUU se considera que una película ha recuperado su inversión cuando dobla en recaudación en EEUU lo que ha costado hacerla. Para que Al Filo del Mañana se considerase rentable, debería haber recaudado 240 mill de dólares SOLO EN EEUU. El mercado internacional no lo cuentan a no ser que sea algo impresionante a nivel de ventas. Y ni aún así. Por ejemplo, en China, suele haber grandes recaudaciones en lo tocante a blockbusters, pero las distribuidoras locales allí se llevan un buen pellizco (Depende de cual sea) de forma que no todo lo que se recaude es íntegro para los dueños del film.

- Sergiorubio: Yo a esa lista añadiría otras como Riddick (La 3), Interstellar, Pacific Rim, El Juego de Ender... pero entiendo a donde quieres ir a parar :P Y Tom Cruise siempre da lo que promete. Pocas estrellas pueden presumir de semejante curriculum (Creo que lo único meh que tiene en su haber es Rock of Ages. Joder,si su papel en Tropic Thunder es lo mejor de la película xD)

Lo de Saarkesian... me parece triste que haya gente que piense que esa mujer es abanderada del feminismo. Por cierto, ¿No mentaste a Sarah Connor? Ay ay ay... eso si, prepárate para las gilichorradas en Terminator Genysis, en todo puto poster promocional de la película sale Emilia Clarke dando el culo a la cámara. Es absurdo.

- Ivanete:

- Rikku: A mi el final no me pareció malo, además de que tenía en mente no solo el original, sino que posiblemente acabaría mal para los dos protagonistas por como pintaba la misión final. Pero ese "plot twist" fue bastante original y el final... para mi la última mirada de Cruise es oro xD

- Atreides: Ya te digo. Pocos pueden presumir del curriculum. Lo de defenestrarle por parte de la gente (Que afortunadamente cada vez son menos, supongo que van madurando) es porque cree en la cienciología. Me pregunto que cojones influye eso en las películas. Yo cuando veo una película no me importa si el actor se viste de mujer en su intimidad, o si la actriz es dueña de una cadena de yogurlados. Lo que quiero es que mínimo me entretengan.

- Itnios: realmente, ese es el problema. Películas como Tomorrowland, Pacific Rim,... que son originales (Ni secuelas ni remakes) les cuesta horrores acercarse a lo que costaron hacerlas, y luego secuelas y remakes rompen la caja. Pero eso si, luego la peña se queja de la falta de originalidad.

- Atreides again: Te lo puse arriba, pero te lo pongo aquí simplificado: Para que una película hecha en Hollywood se considere rentable, tiene que doblar su presupuesto en EEUU. El mercado internacional no cuenta para los ejecutivos de alla, en parte por las mordidas que se llevan muchísimos países de lo distribuído. Por eso Pacific Rim, que costó hacerla 190mill $, recaudo en EEUU 101 mill $ y en el resto del mundo 309 mill $ se las vió negras para que le diesen luz verde a una secuela (Y ha sido recientemente, hace un mes que se ha confirmado. Guillermo del Toro tiene que estar rezando a todo Dios existente). Por eso, si ves críticos americanos (No de TV, sino por youtube como Chris Stuckmann) verás que hablan de Edge of Tomorrow como un ejemplo de fracaso comercial -que no de calidad, por lo general todos los críticos a los que sigo adoran Edge of Tomorrow- (Por ejemplo, el mismo Chris en su review de Mad Max dice "Tios, no hagamos de Mad Max, el Edge of Tomorrow de 2015, id a verla")

Vamos, que por poder, pueden arriesgarse con una secuela (En parte porque según tengo entendido las ventas en BD y DVD fueron buenas, no un exitazo como con Dredd, pero no fue nada mal), pero ten por seguro que antes apostarán por otros proyectos, como la enésima cinta de terro hecha con 4 perras, que luego recauda trillones.