18 de Octubre de 2017
Abr
13

Análisis y Repaso: Se7en

Categorías: , ,
-
-

-
-
Si en mi anterior entrada quedaba satisfecho con la película analizada, en esta ya aviso que no tanto. Algunos pueden pensar que voy contracorriente por ir de guay, pero aparte de que no es así (Y quien me conozca, lo sabe), es lo que tiene que menciones cualquier película – la que sea-, y salga alguien comparándotela con la que él o ella considera que es la mejor del género (Y si le das coba te dirá esas gilipolleces de irrepetible, obra maestra y bla bla bla). Se7en es víctima de ese tipo de aficionado. Es esa película en la que de mencionar una película de su género (Thriller, asesino en serie, policiaco) ya te dirán los cuñadismos tipo “Bah, como Se7en ninguna” y demás lindezas.

Y ojo, que para esa persona puede serlo, como para otra distinta no. Pero cuando creas unas expectativas tan altas, te arriesgas a que la persona que no la ha visto se lleve una decepción. Dicho esto me pregunto lo siguiente:

¿Es Se7en una mala película? Ni de lejos.

¿Es una masterpiece atemporal? Ni de lejos.


En su salida, pudo ser (Y seguro que lo fue) todo un puñetazo sobre la mesa. Pero a día de hoy se queda en un thriller más, con alguna que otra imagen fuerte. Yo soy de los que opinan que lo atemporal, será atemporal siempre. Hay cosas que no envejecen y hay cosas que están viejas desde antes de que se creen siquiera. Esta película puso según tengo entendido ciertas cosas que no se habían hecho en cines aún. Pero con el tiempo, esos golpes de efecto acaban siendo perfeccionados irremediablemente. Es algo normal (Y afortunadamente pasa, el día que nos quedemos estancados, temblemos).

Llegados a este punto, lo que queda de la obra son los personajes, diálogos, historia y situaciones. Y siento decirlo, lo que ha quedado es normalito. Veamos, en mi opinión, que está mal y que está bien.
-
-
Kevin Spacey tras comer mermelada... ¿Que pasa? Él se la come así.
-
-
Lo bueno:

Kevin Spacey lo borda como asesino “putoloco”. Una frialdad en lo que hace que cuanto menos, asusta. Hasta cuando las cosas se le van de las manos, actúa fríamente.  Coherente con su papel hasta el final. Pero, sin quitarle mérito… ¡Es Kevin Spacey! Un tío que solo con mirar mal ya borda el papel de malo. Es como Jack Nicholson, son tíos que nacieron con ese aura de “soy el malo de la historia y lo sabes”. Pero repito, eso, ni mucho menos, le quita mérito a su actuación.

Las imágenes de los crímenes iniciales, incluso a día de hoy, dan grima de la buena. A mí, el de pereza me dejó mal sabor de boca. Pero el que se lleva la palma es el del “dildo metálico”. Es un crimen que no se “ve” ni falta que hace. Cuando se insinúa en lo que consiste, das gracias a Dios de que a David Fincher no se le ocurriese plasmarlo visualmente (O quizá sí, y no le dejaron). En cualquier caso, alivio.

La ambientación de ciudad decadente también está muy bien llevada. La suciedad del entorno va a juego con la visceralidad de los crímenes. Es algo que va con David Fincher y siempre es para bien su firma personal, la obsesión porque todo sea visualmente perfecto. La fotografía es una pasada.

Lo malo:

Diálogos malillos entre Freeman y Pitt. Los dos no hacen mal papel y cuando no tienen que hablar lo bordan. Pero en cuanto abren la boca sube el pan. Diálogos que intentan ser trascendentes, intentar meter al espectador el mensaje de que todo está perdido en el mundo… pero no está bien hecho y se quedan en nada, moralejas de garrafón (Soy viejo y he visto mucha maldad, no hope, etc…). Y estereotipos con patas. Freeman es el típico experimentado que siempre las acierta todas y Pitt el novato sabelotodo que siempre acaba en ridículo por la sabiduría de Morgan Freeman, porque es impulsivo y no piensa y “lomismodesiempre”.

De hecho, ese es uno de mis mayores problemas con la película. Mientras que los crímenes y el estilo visual de la cinta son asombrosos, no me trago en ningún momento la supuesta química entre los dos detectives protagonistas, y en consecuencia los diálogos entre ellos me suenan vacíos.
-
-
Si soy sincero, este momento me sacó una sonrisa.
-
-
Y sobre ellos mismos, hay puntos de la trama básicos que ni se molestan en explicar. El personaje de Morgan Freeman se retira en 7 dias, pero se queda, pero sí, pero no y cuando sí, no te dicen cuando se toma o se llega a esa decisión. Es algo que se deja en el aire.

Y los pocos secundarios son, nunca mejor dicho, secundarios. Tanto el jefe de policía que esta ahí para ser el típico jefe medio broncas, como la mujer de Pitt, que solo está en la historia como vehículo para catalizar el final.

Y casualmente, nada me dio más sentimientos encontrados que el final, y en varios niveles.

Para empezar, la gente se maravilla y asombra de que al final el personaje de Pitt matase al asesino. Conociendo al personaje, la sorpresa habría sido que no lo hiciese. En todo el metraje es el detective novato, es impulsivo, bocazas, violento como él solo y que siempre actúa antes de pensar. De forma que eso no es una sorpresa a poco que sepas sumar dos más dos. La sorpresa habría sido que no lo matase, sino que le diese el arma a Morgan Freeman y simplemente llorase la pérdida de su mujer. Pero ahí esta tras matarlo, en el coche con cara normalita. Vamos, que se ve que amor, no había. Una persona normal en esa situación (Mujer, felizmente casados, embarazada) no podría parar de llorar a moco tendido.

Luego, tengo problemas con los dos crímenes finales:

Por una parte, tenemos un criminal que fuerza a una persona a comer hasta que le revienten las entrañas, durante días. Una persona, que desangra a otra. Que ata a una persona a una cama un año entero y la desfigura. Que le raja una cara a una mujer a sangre fría. Que hace que otro hombre asesine a una mujer con un puñetero consolador de pinchos ¿Y cuál es su actuación final? Le corta la cabeza a una mujer. Para que su marido que es policía le dispare. Ah. Pues, que bien ¿Eh?
-
-
A poco que sepas sumar dos mas dos, esto no debería sorprenderte.
-
-
No me malinterpretéis. Sigue siendo un crimen asqueroso, como todos. Pero hablando del build up, o “in crescendo” de los crímenes en la historia, es como si en Star Wars, en vez de la estrella de la muerte, el enemigo  del final de la película a parar es un Tie Fighter, contra 22 cazas rebeldes. Algo anticlimático, visto lo que hemos visto antes.

Por otra parte, el asesino dice que se hablará de su obra durante años… y al final, ni hay fotógrafos o cámaras de prensa a donde van, ni hay una triste cámara, ni nadie más allá de la policía sabe lo que ha pasado. Como no sea en libros de estudio de la academia de criminología, no se a que se refería. Y esa es otra cosa, esperaba que al final alguien captase ese momento como parte del plan del asesino y ahí quedase si brillantez. Pero es como si al final hubiese decidido no esforzarse.

El final tiene el problema de no sobrevivir al hype que la misma historia te crea. Ves a alguien metódico pero brutal, y su último movimiento es el de un Jason o Freddy de garrafón, cuando antes de eso había sido brutal cuanto menos.

Luego tenemos los otros clichés del asesino que siempre va por delante de la policía a pesar de que casi siempre están a punto de pillarle, el asesino se deja coger para que veamos lo superior que es, etc.

En mi opinión, es una película que no está mal, y que posiblemente en su tiempo revolucionó el género. Pero no aguanta muy bien el paso del tiempo.

No es una mala película, y es recomendable su visionado. Pero, en mi opinión, está lejos de ser una obra maestra. Si nunca la has visto, mi consejo es que la tomes como una entretenida película de asesinos en serie. Es lo que es, ni mas, ni menos.
-
-
5
Valoración media: 5 (2 votos)

5 Comentarios:

Es tu opinión y la acepto,

Es tu opinión y la acepto, pero creo que sí es una gran película, sí es una obra maestra y sí es atemporal, aparte de haber influenciado en gran medida al género realizándose montones de películas con influencias, así como series. Following la última, por ejemplo.

No es la película más original del mundo ni mucho menos pero sí está magistralmente contada la historia y el plantel de actores es magnífico, con dos monstruos interpretativos como Kevin Sapcey y Morgan Freeman, una super estrella que supo estar a la altura, Brad Pitt, y Wyneth Paltrow que está tan bien como siempre.

Súmale la fotografía en tonos sepias y azules transmitiendo frialdad y distancia y que tantas veces se ha copiado posteriormente (las últimas: True Detective, La isla mínima).

Una buena e intrigante historia.

Un final impactante y cruel. Una de las pocas películas con buen final.

Es un peliculón.

 

Además, ayuda verla sin prejuicios. La vi en el cine y me pareció magnífica. Luego ya han venido a endiosarla y a denigrarla, pero en mi inmaculada opinión del momento, me pareció sensacional. Años después se mantiene igual, ventajas de que el thriller sea un género atemporal y que no se base en los efectos especiales.

¿La mejor en su género? Muy difícil decir esto con más de cien años de cine y recuerdo sin esforzarme otras tan buenas como El silencio de los corderos, Sospechosos habituales o L.A. Confidential. Pero sí me parece un peliculón y desde luego atemporal porque sigue viviendo en películas y series de 2015. 

Aunque no esté de acuerdo, buena entrada y bien argumentada. Me gusta mucho como argumentas porque, aunque en mi opinión a veces defiendes lo indefendible, lo haces realmente bien.

Saludos fremen. 

pierde en la comparación...

...si la pones ahora (y aún así es notable) Pero no hay que restarle méritos porque se trata de que en su momento fue rompedora y luego aparecieron (sobretodo en los cuatro o cinco años siguientes) tropecientas películas que copiaban A SACO sus esquemas y luego les añadían cuatro cosas. Es lo mismo que blade runner o la jungla de cristal. O como si yo ahora me curro un programa brutal para el trabajo a base de reunir código de un sitio y de otro y combinarlo, lo mío tiene mérito claro, pero igual lo tiene la base de la que me copié pese a ser mucho menos funcional. Al menos yo así lo veo. ^^

De seven me gusta Kevin Spacey como asesino (lo clava, no como en call of duty x'DDDDDDDDDD), el papel de Brad Pitt (es creible sobretodo al final y el mejor de su carrera, solo superado por su momento yonki de dos minutos en amor a quemarropa xD)  y la idea principal. El final completo es demoledor, a mí me dejó hecho polvo. Yo no la pondría de obra maestra (se le saca partido a la ambientación pero no el suficiente creo, la estética y el tono están ahí peeero...yo que se, no se explicarlo del todo), pero sí de película de 9.

¡un saludo contracorriente! xD

Bien son ciertos algunos

Bien son ciertos algunos puntos negativos que comentas, pero sigo considerándola una obra maestra por todo lo que supuso. Ambientación, temática reflexiva y filosófica, personajes, métodos de investigación realistas, etc...

Y para mi el final sigue siendo un climax perfecto. Que al cabo de 2 visionados te lo hueles a la legua si, pero no me negarás que la primera vez (La primerísima de todas) te sorprendió enormemente.

Quizá es que las expectativas y el hype se acrecentan cuando no ves una película en muchos años, idealizándola cada vez un poco más. Pero yo la veo constantemente cuando la echan por la teley aguanta el tipo considerablemente bien. No será perfecta, pero para mi siempre será una obra maestra del género.

@Respuestas ricas y nocturnas.

- Atreides: Hombre, me parece bien que no concuerdes conmigo. Eso es sano. Vayamos a las discordancias:

La historia si esta bien contada, pero los diálogos en mi opinión fallan demasiado. Intentan ir de profundos (Freeman) e impulsivos (Pitt) y se convierten en precisamente, estereotipos en vez de policías normales (O extraordinarios, pero ni a ni b) Y ya dije que cuando no hay diálogo, Pitt y Freeman lo clavan con sus miradas y expresiones corporales.

Y no tiene que ser original para ser obra maestra ¿Eh? Personalmente, para que una película entre en mi consideración de obra maestra, todo ha de rallar al mismo nivel, aunque sea notable. No tiene ni que ser 100% original, ni ser algo que de orgasmos. Simplemente, que nada falle.

Lo de la fotografía ya mencioné que es perfecta, nada que objetar (Es seña de Fincher)

No sé si haberla visto en su día me influenciaría para verla ahora con otros ojos, tengo bastantes casos de películas que en su día me parecieron buenas y las he visto recientemente y me he llevado un chasco (Maldita memoria xD). La última, El Especialista de Stallone y Sharon Stone. En su día me pareció un thriller entretenido y ahora, salvo James Woods, el resto es para darle de comer aparte.

Pues mira que te digo, LA Confidencial me parece una película cojonudísma cuanto menos. Tanto, que al día siguiente de visionarla por primera vez (En 2014) la tenía en mis manos en Blu Ray. Y ha sido una de esas 4 películas que ha sobrevivido al hype que me metieron de ella.

Lo peor de Se7en fuera de la película, es precisamente eso, las opiniones radicales. Que tu menciones una película del género de esta (Por ejemplo, El Coleccionista de Huesos) y te salga la gente "Bah, es una MIERDA al lado de Se7en" cuando lo mas normal sería decir "Hey, si te gustó, deberías echarle un ojo a Se7en, creo que es muy buena"y ya luego si a esa persona le encanta, pues os dejáis llevar por el entusiasmo. Personalmente, a mí me parece un clasicaso y obraza maestra "La Cosa" de John Carpenter, pero nunca verás salir de mi boca o teclado un "Bah, deja de ver mierdas y mírate La Cosa que eso si que es terror". Como mucho si no la has visto, te podré soltar un "Pues deberías verla un día que tengas ganas, que mínimo te entretendrá". Precisamente creo, que esta entrada, además de reflejar mi opinión, puede bajar un poco el hype a aquellos que la vayan a ver por primera vez y quizá, puedan disfrutarla mas en consecuencia.

Y gracias por tus palabras respecto a lo de argumentar mi opinión. Yo opino que si vas a criticar o ensalzar a una obra has de argumentarlo, especialmente si lo criticas. Y da gusto cuando tu oyente te escucha pacientemente en vez de tirarse a tu cuello cual fanboy.

- Strelok: A ver, si mérito no le quito ni le pongo. Pero que alguien el 2015 te diga que vas a cagar ladrillos al verla y que luego nunca mas querrás ver otra del género (Estas opiniones las tienes en Filmaffinity mismo) y que te machaquen eso en cualquier momento que saques otra película del género, pues crea a mi ver falsas expectativas.

Pero no solo es eso, opino que el final de la película no es para tanto, y que los diálogos fallan bastante (Me repito un cojón, lo se) solo quiero que quede claro que no es el factor "bajona". YA hubo riesgo con películas como HEAT y LA Confidential de que eso pasase y de eso nada, ambas películas sobrevivieron a su hype cuando las vi.

Por poner un ejemplo, de Se7en ahora mismo solo recuerdo imágenes de los crímenes (Y partes del final sueltas, pero ni un diálogo que se quedase grabado). En La Confidential puedo relatartecasi cualquier escena de la película y hay momentos memorables como, sin tirar spoilers, el momento en el que Crowe se entera de lo que el personaje de Pierce ha hecho, cuando Spacey se entera de la traicion, etc... y si nos vamos a HEAT... ¿Hace falta que hable de la increíble escena del restaurante?

Y quiero poner aparte a Jungla de Cristal de tus ejemplos. Es una película que aguanta cojonudamente el paso del tiempo ¿Porque? Veamos:

El protagonista tiene carisma. Es una persona normal, que ante las abrumadoras circunstancias hace lo que puede, siempre sin venirse abajo, porque nadie mas le ayudará. A su vez su matrimonio es una mierda y su futuro es bastante incierto. En dos segundos, empatizas con él.

La acción es coherente. Hay burradas, pero contenidas.

El malo (Los malos si me apuras) son un mas que digno adversario de nuestro heroe. Tanto que, a excepción de Jeremy Irons NADIE ha sido capaz en la saga de siquiera acercarse a Hans Gruber. (Dios, iría a ver La Jungla 6 si el villano fuese Ed Harris)

La tensión va in crescendo, y el final es apoteósico. No hay caídas de tensión, en todo momento piensas que McClane esta jodido y que pese a su plan no le va a salir bien. Y casi que eso pasa.

En Se7en como bien dices, Kevin Spacey es el amo. Y sus diálogos unido a su calmada pero aterradora voz (La vi en VO, por cierto) lo convierten en la leche. Pero Freeman y Pitt no tienen una sola linea de diálogo que se te quede grabada. El discurso de Kevin Spacey en el coche sobre la gente que a diario le repugna es inquietante, pero de los dos protagonistas no recuerdo ni una sola palabra. Ni una.

Eso si, quiero señalar la parte final de tu comentario (No lo del final, porque a mi salvando lo de la cabeza y todo lo que conlleva, el resto me pareció demasiado predecible) sino tu conclusión final. Y te agradezco que seas de las personas que si bien te ha encantado, sabes como exteriorizarla de forma que no te de por aplastar otras películas del género

(Además, como si eso fuese un problema. Ojalá una Starship Troopers cada año, coño)

- Sergiorubio: No hay problema hombre, para gustos... además, lo que a mi me puede parecer fallos para tí no tiene porque serlo.

Pues te puedo asegurar bajo juramente si hace falta que:

(SPOILERS COMO BARCOS, seleccionar para revelar el texto)

Salvo la muerte de la mujer de pitt y su cabeza in a box

(FIN DE SPOILERS COMO BARCOS)

El resto no me sorprendió. Como dije en la entrada (Que puede que te saltases el párrafo o no se me entendiese bien) el personaje de Pitt es impulsivo, bocazas, agresivo... lo sorprendente hubiera sido que actuase calmadamente al final.

Eso, y me sorprendió para mal que al final no hubiese ni un triste fotógrafo para inmortalizar el momento y que así las palabras de Spacey cobrasen sentido (Se hablará durante años de mi obra cuando la acabe hoy...)

Sigue disfrutándola entonces ;)

Gracias por vuestros respetuosos comentarios, un saludo ^^

Deja el conejito en la caja...

wait! XD

Hace tiempo que no la he visto y quizás suceda lo que comentas, gran impacto en su época pero quizás hoy...pues "fale" , vista y a otra cosa mariposa. Coincido también en las incoherencias y el esperado final, donde el tio creo que luego se fue de putas y tal xD 

 

Un saludo y 5*

 

PD:

XDD