Muchos habréis entrado aquí acojonados por la dedicatoria, en el sentido de esperarse una “pastelada” hacia mi pareja o similares. Nada mas lejos de la realidad, este artículo se lo dedico a mi novia por 3 razones. La primera y la mas importante, me lo pidió ^^ La segunda, porque ella me sugirió este artículo de opinión… y 3º… porque me sale de mis partes no tan nobles.
Y es que este tema ya se ha tratado por lo bajini en esta comunidad, pero nunca (Al menos, que mi memoria recuerde) se le ha dedicado una entrada a un tema tan polémico como insultante a la inteligencia. Y es que a nadie le sorprenderá que le diga que las leyes españolas son una mierda pichada en un palo. Lo que si me sorprende, es que a día de hoy no se mueva una paja del suelo por cambiar el panorama, que esta muy mal en este sentido.
-
-

-
Para empezar, no estoy a favor de la pena de muerte (Bueno, alguna excepción como un sicópata que ha trinchado a mas de 300 cadáveres, o de un violador que viola y mata a una niña de 4 meses se podría discutir) pero si a favor de la cadena perpetua con trabajos forzados de 8 de la mañana a 6 de la tarde, picando piedra en canteras o similares. Os aseguro que más de uno se lo pensaría al hacer alguna gilipollez. El problema esta en que en España, lo mucho que puede alguien cumplir condena, son 48 años, por mucho que el juez te ponga 2000 años (A veces haciéndote la víctima sales antes, léase el caso de cierto etarra que hizo huelga de hambre…) Y para colmo, y salvo que seas un violador de menores, en la cárcel estas de puta madre. No en vano, tienen hasta videoconsolas.
Y claro, nos encontramos con que un maltratador mata a su mujer, y a los 12 años esta en la calle, a gustísimo y solo con un manchón en su expediente (Algunos incluso se aprovecharán del morbo e irán a programas basura, previamente pagados con ojos avariciosos por cadenas como Telecirco o Danpena 3). O como los 4 chavales que asesinaron a una niña tras violarla van a un centro de menores porque “sufren de graves problemas psicológicos” y a los 4 meses, en la calle que están pero la niña no volverá nunca a los brazos de la madre.
Otro caso igual de acojonante, es la “defensa propia”. En estados Unidos, alguien desconocido entra en tu casa e intenta matarte a ti o a tus seres queridos, pero le vuelas la cabeza y no pasa nada (Defensa propia, o te defendías o morías). Pero en España no, aquí si alguien entra en tu casa, te debes dejar robar, ya que no son pocos los casos en los que el inquilino del sitio se defiende y el asaltante le mete una demanda por las heridas resultantes de la defensa (Manda cojones). Estos casos me recuerdan a los del Cura que abusó sexualmente en Canadá de una niña alegando que la poca vigilancia de los padres le incitó a cometer el delito. Obviamente, el cura esta entre rejas. Aquí en España me da la sensación de que aunque hubiese ido a la cárcel (Y no estoy muy seguro de dicha afirmación) los padres habrían tenido que pagarle una multa por incitarle a violar a su hija.
En el caso de que te tengas que defender, debes inutilizar a tu oponente (Nunca matarlo) con una “fuerza” inferior a la que porte él. Es decir, si el asaltante lleva un cuchillo de carnicero, te queda defenderte con el cuchillo de pelar manzanas. No se te ocurra usar el palo de la escoba ya que es más grande que su cuchillo y por tanto tu te conviertes en el agresor… A mi me la soplan por completo las leyes en este sentido. Algún mamón se mete en mi casa y amenaza la vida de mi familia o novia, y la “cuerada” de palos que le meto, se le olvida hasta el nombre. Pero es triste saber que en caso de que te pase, tú serás el culpable y el que atentó con tu vida, la víctima.
-
-
-
Luego hay temas menos apremiantes, pero que igualmente tocan la moral. Ejemplo práctico: Tu hijo te llama en plena calle gilipollas (Bueno, si tu hijo hace eso es que has fracasado en su educación, pero entended que es un ejemplo que pongo un poco “a lo bruto”) y tu le das un sopapo como una catedral. Resultado: Tu hijo te puede demandar con todas las de la ley y ganar. Increíble. Sé que hay casos aparte, que esas leyes están porque hay maltrato familiar, pero ¡Coño! Hay casos y casos. Generalizar en este caso puede llevar a un error de proporciones épicas, ya que si por ejemplo metemos en el mismo saco a violadores y a carteristas… vamos, ambos son malos pero no se puede comparar el nivel de “maldad”. De manera que si a tu hijo le das una galleta y punto (Personalmente no querría llegar nunca a ese extremo, puesto que opino que pegar conlleva la pérdida total de la razón) no es lo mismo que maltratarlo en casa a paliza diaria día sí y día también. Y lo mas paradójico, es que los niños maltratados se callan la boca y no te enteras del calvario que sufren, mientras que los niños que demandan son mas listos que 5.
Y lo más triste, es ver que ningún partido político toma este tema en serio. Es decir, mucha promesa insípida en toda la puta propaganda que echan, pero ninguno se toma en serio la reforma de unas leyes que están para acojonar al ciudadano honrado y beneficiar al malhechor. Y es de juzgado de guardia que el pueblo (Nosotros) no hagamos mayor hincapié en estas cosas. Nos tiramos trastos a la cabeza por ver quien la tiene mas larga, si el PP o PSOE mientras que asuntos como estos que son severamente importantes hacen que cada día nuestro país se vaya a la mierda.
Para acabar, un detalle que por lo menos, arroja algo de luz. Y digo algo porque me parece poco: El tema del carné de conducir por puntos. He notado que la gente hace menos gilipolleces al volante (Siempre estarán los típicos subnormales profundos al volante) pero de hace un poco hacia aquí, se están relajando bastante y se empieza a respetar al contrario. Si es que parece que el ser humano a base de amenazas aprende. Pero considero que no es del todo suficiente:
Ejemplo real: A una tía en los carnavales de Tenerife la pararon en un control de la Guardia Civil con, atención, ¡40 GRAMOS DE ALCOHOL EN SANGRE! Tócate los cojones. Al margen de la irresponsabilidad total de la tía, le van a quitar por 3 años el carné. Yo a esa clase de personas, les baneaba el carne de por vida, porque ese tipo de infracción… demuestra que poco o nada te importa tu vida o la de los demás (Y me la rebufa enormemente que digan que se arrepienten)
-
-
-
-
U otro caso, de un Tinerfeño que atropelló a una familia completa estando ebrio al volante y saltándose un semáforo en rojo, y estudiaba derecho. Ah, si, y ahora esta suelto. La justicia española es un cachondeo.
47 Comentarios:
Si es que las leyes en España...
4 de Marzo de 2009 • 12:12 — ErikAdamsson para... Mejor no lo digo...
¡5 estrellazas colega!
¡Nos vemos!
PD: El pobre ErikAdams comenta desde el ordenador de un compañero, ya que el suyo propio murio esta mañana...
D.E.P.
Primero, antes de nada
4 de Marzo de 2009 • 12:41 — RikkuInTheMiddleY como sé que la chica de Logan lee esto... ¡¡¡Que lo tienes enamoradito hasta la médula!!!
Ahora la parte seria del comentario.
El problema de las leyes en España es precisamente que no se cumplen como deberían. Si no recuerdo mal, no son 48 sino 30 años lo máximo que se puede cumplir, pero el problema es que no es que necesitemos cadena perpetua sino que ni siquiera esos 30 años se llegan a cumplir nunca integros. Los castigos de los crímenes acumulativos y más horrendos deberían cumplirse íntegros, pero no se hace y los tienes en la calle a los 12 años por buen comportamiento, cuando ni siquiera se ha demostrado que tengan arrepentimiento.
Lo de la defensa propia es un cachondeo aquí. Vale, es preventivo para que la gente aquí no vaya a lo Clint Eastwood, pero es que estas leyes no estaban pensadas para la sociedad actual y las bandas de albanokosovares que son casi paramilitares.
Nah, en resumen, que las leyes no son malas, sólo que no son bien interpretadas por los jueces que parece que les importe más ir a la huelga que aceptar los errores de un compañero.
P.D.: La culpa es de los jueces, que las visten como putas...
IT'S FARRUQUITO'S SHOW
4 de Marzo de 2009 • 13:11 — electroblogIT'S FARRUQUITO'S SHOW TIME!
Pasa un caso como el de Marta y todos nos tiramos las manos a la cabeza pero luego nada... de que sirven las muertes anónimas o mediáticas si aquí nadie mueve un dedo? Tanto cuesta reformar la ley? No estoy a favor de la pena capital o la cadena perpetua pero al menos si que se cumplan integramente las condenas... que se portan bien en las cárceles? No, si quieres con la seguridad que tienen como para hacer las barbaridades que hacían fuera, no te jode! pues si se portan bien que les den más horas de patio, un trabajo dentro de la cárcel, o conexión a Internet pero no que les dejen libres! Que seguridad es esa para el ciudadano? ah, si que hay que reintegrarlos en la sociedad... Y QUIEN ME REINTEGRA A MI A MI SER QUERIDO! que ellos tienen familia? pues que vayan a visitarlo al modulo que corresponda por que lo irónico del caso es que una mala persona sigue viva y otra que no hacía daño a nadie está enterrada bajo tierra...
Y lo de la defensa personal... yo es que me meo... ya casi que si alguien entra en casa por lo menos le doy por el culo y ya que me meten en la cárcel al menos me he dado el gusto... No, en serio, supongo que me cruzaría igual y me da igual lo que me pasará, a no ser que que amenazaran a alguien de mi familia y entonces no iba a jugármela...
En cuanto a la educación no seas EXAGERAO! porque un hijo te llame gilipolas no has fracasado como educador, a ver si tu estas todo el dia en la escuela con el y con sus amigos... En ese caso habrá que estar rápido y controlarlo a tiempo, y explicarme como debe comportarse... Como papi que soy me pego los episodios de la supernanny (que últimamente está de un bajona porque al final de cada serie los niños siguen haciendo lo que le sale de los cojones) y si a mi mi hijo me escupe en la cara como le pasó a aquella madre, de la galleta no lo libra nadie. Y si se queja y dice que quiere denunciarme yo le explico lo que dice el código civil sobre los padres y la educación, porque una cachetada (no me refiero a un puñetazo con fuerza) nunca le ha hecho mal a nadie. Vamos, a mi mi madre me dio un par de galletas bien justificadas y la quiero con toda mi alma...
Pos nada, que te ha quedado una entrada muy chula, como siempre... tu novia tiene que estar contenta! XD Mi mujer es al contrario... "no se te ocurra hablar de como nos conocimos!", "que si que fue una risa, ya verás como te ries...", "tu es que has perdido toda verguenza, ay! como la niña lo lea de grande!", "seguro que se echa unas risas!" y ahí estoy que quiero hacerla pero no encuentro tiempo... es que soy un duende atareado... Un abrazo!
Luego nos quejamos
4 de Marzo de 2009 • 13:10 — Jack_TheRipperLuego nos quejamos de EEUU y aqui somos igual de "bobos" a nuestra manera... en america se les va la pinza con la pena de muerte pero yo entiendo que allí, si alguién es atacado por alguién armado y la victima en la lucha mata a su agresor no se juzgue a la VICTIMA.... Aquí en españa como tu bien has dicho, si nos atacan con un cuchillo jamonero nos debemos defender con un lapiz bien afiladito porque si no los malos somos nosotros...
5 estrellazas.
Judge Dredd: I am...
4 de Marzo de 2009 • 14:32 — Ellolo17Judge Dredd: I am... the law! Drop your weapons! These blocks... are under... arrest! This is your final... warning!
Yo de la pena de muerte no, pero del endurecimiento de las normas si. Si la gente en vez de pasarse 5 años en un hotel que pagamos los demas llamado carcel donde tienen cama, comida, relax, dan cursos ... solo les falta tener piscina...
No... A picar piedra. A hacer carreteras. A construir casas. Hasta que no salden su deuda con la sociedad, son exclavos de esta, no invitados de honor.
¿Acaso estás insinuando
4 de Marzo de 2009 • 14:10 — xarinero¿Acaso estás insinuando que se debería reformar el Código Penal o la Constitución?
Antiespañol!, estás atentando contra el espíritu de la Transición!
Ahora en serio, las leyes que tenemos son un cachondeo. La justicia más que ciega está tuerta, ve lo que quiere y a otros solo nos mira con el ojo malo (todo depende del color de tus billetes).
La cárcel es un chollo, y ahora con la crisis yo me estoy planteando muy seriamente hacer esto:
Cinco estrellazas
Se puede decir que en lineas
4 de Marzo de 2009 • 14:17 — in_anywhereJusticia ficticia
4 de Marzo de 2009 • 14:42 — POchoLOL (invitado)Primero, antes de nada...
4 de Marzo de 2009 • 16:25 — ivanete84Volviendo al tema, los has mencionado pero no has hablado de ellos.
Me refiero a los carteristas y el resto de la misma calaña, quizás no se le de importancia por la cantidad de dinero que roban o por las daños físicos que causan, pero son de los casos mas frustrantes, sobre todo para el que sufre el robo.Yo a esos desgraciados que los detienen una y otra vez y al cabo de unas horas están fuera haciendo de las suyas …no lo soporto, les cortaba las manos.Hace unos meses a mi madre le robaron en la porteria...vete a saber si no ha empeorado por eso.
En cuanto al resto del texto, desgraciadamente tienes toda la puta razón.Lo que está claro es que si entran a robar a mi casa y amenazan a mi familia, te aseguro que en esos momentos no me pararé a pensar en lo de la “fuerza inferior”, siempre que no ponga en riesgo a mis seres queridos, les haré frente con cualquier cosa que pille a mano.
Y sinceramente, yo la cadena perpetúa lo veo una gilipollez, si aplican ese castigo a una persona es porque habrá hecho algo muuuuuuuy grave, y en ese caso yo paso de “alimentarlo” con mi dinero toda su puta vida, a tomar por culo o a trabajar como un perro para la sociedad, como si de un esclavo se tratara hasta que se le caiga las manos a cachos.Con estas medidas estoy seguro que la delincuencia bajaría.
Pero como siempre…hay intereses de por medio ¿vosotros creéis que algún político le interesa mover el culo por esta causa? si se hiciera, ellos serian lo primeros en recibir el latigazo de la justicia, no por violar niñas , atropellar a gente mientras van borrachos o por robar casas, todos sabéis de lo que hablo, sus trapicheos...
Un saludo y 5*
De acuerdísimo con la
4 de Marzo de 2009 • 15:08 — El_Rei_VaxDe acuerdísimo con la entrada, las leyes españolas son muy permisivas en comparación con casi cualquier otro país.
Cuando has hablado de la defensa personal, no puedo evitar acordarme del caso del robo a la manisón de los Tous, cuando el vigilante disparó a dos de los ladrones y uno acabó muerto , y luego lo juzgaron por asesinato. Por favor, que el asaltante llevaba armas! Qué pasa, tenemos que esperar a que nos claven el puñal en la espalda para poder defendernos sin riesgo de prisión?
Y algo de lo que no has hablado pero me toca mucho las narices: los delitos económicos. Vivimos en un país que parece que te esté diciendo a gritos que robes dinero de las arcas públicas, y no hablo sólo de la corrupción de los dos grandes partidos (hoy, un alcalde socialista; hace dos semanas, todo un entramado pepero en Madrid), Por qué se permite a los ladrones quedarse con lo que roban? Cómo se justifica que un tío que ha robado 1.500 millones de pesetas no devuelva ni la mitad, y deje en la ruina a millares de personas? Qué mierda de justicia es esta, que permite a un estafador salir de la cárcel a los 3 años de una condena de doce?
Y una cosa que a lo mejor no sabéis: no hay límite a la hora de pedir talonarios en los bancos. Puedes gastarte un talonario de cheques en un día con una cuenta sin fondos, irte a la prisión por ello (por cierto, dos días en prisión y sin tener que devolver el importe de los cheques) y cuando sales de prisión, puedes pedir otro talonario y seguir estafando a la gente sin control.
Por todo esto, por favor, un aumento de la dureza de las penas YA!
PD: no me siento con argumentos suficientes ni para estar a favor de la pena de muerte o la cadena perpetua ni en contra de ellas.
PD2: creo que el problema de fondo está en la consideración de las cárceles como espacio para rehabilitar al miembro y devolverlo a la sociedad, no como medida de castigo. Para mí el fallo es ese.
@reI vAx quE SePaS QUe YA
4 de Marzo de 2009 • 15:42 — electroblog@reI vAx
quE SePaS QUe YA naIDe vA a qUeReR aCEPtaR UN sHEkE tUYo... sTAfAdOR!
FmdO: TrOLL EleCTRico
eDito: mIERDa dE LoGin... sIEMpre SE me Orvida... XD
ke te den troll eléktrico,
4 de Marzo de 2009 • 15:46 — xuloking (invitado)xDD
4 de Marzo de 2009 • 15:49 — xuloputas (invitado)Bueno Logan, ya sabes que
4 de Marzo de 2009 • 15:49 — ShaiyiaBueno Logan, ya sabes que mi opinión es igual que la tuya al 100%, si bien yo estoy a favor de la cadena perpetua, especialmente con cierto tipo de criminales.
El problema de España es que para empezar las leyes estan desactualizadas, y para seguir, la carcel al estar dirigida a la reinserción no permite ciertas penas. La cuestión es ¿realmente todas las personas pueden reinsertarse positivamente en la sociedad? No, y eso lo dicen profesionales de la psicología y la psquiatria respecto a un perfil de personas determinado.
Yo siempre diré reinserció si, pero para aquellos que se puede conseguir, y desde luego no para todos los casos. Amen que NUNCA se debería dejar salir auna persona en contra de la opinión de profionales de la psicologia y la psiquiatria, como tantas veces ha ocurrido, y tantas veces han llevado razón, pues el delincuente ha reincidido y otra victima inocente a sufrido por la pasividad ante estos temas.
La gente dice "el ojo por ojo está muy mal, te pones a su misma altura, bla, bla" y yo pienso en esos padres que ven como los asesinos y violadores de sus hijos e hijas salen a la calle, mientras ellos ya no pueden darles el cariño que se merecen porque se los han arrebatado.Siempre he pensado que en esa situación yo no respondo de mis acciones, me tocan a mi sobrina (por ejemplo) y que se despidan, porque no tienen mundo para esconderse.
Las leyes en España son de
4 de Marzo de 2009 • 15:57 — SanchisLas leyes en España son de lo que no hay.
Deberían endurecer las penas y mucho, quitarles lujosen las cárceles ( ¿qué es eso de aire acondicionadoy videojuegos?) y condenarlos atrabajos forzosos pero nunca llegar al extremo de la pena de muerte a no ser que sea un caso muy grave (véase Hitler) y que este domostrado al 100%, si no podemos estar matando a un inocente.
Mientras no se haga esto, los ladrones seguirán ejerciendo su profesión y los violadores, pederastas y toda la calaña esa a su aire. No temen la cárcel pues muchas veces es mejor que su situación fuera de ella.
Buena entrada y 5 estrellas.
Cristian, de Carros de Fuego .Blog de Sanchis
Visitad mi blog!
No puede ser, todo lo que
4 de Marzo de 2009 • 16:09 — SempromsNo puede ser, todo lo que pensaba decirte ya te lo han dicho, (te has librado de un tochaco) pero vamos, comparto tú opinión, las leyes en España son una mierda y no hay más que hablar. Sino véase el caso ocurrido en Navarra con el hombre este al que ETA le destrozó su casa y este por devolvérsela (con muchos menos daños) ha sido detenido. Y eso si ETA le escribe amenazas por toda la ciudad y no pasa nada pero el se defiende y va a la cárcel.
Esto ya te digo yo que en otros paises con otros goviernos no hubiera pasado.
PD: Me alegra que se lo dediques a tu novia, yo no me esperaba ninguna pastelada, no es propio de ti
.
Un Saludo.
Lo siento por ustedes
4 de Marzo de 2009 • 17:50 — La Saga que No ... (invitado)Creo que te has columpiado gravemente
4 de Marzo de 2009 • 18:01 — YitanSuBuenas. Descubrí tu blog hace poco, y lo solía frecuentar (y lo seguiré haciendo, que no te engañe el tiempo verbal usado) porque me gustaba leer esos analisis destroyers y demás que hacías con tu particular estilo. Sin embargo, creo que en este caso te has columpiado de una manera espectacular. Si, la justicia española da pena, pero más que por las causas que tu citas, es, a mi juicio, por cosas como elatraso en los medios, la lentitud a la hora de funcionar, o la estupidez de algunos jueces que en vez de dedicarse a juzgar y aplicar la ley (su única labor y por lo que les pagan) se dedican a generar opinión.
La justicia española, además de en el principio de presunción de inocencia, se basa en el principio de rehabiltiación. Se supone que la cárcel está para rehabilitar, no para castigar, y de ahí que no exista ni la pena de muerte ni la cadena perpetua. Y cuando alguien sale a la calle, no está con un "simple manchón", tiene una lacra realmente díficil de limpiar, ya que hay mucha gente con prejuicios que no se para a analizar caso a caso, y eso hace que te resulte imposible encontrar trabajo, relaciones, etc.
En cuanto a lo del menor y la calle, él te podra demandar, si, pero si es exactamente com tu describes, las probabilidades de que te condenen son prácticamente nulas. Porque quizá sea que no veo la tele, pero yo no conozco ningún caso donde se haya condenado a alguien por darle UNA "colleja" a su hijo en público o similar. Otra cosa es que eso luego demuestre que ha habido palizas continuadas y tal.
En fin, que con todo esto lo que quiero decir es que no estoy para nada de acuerdo con tu punto de vista. Sólo quería expresarlo, porque como tu bien dices, sé que tu propósito no es aleccionar al mundo ni nada por el estilo.
Un saludo, y espero más post de analisis destroyers que de este estilo ;-)
Reinsertar... por eso
4 de Marzo de 2009 • 18:03 — Ellolo17Reinsertar... por eso tienen que poner drogas a los adolescentes que estan reinsertando, porque si no los educadores de los centros en los que estan reciben la del pulpo -aunque en las noticias tambien salió modificado y diciendo que era en un orfanato- y asi pasan hasta que salen libres... pero fuera no hay quien les de drogas...
Yo ya lo dicho: Ni cadena perpetua ni pena capital... Pero si trabajos forzados los años de pena aunque sea solo medio dia y el otro medio "reinsertandose" y asi, por poco que sea, salda la cuenta con la sociedad y no vuelve ni de coña a hacer nada porque sigo diciendo: Muchos de los acusados se merecen mucho mas de lo que les ha caido.
Y tambien, que varias leyes de por aqui dan penas a la torera y con esto me refiero que es mas fuerte la pena por hacer unas cosas que no son nada comparadas con otras mucho mas graves.
Ahora mismo no me acuerdo de ningun ejemplo pero se que comparé un par hace algun tiempo y saque esa conclusion...
Un saludo.
Lo siento por ustedes
4 de Marzo de 2009 • 18:35 — La Saga q no Ti...Grados o gramos de alcohol?
4 de Marzo de 2009 • 19:00 — lussin de tocap... (invitado)@la saga que no...
4 de Marzo de 2009 • 19:35 — xarineroLo siento por todos ustedes pero son todos unos ignorantes.
Tampoco creo que haya que ponerse así hombre...
El tema de la defensa propia, bueno, aqui es donde más fuera del tiesto te has meado. Efectivamente, la cosa es como tu comentas, pero te explicaré por que: en España, existe un principio que se aplica a esta eximente de la responsabilidad, que es el principio de porporcionalidad. Segun este, los medios que tu utilices para defenderte, deben de ser porporcionales al daño del que te estas protegiendo- Gracias a esto evitamos que un día saques una navaja para cortar algo y una persona desconfiada te pegue un tiro porque se sentia amenazado. Me parece que esto es algo que es de sentido común, pero no te preocupes, que si alguien entra en tu casa y le quieres dar una paliza, pues no te preocupes y hazlo, que si el sistema penal español es tan suave como tu dices, no te ha de pasar nada.
Estoy de acuerdo en que se aplique el principio de proporcionalidad, pero creo que el ejemplo que pones roza la demagogia, porque en todo momento se ha hablado del supuesto caso de que alguien entre en tu casa; y muy raro se me hace que alguien me invite a su casa (si soy su invitado supongo que no soy una amenaza), me pegue un tiro y alegue defensa propia porque yo estaba blandiendo un cuchillo de postre. Cualquier persona con dos dedos de frente se lo piensa antes de entrar en casa de un desconocido y además cuando se comete un homicidio se realiza una investigación en la que se intenta esclarecer qué ha pasado, un caso no se basa en el testimonio de un acusado, hay que aportar pruebas. Lo cual no impide, a mi entender, que a esa ley de proporcionalidad se le pueda añadir un epígrafe que especifique el supuesto de la intrusión de un extraño en tu hogar.
Te reto a que me traigas una ley en la que se contemple reducir una pena a un condenado... no,no, articulos de prensa no me valen, que ya veo que te han manipulado a base de bien.
En los periódicos normalmente hablarán de sentencias, que aunque no son leyes, derivan de la aplicación de las mismas y sientan jurisprudencia.¿es posible que una persona que no ha estudiado derecho confunda el concepto reducción de condena por ley con una apelación, revisión del caso en los tribunales y la posterior sentencia que puede o no modificar la anterior? Pues yo personalmente lo hago, y sinceramente me parece una discusión basada en tecnicismos que no aporta nada; porque no tiene más razón el que habla más alto o el que más descalifica, sino el que mejor argumenta.
Un saludo
@La saga que no tiene nombre.
4 de Marzo de 2009 • 20:28 — ShaiyiaEn primer lugar, me parece bastante irónico que nos llames ignorantes y luego digas que no quieres ofender. Pero bueno, dejando de lado este detalle. Yo no soy abogada, efectivamente, y seguramente en ese sentido cualquier abogado nos de sopas con honda en lo que se refiere a las leyes. El problema es que no hace falta ser un experto en leyes para darse cuenta de según que cosas ocurren en España y son injustas.
- El objetivo es la reinserción, y por cierto, con esta finalidad, los presos trabajan y estudian, para poder volver a reintegrarse en la sociedad, no se pasan el dia tocandose la nariz, además llevan a cabo problemas obligatorios para poder superrar los problemas que les llevaron a delinquir, de tipo social o mental.
Eso será la TEORIA, porque en la práctica esto es falso. Y puedo afirmarlo porque yo tengo un familiar que ha estado en la carcel por temas de drogadicción. Salió de la carcel con los mismos problemas, ah no, que salió enganchado a más cosas
y eso de "tienen que estudiar y blablabla" se lo dirían a otros, porque ni a el, ni a docenas como el se lo han proporcionado (Formación para trabajar) Y eso también lo se porque he estado trabajando de voluntaria en un centro de este tipo, y de la teoria (lo que pone escrito en el papel, que es muy bonito, como las leyes educativas) a la realidad hay un trecho muy gordo.
Además dime QUÉ hacemos con aquellos delincuentes que NO pueden reinsertarse porque su problema NO tiene tratamiento posible a día de hoy, como ocurre con los pederastas. Si la carcel buscar reinsertar, pero a día de hoy se sabe que NO se puede ¿qué hacemos? ¿Eso da igual? ¿soltamos a las personas que SABEMOS que van a reincidir? Y con los delincuentes que van a salir ANTES de tiempo,y los profesionales de la psicologia y la psiquiatría afirman que NO está preparado ¿qué? Cuando la persona reincidie ¿a quien echamos la culpa?
- Efectivamente, la cosa es como tu comentas, pero te explicaré por que: en España, existe un principio que se aplica a esta eximente de la responsabilidad, que es el principio de porporcionalidad. Segun este, los medios que tu utilices para defenderte, deben de ser porporcionales al daño del que te estas protegiendo- Gracias a esto evitamos que un día saques una navaja para cortar algo y una persona desconfiada te pegue un tiro porque se sentia amenazado. Me parece que esto es algo que es de sentido común, pero no te preocupes, que si alguien entra en tu casa y le quieres dar una paliza, pues no te preocupes y hazlo, que si el sistema penal español es tan suave como tu dices, no te ha de pasar nada.
Si realmente esa ley apoyara lo primero, pues perfecto, el problema es cuando ocurren situaciones que podemos ver hoy día de forma más habitual de loque debería. Para empezar es que tramitar la denuncia de una èrsona que ha entrado a tu casa me parece de lo más lamentable, patético e ilógico que puede haber sobre la tierra. O sea, un tío entra en tu casa, quiere ribarte y hace daño a tu familia, tú te defiendes, le haces daño en una pierna, ¿y el puede denunciarte? Por dios, que alguien me explique la LOGICA de esto, porque de verdad que debo ser muy corta para no pillarlo. Que una persona por DEFENDER su casa, tenga que vivir un juicio, me parece lamentable se mire como se mire, lamentable.
Respecto a las penas, de lo que se queja Logan no es ya de que muchas penas son irrisorias, sino de que existe una diferencia entre unos delitos y otros lamentables. En España matar a una persona sale realmente"barato", y eso es lo que realmente se está criticando.
- Bueno, sobre lo de pegarle a un chiquillo una hostia, pues bueno, como maestro -que es la priofesión que ejerzo- y como abogado, ya puedes entender que este en contra tuya. Si, la ley protege a los niños, que son los más debiles. Si, también protege a los delincuentes, de hech te dire que existe un principio funda,ental del derecho que se llama in dubio pro reo, que viene a significar que el juez siempre tiene que dictar sentencia a favor del delincuente.
Condenar a un padre por dar una torta a un hijo es vergonzoso, y lo digo yo que también trabajo en el medio educativo. Jamás debería ser comparable un maltrato físico con un azote momentaneo. ¿Que no es la mejor via? no, pero desde luego dar un cachete no convierte en mal padre o madre. Que algunos profesores digan a los alumnos "si alguna vez en casa vuestros padres os pegan, debeis denunciarles" es simple y llanamente vergonzoso, y convierten a muchos hijos e hijas en autenticos tiranos que intentan meter miedo a sus padres. Y eso lo he visto YO, amenazar un chaval a su madre en el despacho de orientación con "te voy a denunciar y te vas a enterar" Lo que se ha hecho es dar una falsa de creencia de poder al menor, que pone en una clara desventaja a muchos padres de carácter debil que ya no saben como tratar con los hijos.
Respecto a la última frase "el juez siempre tiene que dictar sentencia a favor del delincuente" que decir, que se ponga por encima eso al daño ocasionado a la victima, de verdad que no tengo palabras.
- El Estado debe de proteger a todos, no solo a los que respetan la ley, y cuando más gente en contra tienen, más protección necesitan.
me parece muy bien que se proteja a todos, pero no es lógico poner por encima los derechos y la vida del agresor a los de la victima. "ay, no podemos encerrarle toda la vida" muy bien, y la vida que ha arrebatado ¿que? ¿nos la comemos con papas? ¿es menos importante la victima que el agresor? ¿pero que tipo de ley es esa por dios? Que el agresor tiene derecho a uan defensa, perfecto, pero que se le de más importancia a SU vida que a la vida que ha rrebatado me parece, otra vez, LA MEN TA BLE.
- Por ultimo te hago una recomendación: no quieras la muerte ni la tortura para nadie haya hecho lo que haya hecho, ten compasión, porque nunca sabes cuando te puedes ver al otro lado, todos podemos cometer un error y entonces es cuando querremos que tengan compasión con nosotros. Por cierto, esto es así mucho más en paises como en tu adoradisimo EEUU, donde no se si sabes que lña tercera condena consecutiva es automaticamente cadena perpetua sin posibilidad de impugnación, aunque sean condenas de un día por no pagar multas de tráfico -vaya sistema legal.
¿Compasión? Compasión tendré por una persona que ha robado para dar de comer a su familia, compasión tendré por una persona que ha atropellado a otra por un fatal accidente que no se pudo evitar, compasión tendré por cierto tipo de casos que, efectivamente, pueden deberse a situaciones incontrolables, pero compasión a violadores, pederastas, asesinos y un larguísimo etc tengo muy claro que no. La compasión para quien se la merece, que son sus victimas.
Una puntualización
4 de Marzo de 2009 • 20:39 — RikkuInTheMiddleVes, pues a eso de Rikku si
4 de Marzo de 2009 • 20:41 — ShaiyiaA los hechos me remito
4 de Marzo de 2009 • 21:49 — La Saga q no Ti...Bueno, pues como ya me imaginaba os ha sentado fatal mi comentario. Pido disculpas de nuevo, por lo que veo Shaiyia se ha sentido bastante ofendida. Lamento mucho si alguien se ha sentido ofendido por el comentario de "ignorantes". Esta claro que no se puede decir de nadie que es un ignorante cuando vierte una opinión, esta es la que es y no cabe la ignorancia o el conocimiento.
Pero esto me viene muy bien acolación del comentario que haces acerca de la teoría y la práctica. Lo que yo he expuesto no pretendía ser una opinión, el sistema jurídico es así, hay unas reglas de juego, unas normas que sientan unas bases sobre las que se apoyan estas leyes, y esa reglas no se pueden cambiar, es lo que se denomina seguridad juridica.
Lo que quiero decir es que muchas de las cosas que comentais no son una cuestión de opinión, es una cuestión de que positivamente está así estipulado. Claro que todo se puede cambiar, para algo estamos en un estado de derecho, pero como tal, nuestro estado se ve sujeto a unas garantías a las que no puede dar la espalda si quiere seguir llamandose democrático. Lo que quiero que quede claro es que estas cosas no las digo yo, son así.
Por otro lado quería apuntillar el comentario de Rikku, que aunque tiene razón en la traducción que ha hecho del termino in dubio pro reo, este no es lo mismo que la presunción de inocencia, ya que esta se aplica en todos los casos, no se trata de que haya duda o no, se trata de que se presume que un acusado es inocente en todo caso hasta que no quede sobradamente probada su culpabilidad.
La ley no es como en la tele, en los juicios no se suele debatir la culpabilidad o inocencia del acusado, en el 99% de los casos, cuando una persona es juzgada, ya se ha probado su culpavilidad. Las normas establecen con mucho detalle la pena a aplicar basandose en algunos detalles que en ocasiones son dificiles de probar y que pueden aumentar y disminuir la pena, es en estos casos cunado se aplica el in dubio pro reo. sin embargo, este y los demas principios generales del derecho provienen del Derecho Romano y no se aplican de manera textual. Con el paso de los años, la jurisprudencia ha ido perfilando la palicación real de estos pricipios, y en este caso, si se interpreta como que el juez debe de tratar de velar por el reo, dado que se entiende que va a tener a toda la sociedad en contra. Es como que el juez debe de pornerse del lado del que tiene a todos en contra.
Evidentemente esto forma parte de la costumbre, que es más importante en el derecho de lo que se piensa, no esta estipulado ni señalado de manera firme, por lo tanto, esta sujeto a diferentes interpretaciones. Yo aporto la que yo aprendí, seguramente si aqui apareciese un jurista muy puesto que pensase lo contrario, me tumbaría la argumentación en un segundo. Es lo que pasa con el derecho, que siempre hay alguien que sabe más y a su lado tu eres un ignorante (yo solo hice la carrera y punto, nunca he ejercido y realmente tengo un conocimiento muy básico)
Respecto al comentario de Xarinero respecto al tema de la reducción de condenas, una breve explicación: para empezar, una sentencia se suele componer de unos cuarenta folios donde se añade en una frase en la que se da el fallo en si -es decir, culpavilidad o inociencia y la pena que se aplicará- y el resto de páginas son la explicación de como se ha llegado a este fallo. La prensa normalmente resume estos cuarenta folios en una frase que le ha llamado la atención o un par y punto. Las cosas no son así de fáciles, normalmente las conclusiones llegan despues de folios y folios de argumentaciones.
Por otro lado, en España solo es vinculante la jurisprudencia del Tribunal Supremo y el Constitucional, es decir, cuando ya se han agotado todos los recursos. Pero aún así, la reducción de una condena no compete a un juez, ya que una vez un reo ha sido juzgado, pasa a disposición del Ministerio de Justicia y es este quien otroga los permisos y este tipo de cosas, por tanto, en caso de que existiese una reducción de condena de alguna clase, sería este quien lo aplicaría.
Ya se que esto de que en España no existe reducción de condena es difcil de creer, ya que constantemente nos estan mareando con esto en prensa y televisión. Esto se debe por un lado a que a veces se hace pasar por reducciones de condena la diferencia entre la pena que pidió el fiscal y la que finalmente aplicó el juez. Otra situación es que el reo hubiese sido encarcelado antes de la vigencia del presente código penal, ya que el anterior si que contemplaba las reducciones de condena y las penas se aplican con arreglo a las lees vigentes en el momento de la comisión del delito, la ley no puede ser retroactiva.
En fin, pido disculpas de nuevo, no quería ofender a nadie.
Mi opinion sobre los aceleradores de particulas
4 de Marzo de 2009 • 21:49 — Invitado (invitado)La saga que no tiene
4 de Marzo de 2009 • 22:08 — ShaiyiaLa saga que no tiene nombre, pero es que precisamente lo que aquíse está debatiendo es si lo que dicen las leyes realmente consigue hacer justicia, y a mi personalmente me parece que hoy dia en muchos casos no, más que nada porque las leyes existentes no se corresponden a la sociedad actual.
El que faltaba....
4 de Marzo de 2009 • 22:09 — ivanete84no creas que solamente alla
4 de Marzo de 2009 • 22:55 — solid_caimno creas que solamente alla hay corrupcion en la ley, por aca ni se diga y lo digo con certeza ya que soy abogado
semper fi
@ la saga que no tiene nombre
5 de Marzo de 2009 • 00:03 — SempromsLo que tú nos estás explicando es la TEORIA del sistema, pero yo ahora te pregunto ¿se cumple esa teoría? la respuesta es muy sencilla NO. Y a eso es a lo que Logan Keller se refiere y nada más.
Pero veo que entiendes del tema, ahora dime el caso que he mencionado en mi primer comentario sobre lo ocurrido con ETA en el país Vasco ¿es justo?. Yo creo que no.
No soy abogado, de hecho soy estudiante, pero no hace falta ser un experto para darse cuenta de lo que pasa. ¿Hace falta que volvamos al modernismo o que aparezca una generación del 98 o qué? no hacen falta ni canales de televisión ni libros ni nada para darse cuenta de la cruda realidad (de ahí que mencione el modernismo)
. No tiene que decirnos nadie lo que pasa ahí fuera porque yo creo que nos enteramos.
No somos ignorantes tan sólo expresamos nuestra opinión sobre el tema, no hace falta que saquemos aquí libros de derecho.
Respeto todas las opiniones que conste.
Un Saludo.
Bueno pues...
5 de Marzo de 2009 • 00:06 — POchoLOLSecundo lo dicho por
5 de Marzo de 2009 • 01:14 — SanchisSecundo lo dicho por semproms. No somos expertos pero tenemos una opinión, pues no se requiere ser un experto abogado para darse cuenta de lo que pasa.
PD: Lo de la renovación de España, para mí, si que se debería a pensar. Vamos atrasados para con Europa y necesitamos renovar tantas cuestiones que no e una idea tan descabellada.
Leyes
5 de Marzo de 2009 • 14:48 — primus rainstarYo tambien apoyo la cadena perpetua con trabajos forzados en lugar de la pena de muerte. De hecho apoyo los trabajos forzados en penas de duracion menor. Porqur es mejor que tenerlos ociosos comiendo los impuestos y porque se ha demostrado con muchos programas de trabajo carcelarios que los presos se reforman con mas exito si ven que el trabajo honesto les puede dar recompensas y se reduce el numero de recaidas en el crimen tras la liberacion.
Lo de la defensa propia es para explotar. Todas las culturas reconocen que cualquiera tiene derecho a proteger su vida y las de los semejantes aun si ello implica tomar la vida del agrsor. Que las leyes defiendan a los criminales en estas situaciones es UNA TOTAL VERGUENZA. Es decir que si vemos a alguien a punto de violar a una niña , no podemos apalearlo con un bate de beisbol sino quedarnos quietos viendo porque es ilegal agredirlo. ¿En que mundo vivimos?
Gran articulo Logan ( aja pillin, dedicandoselo a la novia) mil aplausos y 5 estrellas.
aupa
5 de Marzo de 2009 • 18:53 — Apohelluna vez mas... la que has liado Logan! xDxD Como te gusta generar polémicas :P:P
Yo no creo que el fallo esté en las leyes sino en su interpretación y aplicación.
Seguramente para cambiar muchas de las leyes que se aplicarían en este caso (como lo que decis de la cadena perpetua) implicarían una modificacion de la CONSTITUCION: Esa especie de tablas de Moises intocables para algunos que no es sino una chapuza en forma escrita sin orden ninguno, pero como es el acuerdo al que se llegó y bastante les costó a algunos aceptarla, pues ahora es innamovible...
Pues anda que no ha cambiado el pais en estos 30 años... creo que no le vendría mal un lavado de cara..
Saludos... y que vuelva el derecho de pernada, eso si, conmigo de Rey xD
¿Donde están..?
6 de Marzo de 2009 • 14:00 — POchoLOL. (invitado)Weno ayer me banearon la cuenta y hay 2 versiones...
...pero esto no acaba aquí, no no... Nos veremos en los tribunales!!!! pienso apelar(mela)!!!
@Respuestas
8 de Marzo de 2009 • 16:19 — LoganKeller- ErikAdams: Tranquilo, creo que todos sabemos intuír lo que piensas xD
- Rikku: Que sepas que os leyó ^^ xD Como dices y sacando conclusiones, las leyes españolas estan obsoletas. Habría que meterles una total revisión de Pe a Pa. Como dices, nadie puede cumplir mas de 38 o así y eso cuando hay algunos que al salir dicen que lo volverán a hacer... Y lo de la defensa propia... como señalas y tras la correspondiente investigación, si se demuestra que te defendistes para salvar tu vida, ¡Coño, que no te caiga a ti el muerto!
- Duende: Nada que objetar a tus dos primeros párrafos. Sobre el 3º, me refería al ejemplo de que tu hijo te falte al respeto por maldad en la calle (Como puse, era un ejemplo un poco extremo) Y yo espero educar a mi hijo de tal forma que nunca tenga que alzar la mano, pero no me andaré con chiquitas si se pasa de la raya (y en ese caso intentaré mil cosas antes de llegar al cachete) Sobre mi novia, yo le dije de dedicarle otra mas "armoniosa" pero ella lo quiso y yo cumplo órdenes xD
- Jack_Theripper: Puede parecer en mis textos que adoro incondicionalmente a EEUU, pero no es cierto. Lo que si soy capaz de ver, es las cosas buenas que tienen y que ojalá copiasemos en vez de criticar como hacen muchos, por ser antiEEUU que parece que es lo que se lleva.
- Ellolo: nada que decir a tus párrafos, 100% deacuerdo.
- Xarinero: ¡Si en las cárceles tienen hasta consolas! Joder, osease y exceptuando lo de estar preso ¿Tienes lo que te da la gana para pasar un buen rato?
- In_Anywhere: Gracias ^^
- Pocholol: (Por cierto, tienes que decirnos porque te echaron o.O) Me apunto esas 10 frases
- Ivanete: Que mamon xD Como diría Shai (Y copio vilmente su explicación) Mi novia esta en un altar superior de mi podio de Diosas. Luego Pilar Rubio y las demás son como emisarias de ella en la tierra :P Sobre tu comentario, use lo de los carteristas para comparar pero tienes razón. El problema es que es un delito menor... eso si, si la cartera robada es de un ministro, le cae una buena xD De lo demás deacuerdo, y por supuesto, la cadena perpetua sería para trabajar y dar algo útil a la sociedad en compensación de lo que quitaste.
- Vax: Lo de los delitos económicos... para llorar hoyga. Resulta que un tío roba de las arcas de Marbella (Presuntamente, eso sí ¬¬) y despues puede cobrar inpunemente 300.000 euros por una entrevista... si la justicia fuera justa, se le prohibiría siquiera hablar de sacar tajada de otros delitos. Por no hablar de las multas... había un comic de Mortadelo y Filemon (Corrupción a Mogollón) en el que se Ibáñez se cachondeaba de eso y salía algo así como
"Pero la justicia ha despertado y actúa con toda su dureza sobre estos malhechores.."
Juez: "¿Conque distrayendo mil milloncejos de la cuenta del estado? malo, malo... 50 pesetas de multa"
Y lo peor es que es tristemente cierto.
- Shai: Ese es uno de los problemas, que la cárcel esta pensada para educar cuando el 70% de esos individuos no pueden ser reeducados. La cárcel debe ser un castigo y como tal, trabajos forzados o dejarte los callos en servicios a la sociedad (Nada de chorradas, arreglar carreteras,...) Y lo del ojo por ojo... cada vez hay mas casos de familiares que se toman la justicia por su mano. Eso si, se oculta y no se dice nada porque no conviene.
- Sanchis: Nada que objetar ;)
- Semproms: Hombre, pasteladas si digo, pero solo con ella ;) Lo del caso del país vasco de esa bomba... increíble.
- YitanSu: Agradecerte que visites mi blog pero ante todo, decirte que para nada me he columpiado. Abajo explicaré alguna cosa, pero no hace falta ser el sabio supremo para darse cuenta de que las cosas van MUY mal en términos de derecho. Lo de la mancha... supongo que será para entrar en la policía porque sin ir mas lejos en mi pueblo un cabrón de mierda que mató a su mujer, esta trabajando como reponedor (Y no, no tiene manga y al dueño se la suda) Se tendrá que ir del pueblo porque ya ha recibido amenazas de muerte, pero que sepas que no es ni de lejos en único caso de cabron con historial manchado que sigue su vida como si nada. Y que no conozcas casos de niños que demandan a los padres, no significa que no los haya. Y menos, si te guias de periodicos online o la TV (Los 1º antes ponian de todo, ahora los de las esferas de poder se han dado cuenta de que internet es un poderoso medio de manipulación...) Y tengo pruebas de ello, así que si las pides las pongo.Y como ha dicho shai arriba y volviendo al tema de los presos, el problema esta en que NO TODOS pueden ser reinsertados ¿Que me dices de aquel violador que nada mas salir, dijo a los medios que lo volvería a hacer?
Eso si, comulgo contigo en la lentitud de los juicios, es desquiciante ¬¬
- la saga que no tiene nombre: A tí quería llegar. No porque estes o no deacuerdo (La vida es así, no todos tenemos porque estar deacuerdo siempre) sino por esa descalificación que has usado en contra de los que no opinamos como tú. Mira, yo tengo una asignatura de derecho y legislación en mi carrera de Diplomado en Turismo (Que si dios quiere este año me la ventilo), dos en Electrónica Industrial, y una de mis mejores amigas es licenciada en Derecho, y con ella hablo de este tema. Asimismo me gusta informarme y saber de todo un poco. Con esto te digo, que de lo que hable en mi blog y salvo algun lapsus en algun dato que corregiré, no hablo por hablar o tocar los cojones.
Aún así amigo mio, no hay que ser Doctorado en derecho universal de todos los tiempos para saber que las leyes españolas van de puto culo y sin frenos, obsoletas que no han evolucionado pero que por contra la sociedad si lo ha hecho. Las leyes tienen que eviolucionar junto con su alrededor porque sino, 4 listos se aprovecharán de los demás. Y lo de EEUU, si entrar en si es bueno o no, ¿No crees que deberíamos copiar lo bueno que tengan? Para mi que un violador se quede encerrado de por vida no es en absoluto un punto negativo.
No responderé mas a tu comentario porque ya Xarinero y Shai te han respondido, pero te diré algo (Y no es una amenaza, obviamente, pero quiero que conste). Aquí todo el mundo es bienvenido a opinar a favor o en contra mía (Faltaría mas) pero pido respeto para mí y para los que aquí comenten o lean esten en el "bando" que este. No borré tu comentario porque se que no eres un troll y porque el comentario que has puesto, salvando la descalificación esta muy bien estructurado. Pero te pediría que a la próxima cuides un poco mas tus formas para conmigo y la gente que aquí se pone ;) Y si, disculpas aceptadas ;)
- Lussin: Error de teclado xD Ahora edito :P
- Invitado: Emmm... Vale, en vez de sacar una metáfora que no viene a cuento ¿Podrías rebatirme en que parte patino? En serio, es que ante tamaña metáfora estoy por irme al monte Sinai vestido de blanco xD Y creeme, lo que hablo aquí no lo hago por hablar. Harías bien en no juzgar a nadie sin concerlo amigo mio, te irá mucho mejor en tu vida.
- Solid Caim: ¿Eres abogado? joe, que calidad ^^ Aunque de la corrupción hablaría en otro texto, pero hay tanto... y de eso si que no me mola hablar puesto que casi todo se pasa en rumores (Salvo casos probados)
- Primus: Como con casi todos, decuerdo contigo ^^ Lo de la niña sería tristemente cierto, tendrías que ver como la violan segun la ley. Si coges y dejas inconsciente al agresor, tu serías el culpable :\
- Apo: En realidad habría que actualizarlo todo, pero tocar esa constitución... no se yo quien sería el mas adecuado en este país para hacerlo, dado que si lo hace el PP o el PSOE, lo hará para sus intereses... pero que necesita una reforma, eso desde luego.
¡Gracias a todos por comentar! ^^
Siendo un pez mas del rio revuelto
8 de Marzo de 2009 • 19:53 — demacles326 (invitado)Disculpen, pero como
8 de Marzo de 2009 • 19:55 — Invitado (invitado)Invitado, para poder
8 de Marzo de 2009 • 20:34 — ShaiyiaOstras y yo que me pensaba
8 de Marzo de 2009 • 20:59 — rapsodosPor Alusiones
8 de Marzo de 2009 • 23:01 — YitanSu@Logan Keller
Yo no digo que no existan denuncias, sino que me cuesta creer que existan CONDENAS, que es algo muy distinto. Que alguien te denuncie no implica el hecho de que seas culpable (presunción de inocencia, do you remember??). Siempre en el caso que tu citas, que como dije, creo que es prácticamente imposible que si tu te has limitado simple y llanamente a darle un sopapo en público a tu hijo, sin haber antecedentes ni repetirse el suceso, te acaben condenando, por mucho que a tu hijo se le ocurra denunciarte.
Segundo, si a ti que practicamente te obliguen a mudarte porque tus vecinos te amenazan de muerte, te parece que es poca cosa, pues está claro que aquí tenemos puntos de vistas distintos, por mucho que tengas un trabajo (además yo dije que era dificil, no que fuese imposible que lo tuviesen).
Tercero, lo de que hacer (no me gusta como suena, parece que fueran mercancía) con gente que sale y se ha demostrado que no se ha rehabilitado, es un problema muy serio, y daría para muchas opiniones, pero yo creo que mandarlo a picar piedra no sea la solución la verdad (ni para el ni para nadie)
Cuarto y ultimo, yo dije que CREIA que te habías columpiado, siempre desde mi punto de vista, como tu tienes el tuyo ;-)
Un saludo y gracias por contestar individualmente. Seguiremos atentos al frente
Texto corregido
9 de Marzo de 2009 • 00:54 — demacles326 (invitado)Este blog lo visito desde hace meses (creo que se llama lector asiduo o desocupado con intereses no comunes entre la gente) y le echo una "visitica" cada que me queda tiempito libre (como hoy). Y pues viendo la polemica generada por el tema quiero meter "mano" o palabras en la polemica.
Bueno para empezar estoy parcialmente de acuerdo con "La saga que no tiene nombre", aunque como sugerencia te recomendaria que usaras término mas generales ya que la mayoria no conoce los jurídicos como "positivamente" (que hace referencia a lo escrito, es decir a la norma, a la ley en letras como tal), "jurisprudencia" (que de una manera muy vulgar puedo decir hace referencia a las sentencias de los jueces, aunque de fondo lo que la palabra abarca es la interpretacion de las normas), entre otros, ya que aunque manejas muy bien estos términos, recordemos que no todos estudian derecho. Lo digo porque en algunas partes usabas algunos tecnicismos (en pocos fragmentos del texto) e imagino que algunas personas posiblemente no entendieron del todo...
Ya se que mas de uno dira que los abogados y los estudiantes de derecho son los mas cansones del mundo y hasta cierto punto tienen razon (lo digo como buen estudiante de derecho que soy) ya que metemos la cucharada nombrando jurisprudencia, norma juridica, todo ese monton de cosas que se vuelven cansonas para muchos, pero en esta ocasion algunas de esas cosas van ligadas al tema. No creo que los que opinen aqui sean ignorantes, porque simplemente ellos opinan desde su punto de vista y no todos tienen que conocer de derecho (afortunadamente http://www.facebook.com/video/video.php?oid=101337850296&v=1 088694336363) .
Antes que todo aviso que desconozco las leyes españolas (si ya se, mas de uno dira entonces porque opina si no conoce del tema), pero veo que se toca el mismo problema que en muchas partes del mundo (como mi "hermoso" pais).
Para empezar yo estoy en contra de pena de mueerte y penas perpetuas. Porque?. Primero que todo por una razon egoista: ustedes que creen que esos presos se mantienen solos?, no señor, cada preso cuesta un dineral que se saca de impuestos o de algun lado (que creian, que ellos hacian cadenitas y las vendian para pagarse la carcel??).
Por segunda razon estoy en contra de estos delitos porque en estos sistemas judiciales tan mediocres, tan malos es muy facil mandar un inocente a la silla electrica o a la carcel...les parece justo que se muera un inocente por negligencia de un juez? (ya diran muchos "son gajes del oficio"...pero sera que diran lo mismo si estan camino a la inyeccion letal??) Y tercero y principal porque la persona al momento de cometer el delito en casi la mayoria de las ocasiones, al reo le importa un rabano la pena. Un ejemplo de esto, llega el marido celoso a la casa y encuentra a su mujer abriendole las piernas a un extraño y este al ponerse rabioso coge un revolver y dispara. Sin importar el delito que se le imputa o si hay algun eximente de responsabilidad...ustedes creen que a esa persona se le va a pasar por la cabeza ir al Código penal antes de disparar?...creen ustedes que con meterles trabajos forzados, mandarlos al tartaro o dejarlos metidos entre rejas las personas van a pensar si cometer o no el delito???...la logica nos diria que si, pero la realidad que no.
Haber les hago otra apreciacion, todos repudiamos a los violadores...pero alguno se ha puesto a pensar porque hace eso??, creen que es por alla algun demonio que se les mete?; alguna flor que les mete una necesidad libidinosa??...pues no la mayoría de los casos de violación son efectuados por las mismas victimas, es decir, aquellos niñitos violados el estado no les presta atención psicológica y terminan convirtiéndose de victimas en victimarios…y mientras, las personas pidiendo su cabeza sin saber que esta persona también fue una victima. Señores, yo les pregunto, meter leyes de pena de muerte y cadena perpetua de verdad acaban el problema de fondo???
Bueno ahora ya para terminar (imagino que hay más de uno aburrido con las vainas que escribo) quiero dejarle un par de ideas sueltas mias; el hecho de traer leyes mas duras arregla el problema?, no creen que si el problema es de los jueces, de la interpretación de las normas en las sentencias (jurisprudencia), el problema se puede arreglar de otra forma?? Por ejemplo, se critica las cárceles porque la persona entra con delito de hurto y sale con magister en terrorismo…la solución es cambiar las leyes o el sistema penitenciario?? En fin, este es un debate de nunca acabar porque siempre esta clase de leyes por lo general son consideradas injustas (pregúntenle a Antígona [http://es.wikipedia.org/wiki/Antígona]), pero aca les dejo otra opinión mas. Saludos
Breaking the law! I_I
9 de Marzo de 2009 • 09:06 — POchoLOLME ENCANTAAA!!!!!
10 de Marzo de 2009 • 20:54 — *[_Yesi_]* (invitado)Te comentaré varias cosas,
11 de Marzo de 2009 • 17:02 — Allan D_GrayTe comentaré varias cosas, hamijo:
- El tema de la cadena perpetua viene porque, como se dice vulgarmente, "nos la agarramos con papel de fumar". "¿Cadena perpetua? ¡Eso es propio del franquismo!". Esa es la excusa más recurrente si se habla en algún momento de "recortar las libertades personales" [del delincuente, porque las libertades de los usuarios honrados se ven ampliadas al no tener que ir con un ojo en el cogote] siempre sale algún gilipó esgrimiendo que hemos tenido 40 años de cadena perpetua. Entonces, eso quiere decir que un violador imposible de recuperar tiene que estar en la calle, ¿no? Entonces no somos todos iguales, un delincuente tiene más derechos que la gente que ha sido su víctima, ¿no? En fin, mientras dejemos el papel de fumar y nos la agarremos con la mano para mear, aunque nos salpiquemos, seguiremos teniendo que ir con una navaja en el bolsillo [yo lo reconozco abiertamente, llevo una navaja y un mechero siempre por si acaso].
- Al hilo de la última frase que acabo de hacer... A mí me vienen, me meten un navajazo para robarme, denuncio y saldrá el abogado soplapollas de turno diciendo que su cliente es una pobre víctima de la sociedad, y que por tanto si me roba tiene derecho a hacerlo. Ahora, si a mí me roban y le parto la cabeza en un intento de defenderme, la mierda me la llevo yo por "agredir a una pobre víctima de la sociedad". Manda huevos. Os pondré un caso que me pasó recientemente: estaba en la calle Torneo [la más larga de toda Sevilla] buscando un sitio para aparcar, encima lloviendo. Para quien conozca Sevilla, o vea las noticias, conocerá la plaga que aquí llamamos "gorrillas", "marginados sociales" que te piden dinero a cambio de decirte dónde hay un sitio para aparcar; y cuidado con no darles dinero, porque la mayoría de ellos son una panda de chungos que te revientan el coche si les da la gana, y encima no puedes quejarte [y eso que se supone que están prohibidos...]. Pues bueno, me pongo a buscar sitio y aparco en un sitio que encontré de pura potra. Me viene un negro que por lo visto ha dejado la venta de pañuelos y me dice "son 50 céntimos por aparcar". Directamente, y me salió del alma, le dije que no me salía de los huevos pagarle, que un par de calles más abajo había un coche de la policía municipal, y que como tocara mi coche le buscaría y le rajaba en canal. Pues llega a haber un policía cerca y encima me la cargo yo. Y sí, lo reconozco también, soy un poco bestia.
- Contaré otro caso reciente: estaba con unos amigos en mi calle cuando tenía unos 12 años por ahí
, y de repente la típica banda de niñatillos de barrio empezaron a perseguirnos tirándonos huevos. Salimos corriendo a mi casa y entramos a tiempo, con uno de los niñatos esperándome con un huevo en la mano. Subí a mi casa, hablé con mi padre cuando recuperé el aliento y bajó conmigo. "A mí no me toques que soy menor de edad", soltó el gilipollas. "A mí me la suda, si vuelves a hacer algo, te juro que te aplasto con el coche, y puedo sacar docenas de personas que digan que yo no he sido, ¿te parece?". Nunca más volví a saber de ellos. ¿Ley del menor para defenderlos? ¿Y quién defiende a los que tenemos que jodernos ni un meco de 14 años me dice que le dé todo lo que llevo en el bolsillo o me denuncia por agresión? "La tierna infancia"... Mis cojones.
- Tarados al volante... No existen posts suficientes para contar las barrabasadas que uno encuentra al volante.
En fin, tengo prisa así que nos os entretengo más con mi vida [y si la queréis conocer, visitad mi blog, cohone xD].
estoy totalmente deacuerdo,
3 de Julio de 2009 • 14:22 — Invitado (invitado)