23 de Noviembre de 2014
Dic
2

Un gobierno en funciones puede aprobar hoy la ley Sinde

Categorías: ,

Ante la previsible aprobación dentro de unas horas de la polémica «Ley Sinde», los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando, como hicimos en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet de 2 de diciembre de 2009, nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros.

Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks, por lo que insistimos en estos razonamientos:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Pásalo y Publícalo.


Fuente: Microsiervos

 


 

Personalmente esto ya me parece increíble, rastrero y deleznable. Que un gobierno en funciones en su ultimo Consejo de Ministros, siendo el dia que es (Viernes justo antes de un largo puente) intente aprobar una ley,da como mínimo la impresión de que si finalmente se aprueba, lo hara con una nocturnidad y alevosía propia de cualquier criminal. Un gobierno en funciones, cuya ministra de cultura acaba de pedir la baja de la SGAE (¿que cojones hacía un miembro de la SGAE dirigiendo un Ministerio?), una ley al servicio de una asociación "sin animo de lucro" que esta metida hasta las cejas en un caso muy grave de corrupción y cuya cúpula se ha lucrado con todos sus animos, que además permite el cierre de cualquier página web sin la correspondiente sentencia judicial; me parece, insisto, increíble, rastrero y deleznable.

 

Que pais, señor, que pais...

UPDATE: Finalmente no se aprobó la ley el viernes pasado y queda pendiente de aprobación para el próximo gobierno

3.333335
Valoración media: 3.3 (3 votos)

6 Comentarios:

http://www.elmundo.es/elmund

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/02/navegante/132281425 7.html

l Consejo de Ministros lleva "en el orden del día" abordar el decreto que desarrolla la Ley Sinde contra las descargas no autorizadas, algo para lo que cuenta, tal y como ha asegurado, con el visto bueno del Gobierno electo del Partido Popular. 

Pues eso, que la cosa anda jodida. 

 

La ley se iba a aprobar si

La ley se iba a aprobar si o si, ya lo dice la noticia, en esto estaban de acuerdo todos los partidos así que da igual que gobierno sea el que la firme. Y si no la hicieran veríamos una muy similar en pocos meses porque es necesaria. La parte negativa de esta ley ya fue modificada eliminando la justificación para criticarla así que yo paso de estar en contra, y creo que muchos siguen pensando que el borrador de esta ley es igual a como era la primera vez que oímos hablar de ella. Ya veremos que tal va cuando se comience a aplicar(seguramente ni nos enteraremos) y si haya quejas pues ya saldrá Rajoy diciendo que la quita para corregir un error del anterior gobierno aunque el PP siempre la haya apoyado y quisiera una ley aun más restrictiva. 

Update y respuestas

Gracias por comentar.

@tidus 7: La cosa esta mal, la verdad, pero al menos la aprobación de la ley finalmente se ha retrasado un poco.

@itnios: Si crees que una ley que es capaz de cerrar una web sin la consecuente investigación judicial previa es necesaria alla tu. Dices que la ley ha cambiado mucho desde el borrador y si es cierto, previamente la comisión que se formaria para la investigación y el cierre de webs ni siquiera necesitaba de un juez para cerrar una web con el consiguiente peligro de que cualquier web "molesta" pudiese ser cerrada. Ahora se ha incluido la figura de un juez que en 5 dias debe dar una contestación al requerimiento de la comisión, plazo que evidentemente es a todas luces insuficiente para realizar una investigación judicial en condiciones, por lo que presumiblemente se limitará a firmar un papel donde se da el consentimiento al cierre y punto, lo cual ya es muy negativo. Por otro lado me importa un pimiento la ideología del gobierno apruebe esta o cualquier tipo de ley similar, es un tipo de reinstauración de censura con la que estoy totalmente en contra.

La parte que pones subrayada

La parte que pones subrayada es falsa, la ley se modificó a principios de este año para que todo el proceso se lleve a cabo bajo la supervisión del poder judicial en lugar del ejecutivo y ese es el unico punto negativo de la ley sinde.

En el enlace que me pasas

En el enlace que me pasas no veo ninguna referencia a la parte que he subrayado, es mas he matizado que la actuacion del juez se enmarca en un plazo de 5 dias y si en 5 dias un juez puede investigar algo y que ademas tenga base penal... Te paso un enlace un poco mas actualizado de El Pais que el que tu me has puesto.

Basicamente en él se explica paso a paso como funcionaria la ley, lo resumo un poco:

1- Alguien denuncia ante la comision de propiedad intelectual (no ante un juzgado) que se esta produciendo una infraccion de su propiedad intelectual

2- La comision trata de averiguar los datos del propietario de la web. Si no lo consigue reclama a un juez los mismos, que los pedira a los operadores de internet que deberan facilitarlos en 48h.

3- Se presenta una notificacion al presunto infractor de que en 48 horas debe retirar el contenido protegido o presentar alegaciones.

4- En caso de no retirar el contenido, el proceso pasa a una fase final: dos días para alcanzar una propuesta de resolución y cinco para que las partes presenten sus conclusiones. La resolución final se dictaría "en el plazo máximo de los tres días siguientes" a esas conclusiones

5.- El presunto infractor debe retirar los contenidos en 24h, si no lo hace el juez solicita en un nuevo auto que las operadoras corten el servicio a la web o bloqueen su acceso.

Como ves la actuacion judicial es anecdotica y la investigación inexistente, donde queda todo practicamente en manos de una comisión totalmente ajena al poder judicial.

No creo que esa ley salga adelante

Mas que nada porque haora hay cosas mas importantes en las que se han de centrar en el nuevo gobierno. Espero que no hagan estupideces.

Ah, si, y mientras, Sinde esta en Moscú pagándose con nuestros impuestos una suite de lujo como ministra en funciones, y solo para asistir a una ópera. Habrá que ser hija de la gran puta ¿Como puede esta gente mirarse al espejo?

PD: itnios, yo que sé que tu ves series por internet ¿Que te crees, que si se aprueba no te cerrarán seriesyonkis? ¿O el acceso a webs externas?. Y es mas, si en tu blog publicas algo desfavorable al gobierno, y este se lo pasa a un juez amiguete ¿Crees que no te cerrarán el blog?

Todo tipo de censura, no es viable. Es lo que les interesa a los que tienen el poder.