Es fascinante cuando aparece una película de algún director con una cierta importancia en el mundo cinéfilo, o alguna adaptación que se las promete muy felices por algún tipo de innovación en cualquier aspecto, o con un sistema publicitario sin precedentes, a gran escala. Es fascinante que se diga de ese tipo de películas que solo es para seguidores o para puristas, y que será la gran incomprendida del año o incluso que será algo parecido a una vuelta a los orígenes de alguna forma. Y es especialmente fascinante que sea un grito general de crítica y público quienes dicen esto. Es una de las grandes contradicciones que se dan en el mundo del cine. ¿Cómo es posible que una película sea completamente ignorada cuando la ha visto todo el mundo y a todos ha encantado? Y mucho más allá, ¿no se dan cuenta de que todos dicen lo mismo echándose por tierra los unos a los otros por darse una contradicción tan global? Me encantan estas cosas. Esta es otra de las pequeñas cosas que hacen del cine algo mágico.
Con No es un país para viejos pasa todo eso. Los
Coen, directores amados en buena parte del mundillo del cine, siempre controvertidos pero con su propio sello personal, consiguen aquí una explosión de ellos mismos con todos sus vicios y todas sus virtudes a la brava de tal forma que generalizando demasiado, a todo el mundo le parece que haciendo algo así el resultado es fenómeno, pero que no es para todos. Estaban en lo cierto; El resultado final es que resulta ser una película para casi todos.
La historia de un momento breve y puntual en la vida de Lynwelin Moss es lo que cuenta la película. El momento, allá por el año 1980, en el que mientras está cazando antílopes por la Texas profunda, de pronto descubre que en medio del secarral aquel ha habido un auténtico ajusticiamiento por drogas. Muertos por todas partes. Y el dinero se lo ha llevado un moribundo, que el propio Lynwelin encontrará cuando ya es tarde para el. Dos millones de dólares para la saca.
Los mecanismos de los dueños del dinero están en marcha, y van a por Lynwellin con la artillería pesada. Mandan al tío más perturbado que pueden, un tal Anton Chigurh, que no dudará en acabar con cualquiera que… viva en su radio de acción, armado con su pistola de matar reses y una cara de borrajas importante. Menudo cabrón.
Todo para enseñarnos una historia sobre una carrera de ratones y gatos, donde el ratón, a la primera que pueda intentará acabar con el gato, narrado de una forma intencionadamente realista dentro de lo realista que algo así puede ser. Digamos que los Coen han intentado hacer, a partir de sus movidas mentales peculiares y particulares, es una historia compleja recubierta de credibilidad, de forma que aunque los personajes puedan ser un tanto estrambóticas y las situaciones un poco de lo mismo, todo parezca que pueda ocurrir y lo hacen con pausa, con el detenimiento que se usa para ver toda clase de detalles. Para conocer el mundo que rodea a los protagonistas.
La verdad es que tanto
Josh Brolin haciendo de Lynwellin, como
Javier Bardem como Anton están enormes. El uno haciendo muy bien de hombre que busca su supervivencia y la de los suyos y el otro de asesino psicópata que busca a quien se ha llevado el dinero. Da auténtico miedo. Y auténtico repelús. Todo el peso recae sobre ellos, el resto son apósitos para que haya una coherencia de conjunto, pero haciendo que personajes como el de
Tommy Lee Jones, haciendo de Sheriff a punto de jubilarse, carezcan de todo sentido, hasta tal punto que precisamente este, sobra por completo; le dan una importancia y un peso narrativo que realmente no tiene, pero que esperas que tenga, claro. El resto, que salen poco, pues menos todavía. Carson Wells (
Woody Harrelson) por ejemplo, solo hace como nexo entre una serie de cosas, pero no tiene un peso específico ni te lo venden como fundamental, y del resto ya ni hablamos. Casi peleles.
No es país para viejos, para alguien más bien poco fan de estos señores, se convierte en una película más que correcta, incluso interesante, pero excesiva. Vendría a ser como
Fargo (película que me disgusta) pero bien hecha, menos pretenciosa y con más presupuesto. Vamos, que con tanto cambio, casi se parece más a, por ejemplo, Titanic… Pero bueno, que creo que se entiende lo que pretendo decir. Así, que como opinión personal que resuma toda una visión de la película, se podría decir que me parece mejor que la mayoría de sus películas pero no soy capaz de ver ese peliculón que tantos ven.
La fotografía, ya habitual a este tipo de películas ambientadas en Texas o México, con unos tonos amarillentos, son lo que predomina, notándose muy bien el cambio según en el establecimiento en que se encuentran o incluso las localidades. La verdad es que en todo eso han sido bastante detallistas. La película está bien controlada en ese aspecto. Cada cosa está ahí, con mimo para que el conjunto de la filmación sea algo consecuente consigo misma.
Y el final. Vaya gran cagada. No porque el final como tal sea malo, sino por ese alargamiento absolutamente innecesario del final. Cuando ya tienes todo el desenlace (sorprendente, por otra parte) la película continúa, hasta que se aburrieron, supongo. Sobra, en serio, y mucho. Eso si, lo que vendría a ser el desenlace es sorprendente, pero falto de sustancia visual.
Concluyendo: Película del tipo que suelen hacer los hermanos Coen, pero con más virtudes que vicios, y con una parsimonia bastante adecuada. Brolin y Bardem son los que llevan el peso y bordan sus respectivos papeles. El resto, un poco como apósitos; sobran y les dan una importancia ficticia, porque realmente resultan acabar siendo personajes vacíos que no pintan nada y no contribuyen a la narración. ¿Quizá lo arreglen en alguna versión extendida? Aunque así fuese, sería muy cutre. Pero el conjunto es más que válido, quedándose en una buena película, sin más sustancia. Nada maravilloso, pero recomendable de cualquier modo.
Anton: ¿Eso es lo que quiere saber? ¿Si tengo algún problema con lo que sea?
Barrapunto
Blinklist
BlogMemes
Delicious
Digg
Facebook
Favoriting
Fresqui
Furl
Google
Icerocket
Ma.gnolia.com
Menéame
Newsvine
Propeller
Reddit
StumbleUpon
Technorati
Webéame
Yahoo
10 Comentarios:
El arma más original
9 de Noviembre de 2009 • 13:48 — El_Rei_Vaxque he visto en muchos años xD.
Buena crítica, coincido bastante con el asunto de los peleles (concretamente el final con quien tú ya sabes, sobraba) y la verdad, un poco más de ritmo en algunas secuencias no le iría nada mal. Porque, a ver, el desierto es muy bonito y muy amarillo y tal, pero a las dos horas cansa.
Sobre Bardem; papelón. No sé de dónde se sacaron los de la Academia que su papel es "secundario", pero por lo menos así ganó un Oscar merecido; el Chigurg ese da miedo. Y ajjjco. Y su apariencia de desquiciado está perfectamente recreada.
Ale, 2a peli que criticas que he visto (como total, sólo has hecho unas 20 críticas...) xD
Un saludo ^^
Yo no es que sea
9 de Noviembre de 2009 • 13:55 — rapsodosYo no es que sea precisamente un fan de los Cohen, y partiendo de la base de que esta pelicula la fui a ver un poco por curiosidad, debo decir que me gusto bastante. Sin lugar a dudas por las caracterizaciones de Brolin y Bardem.
¿PEliculon? Pche, a mi me gusto, y para mi eso es suficiente normalmente, pero no se hasta que punto tiene vicios de los Cohen porque solo he visto el gran lebowsky (y ni idea si lo he escrito bien), y tampoco es que me entusiasmara.
Asi que basicamente no se practicamente nada de ellos, pero lo que es su puesta en escena y el manejo de los tiempos de tension y todo eso, lo encuentro excelente. Desde luego gracias a los protas. Y lo que dices del final, aunque no me acuerdo demasiado bien del desenlace, por las sensaciones que si que recuerdo es que era lo que estaba peor pulido de todo.
Es una pelicula buena como minimo, bastante solida en su nucleo, y en mi caso, que no me entusiasman ni me llama la atencion demasiado, es mas de lo que podria haber pedido.
yo la vi una pelicula
9 de Noviembre de 2009 • 14:00 — STRELOK 350yo la vi una pelicula normalilla...
lo que bien dices tu: demasiado alargada para contar lo que en mucho menos estaría genial. Le falta sustancia...xd
Tiene sus momentos pero no es una obra maestra.
buena critica, 5*!!!
saludos colega!!
Yo me quedé dormida la
9 de Noviembre de 2009 • 14:32 — ShaiyiaYo me quedé dormida la primera vez que la vi...
La segunda intentona fue mejor, me entretuvo lo suficiente como para no ver si haia algo más interesante, pero no creo que sea esa gran pelicula que todos (o buena parte) aclaman. Algunas partes son excesivamente lentas, y algunos personajes, como tu has dicho, no se que pintaban ahí, eran como un pegote.
Del final apenas me acuerdo - memoria de pez, me siento Doris - pero lo que si recuerdo es que me quedé conun ¿pero todavia hay mas? X-D
Yo estoy a la espera de verla
9 de Noviembre de 2009 • 15:31 — LoganKellerPero cuando se presente la ocasion, porque ultimamente y salvando Infiltrados, película que gana en los oscars, película que no me gusta nada T_T
Respecto al final alargado... cuantas películas haran eso (cofcofseñordelosanillosretornodelreycofcof)
Psche
9 de Noviembre de 2009 • 17:21 — MorgennesLa peli no me disgustó, pero tampoco me entusiasmó, Fargo me dejó frío, y no encuentro nada de esa obra maestra como dicen.Sangre Fácil o Muerte entre las flores son a mi parecer, films más redondos que esta peícula y Fargo.
Bardem y Brolin grandes, un desarrollo interesante y muy sugerente al principio, pero con un tramo final lento que personalmente no me convence, pese a ese rotura de esquemas brutal que no desvelaré. Podría haber sido más, y esperaba más de los Coen.
Un saludo y 5 estrellas
Intuyo...
9 de Noviembre de 2009 • 19:16 — Zerael... que mi opinión será muy semejante a la tuya. Pero algo me dice (prejuicios powa) que bardem me dejará frío. He leído críticas que lo ponen na caer de un burro. Quiá me las haya inventado... pero qué cojones, cero es un porcentaje.
Por otra parte, no comparto tu opinión sobre Fargo. Me parece una gran peli. La protagonista es la leche ^^ Creo que puedo entender que la acuses de pretenciosa, pero desde luego no opino como tú :P
Droga, dinero, matones... ¿¡ES QUE YA NADIE HACE PELÍCULAS PENSANDO EN LOS NIÑOS!?
ejem
XDXD
Ala, ya lo he dicho.
A mi me gustó mucho. Por
9 de Noviembre de 2009 • 19:21 — Ellolo17A mi me gustó mucho. Por lo menos aparecen mas actores y es mas variada y han gastado mas presupuesto que en la de infectados. La vi ayer y.... que rollazo. Esa si que es de 0. Esta en cambio me medio gustó. No era demasiado buena para mi gusto, pero no era mala, y tiraba bastante a buena.
Pero eso, salvo porque se dejan muchas cosas sin explicar como la de por que el vaquero de sombrero ridiculo encuentra antes al protagonista que el malo y eso que no tiene pistas y que el policia apenas tenga importancia cuando en la novela tiene mas -no lo se, lo he leido en alguna review- ...
Bah, que me enrollo demasiado , que me pareció bien. Esos directores no los conocia y la recomiendo a quien no lo haya visto, pero no demasiado efisivamente. Solo que si me preguntan dire que era buena ;)
Un saludo.
A puntico de verla...
9 de Noviembre de 2009 • 19:57 — LiPooh (invitado)Coincido totalmente con tu
9 de Noviembre de 2009 • 21:19 — XxXRakueXxXCoincido totalmente con tu critica, realmente si no fuera por las magnificas actuaciones de Javier Bardem y Josh Brolin creo que la película hubiera sido soporífera y así y todo hubo momentos en que la película es muy lenta, con un poco mas de ritmo estariamos ante una película muchisimo mejor.
Aunque para mi tampoco es un peliculon recomiendo verla porque tampoco esta mal y ver ese peinado que lleva Bardem no tiene precio.
Un saludo y 5 estrellas.