JMV Power Game BLOJJJ

5 estrellas por exponer tu opinión dando una buena argumentación. Pero no la comparto para nada.

Primero de todo, esos juegos que prometen 60-100 horas de juego tienen trampa. Lo que ocurre es que la historia principal dura unas 30-40 horas máximo, y si el juego te ha gustado y te da por jugar misiones secundarias, búsqueda de tesoros, minijuegos y demás añadidos, entonces sí te salen 80 horas perfectamente. Vamos, que depende de las ganas que tengas de explotar el juego al máximo.

Segundo; no he jugado a Fallout ni Borderlands, pero sí tengo mucho que decir sobre Final Fantasy. Y no me parece justo generalizar tanto. ¿Cinemáticas insustanciales? Busca una sóla en FFX (aparte de algunas secuencias alargadas por un exceso de enfoques del mismo plano desde varios ángulos). ¿Trayectos interminables? Qué quieres que te diga, un mundo grande necesita grandes distancias que recorrer . ¿Combates aleatorios eternos? Depende mucho del juego, y sobre los enemigos parecidos... pues como en cualquier otro tipo de juego (los soldados muertos del God of War, los 7 tipos de locust de los Gears...).

Y sobre los juegos cortos... considero el God of War II un muy buen juego aunque me durase sólo unas 12 horas. Bueno, 12 horas me duró la 1a partida; sumando las dos rejugadas, el tiempo en la arena de combates, la búsqueda de objtos... ¿sabes por dónde voy?

En resumen; yo creo que tanto juegos "cortos" como juegos "largos" (entre comillas porque, como he intentado argumentar, depende de cada jugador) pueden ser muy buenos si el desarrollador los trata con cariño y se aplica en su diseño. Del mismo modo, depende de las preferencias del que compra el juego; si a uno no le gusta la mecánica de los JRPG, directamente se aburrirá. Y es comprensible.

Un saludo ^^

Bueno, al hablar de cinemáticas pensaba más bien en el MGS...XD Las de FF de hecho son casi lo único que me gusta de la saga

Rei, te agradezco la extensa respuesta porque enriquece el artículo sin duda alguna. Yo es que soy de los que creen que si están bien argumentadas normalmente nunca existe una verdad cierta para determinados temas, y tienes muchos puntos de razón. También creo que el God of War (I y II) es un poco repetitivo  y un machacateclas: pese a fases épicas e inolvidables no los calificaría dentro de ese grupo de obras maestras.

Creo que un usuario experimentado percibe si el juego se alarga artificialmente o no. Por ejemplo, el ICO sin las sombras duraría un suspiro, y en más de una ocasión me he quedado con la sensación de que están metidas con calzador (eso por buscarle un pero al juego). Sin embargo, la duración del Shadow of the Colossus sí que depende casi sólo de tu pericia. Si puedes pasarte cada coloso en 5 minutos....

siempre me ha faltado el tiempo para jugar. Y es que jugando las horas parecen distintas.

Por otro lado, ningun problema con la duración de los videojuegos, si es algo corto bien, si es largo o largisimo, bien tambien. Uno ya es un profesional de esto, joder.

En este sentido, lo que si es de agradecer que un videojuego te brinde la opción de rejugarlo, introduciendo las variaciones, novedades o incentivos necesarios para ello.

(((d[~_~]b)))

 

Antes, en mi época de estudiante, pasarme un Final Fantasy en 100 horas o más no me suponía problema alguno, pero a medida que van surgiendo otras obligaciones (especialmente  trabajo y familia), cada vez cuesta más pasarse un juego de este tipo... Y mira que me gustan los RPG's (japoneses y occidentales). Sin  ir más lejos, el Persona 4 (que me encantó) me duró varios meses para pasármelo en algo más de 100 horas (eso sí, compaginándolo con otros juegos mucho más cortos e intensos). Ni que decir tiene que a día de hoy no sería capaz de jugar a dos RPG's a la vez, pero tampoco voy a abandonar un género que me gusta, así que al final opté por lo más lógico: no jugar a más de un RPG simultaneamente e ir alternando con juegos más cortos.

 

Muy simple, dame un shooter de 50 horas y un Rpg de 12 horas y yo me tiro de los pelos como un loco. La unica diferencia de que un juego tenga mas horas o menos es simplemente el argumento y la jugabilidad.

En un shooter vas a saco y la trama pasa rapidamente. En un Rpg todo se va contando mas pausadamente y con mas matices en los guiones. A mi que un juego sea largo o corto me da un poco igual mietras sea un buen juego.

Y la ultima frase de la entrada, ha sonado viejuna y demoledora xD Un saludo ^^

Gracias a todos por vuestras MUY INTERESANTES respuestas.

Ante todo, pensad que a mí me gusta provocar reacciones y opiniones, por lo que normalmente no pienso exactamente todo lo que digo, o al menos lo expreso más categóricamente de lo que es. 

Hola, Viciado, yo más que nada hablo de duración, no de desarrollos lineales o no lineales. De hecho, prefiero mil veces un desarrollo no lineal, soy de los que se ponen a explorar y a enrollarse con las misiones secundarias porque me gusta aplazar el plato principal. Pero si ello es a costa de misiones aburridas e innecesarias (date un paseo de dos horas para conseguir un libro cutre de no sé dónde) pues entonces algo falla, quizá el juego debería ser más "honesto", depurarse y durar lo que dure en lugar de "quemar" al jugador. Eso no quiere decir que no me guste un juego lineal si es bueno, no me parece tampoco, ni mucho menos, un defecto.

Woozie: XDDD Me he reido mucho con lo de viejuno, pero piensa que yo soy un jugador de los de toda la vida. Conozco a fondo todas las consolas desde la Atari 2600 o la Videopac. ¡Incluso he jugado al PONG original de Atari! He disfrutado de todas las consolas, en todas las épocas, y sigo disfrutando tanto con el Asteroids como con el Little Big Planet o con el Super Metroid, da igual. Y un juego de SNES o de Atari ya costaba lo mismo que ahora cualquiera de PS3, incluso proporcinalmente mucho más. El DOOM o el DK Country de SNES se vendía a 11.990 pesetas de 1995: eso es bastante más que 69 € de ahora. Un ZX Spectrum 48K costaba en 1984 60.000 pesetas: ríete de los 300 € de PS3. Y los juegos, tradicionalmente, nunca han ofecido las duraciones actuales salvo contadas excepciones. Así que mi pregunta es: ¿Duran más pero a costa de QUÉ? ¿De elementos innecesarios, superfluos? ¿Obedece a un miedo a que la gente se queje por la corta duración y se alargan innecesariamente? Yo creo que, en general, es así.

Por tanto: antes, hace años, se le dedicaba a los videojuegos un tiempo más prudente y no pasaba nada, estábamos tan contentos incluso con inversiones más altas. ¿Qué está pasando ahora? ¿Tenemos más tiempo? ¿Estamos prescindiendo de otras actividades y nos encerramos más en casa, y entonces podemos dedicarle una cantidad demencial de horas a un juego, a veces incluso a costa de aburrirnos? Eso, que yo creo que sí que es así al menos en cierta medida, nos está llevando a ser menos exigentes con los contenidos. ¡Incluso la gente lo admite, pero parece que les da igual! Sí, me aburre pero es un juego cojonudo (??).

Los aficionados a los videojuegos, no lo dudéis, lo seréis siempre, y siempre querréis jugar. Cuando el tiempo pase y las circunstancias cambien, querréis a toda costa que se os ofrezca ni más ni menos que lo justo, lo necesario, que no os vendan "paja". Y este fenómeno le pasa a todo aficionado que sabe ir a lo esencial y que valora por encima de todo la esencia de un videojuego. 

Excelente opinión.

 Como usuario asiduo de RPG (Los últimos que estoy jugando son Eternal Sonata, FF X y Oblivion) se lo que es un juego largo. Generalmente, los juegos  que anuncian 100 horas de juego son, como ya dijeron antes el contador total. Oblivion, siguiendo la historia solo, se hace en unas 10 o 12 horas y resulta muy soso.

 En estos juegos el pilar único no es la historia, no debe ser lo más sólido que evite el tambaleo, pues se apoya en muchas columnas menores (side quest) que ayudan al jugador a salir de la monotonía de ir de A a B matando X bichos. Un shooter tiene como centro su acción, no la historia, que solo tiene que darte un motivo para liarte a tiros con todos, aunque algunas son bastante creíbles.

 Un RPG crea un universo, que tiene muchas cosas que ofrecerte. Oblivion es el mejor ejemplo para este caso, y Mass Effect o Dragon Age le van a la zaga. Se construyen alrededor de una historia, la completan y la llenan de muchísimos detalles. Un rpg de 9 horas moderno no podría ser buen juego, no tendría tiempo de contarte nada.

 Siempre habrá excepciones, pero la duración del juego no debería influir en su calidad. Hay ciertos estándar de horas para los juegos, de los eternos rpg de 30 horas, a los shooters que en 9 horas te has pulido. Con esto me refiero al 100% del juego, no ir del principio al final.

Me ha gustado mucho tu artículo, a mi personalmente un juego de 6 horas se me hace corto y uno de 50 se me hace muy largo, así a primera vista, pero por ejemplo el Oblivion no se me hizo largo y eso que me pase casi todas las misiones del juego (que eso ya es decir) gracias a sus miles de historias y lo entretido de sus misiones, en cambio el Star Ocean 4 se me hizo aburridísimo tanto por sus historias como por su linealidad, al final llegamos a la misma conclusión un juego se te hace corto o largo dependiendo de lo que te gusta, a mi el Gears of War nunca se me hizo corto se me hizo expectacular, digo esto porqué aveces un juego es largo sobretodo por sus misiones secundarias y como los shotters no tienen pues parecen que se hace corto, por eso las desarrolladoras deberían aprender de juegos como Oblivion o Fable para hacer misiones secundarias entretenidas y variadas para que así nadie aparte el juego tan pronto termine la historia principal, mi conclusón final un desarrollador puede crear un mundo o una historia.