Seré claro y directo: esta película tiene unos escasos cinco minutos aprovechables. Hete aquí las múltiples razones por las cuales no vale la pena que malgastéis la hora y media restante.

Lo primero: la historia es inverosímil e incoherente. Cuando empieza piensas que puede estar bien, con unos extraños acontecimientos que provocan  suicidios masivos. Entonces, los medios empiezan a especular sobre un posible ataque terrorista, hasta que finalmente se descubre la verdad.

Atención SPOILERS (aunque, si queréis mi consejo, mejor leedlo, así os ahorráis el verla. El argumento tampoco vale la pena, no hay sorpresas ni nada destacable en él. Además, los spoilers ocupan tres cuartos de entrada XD).

Muy bien, se supone que la causante del incidente es una sustancia química que generan las plantas y que bloquea no recuerdo muy bien qué (imagino que las conexiones neuronales) del ser humano, provocando que su instinto de autoconservación desaparezca. Empecemos a desgajar: Se supone que debo creerme que las plantas evolucionan (químicamente hablando, que es como lo dicen ellos, aunque aún me pregunto qué significa) a una velocidad vertiginosa. Bien, imaginemos que me lo trago, aunque que yo sepa las plantas no tienen tal brillante característica pero, por desconocimiento, lo aceptaré. Imaginemos ahora también, que me creo que las plantas no se rigen por las teorías evolucionistas de Darwin (muchos americanos lo hacen y así les va). Es decir, las mutaciones que provocan la evolución, en el caso que nos ocupa, no son fruto del azar, sino que surgen por necesidad. Las plantas necesitan matarnos y, por tanto, crean, o más bien su organismo provoca, una mutación que les permite cumplir su objetivo. Obviando que en todo momento las plantas se nos muestran como algo similar a entes conscientes con voluntad propia (este tipo se ha leído la teoría de Gaia y le ha faltado tiempo para exponerla ante toda la humanidad), lamento decir que, que yo sepa, el lamarckismo no está aceptado por la comunidad científica, y hace tiempo que las teorías evolucionistas de modificación por necesidad están apartadas de los estudios reales. Ahora imaginemos, sólo imaginemos, que interpretamos los sucesos de forma darwinista (aunque Shyamalan nos lleve claramente a hacerlo del modo anterior). Según qué plantas han nacido con una mutación que les permite segregar una sustancia que reacciona ante cualquier tipo de presencia humana, y que esa sustancia parece especialmente diseñada para matarnos (como vemos, no afecta a los animales) a millares. Podría ser que el azar produjese este hecho, pero también debemos tener en cuenta que todas las plantas (aunque al final vemos que no sólo eso) de la costa este de los Estados Unidos gozan de tal virtud, eludiendo de nuevo las limitaciones  darwinistas (la capacidad, si es nueva, se debería limitar a una sola especie, y la supuesta comunicación entre plantas no sirve para subsanar este error). No sólo eso, sino que, además, se puede manifestar en cualquier estado vital de la planta (recordemos que todas segregan la substancia). Por si eso fuera poco, el  incidente se produce de repente. Un día, un ser divino activa un chip que provoca la gigantesca reacción en cadena. Otra explicación no parece posible ya que, aparentemente, no hay ningún estímulo externo que varíe, cosa que debería ocurrir para que el suceso se desate. Muy bien, imaginemos, en una alarde de fe sin precedentes, que me trago todo eso junto. Los problemas no terminan.

Pasemos a otro estado: cómo afecta a los humanos. Nos dicen que hay tres fases de la “enfermedad”: habla confusa o sin sentido, desorientación y, finalmente, suicidio. La primera objeción es que las fases se suceden en cuestión de segundos; es decir, la sustancia invade el cuerpo humano en un instante. Lo ignoraré porqué tampoco estoy seguro que no sea posible, pero a ver: hablar sin sentido no es repetir una misma palabra o frases una y otra vez; estar desorientado no es dar un par o tres de pasos hacia atrás (¿desde cuando eso es estar desorientado?) y, finalmente, aún imaginando que nuestro instinto de autoconservación quedase TOTALMENTE anulado, de ahí a suicidarse hay un trecho insalvable. Una cosa es dejar de temer a lo desconocido o no “importarnos” el dolor (que el dolor no nos ahuyente, por así decirlo) y otra es infringirse daño intencionadamente y, además, hacerlo de las formas más diversas y macabras, que sólo buscan el gore y el asco porque sí. Luego que hablen de Saw, pero ésta es mucho peor en el tema de la violencia gratuita, porque tiene aún menos sentido: la chica del principio que se clava lo del pelo en el cuello, el tipo que se pone bajo el corta césped o la vieja golpeándose contra las ventanas son claros ejemplos de los sinsentidos de los suicidios. Acabaré mi opinión sobre el más que aborrecible argumento con un apunte: Los asquerosos científicos que salen en la película (lo que incluye al profesor Wahlberg), ante los hechos sólo saben decir cosas como eso es algo que NUNCA comprenderemos o la naturaleza escapa a nuestra comprensión. Ole sus cojones, buen truco para justificar el despropósito de historia. Joder, es que si fuese por ellos y por Shyamalan aún estaríamos en el paleolítico.

Se me puede achacar que no la he observado en profundidad, que los suicidios de las personas son una metáfora de la autodestrucción del ser humano, o que el hecho de que las plantas nos ataquen forma parte de un mensaje ecologista que nos avisa del peligro al que estamos sometiendo al planeta. De acuerdo, yo comprendo todo eso, pero no veo profundidad o complejidad en estos mensajes, sino simplismo y sensacionalismo, siguiendo la corriente de desprestigio del ser humano en la que estamos sumidos.

Fin SPOILERS

Creo haber dejado claro que, por mi parte, el argumento es auténtica basura cinematográfica, pero es que hay más cosas a criticar; bastantes más. He visto muchas películas con incoherencias argumentales que me han encantado, ya que suplían las carencias en el guión con otros aspectos que equilibraban la balanza de mi juicio. Éste no es el caso.

Las interpretaciones son horrendas, yo diría que pocas llegan al aprobado y, en todo caso, son las de personajes muy secundarios. Mark Wahlberg se pasa toda la película con la misma cara de amargado. Zooey  Deschanel también pone todo el tiempo la misma cara, aunque los ojos la salvan un poco. Además, se supone que ella es una chica que no muestra sus sentimientos fácilmente, así que aún cuadra.  Respecto a la niña pequeña, no sabes si está enfadada o es que tiene esa cara de mala uva normalmente. Otra cosa, el tratamiento de las emociones por parte del director. Hacía tiempo que no veía una película tan poco creíble a nivel sentimental. Los protagonistas son totalmente planos, no en el sentido literario, sino sin profundidad. La relación amorosa entre los dos protagonistas no se la cree ni su padre (y los actores contribuyen a esa sensación). La guinda la pone el final SPOILER donde, intentando emular a las muertes por amor shakespirianas, los dos se entregan al destino (a la niña, la pobre, la arrastran con ellos XD).  Los mártires . FIN SPOILER Por último, se supone que esto es un thriller, ¿verdad? Pues olvidaos de cualquier sensación relacionada con la tensión, el agobio o parecidos; son inexistentes.

En conclusión, la película solo vale la pena por según qué planos en escenas muy concretas (y son muy pocos, dos o tres a lo sumo) y por la vieja, la única creíble y la única que logra transmitir y ponerte en tensión. Por todo lo demás, totalmente prescindible. Por calidad no llega a ser ni del montón, ya que ni tan siquiera entretiene (a no ser que disfrutes sacándole todos los fallos ).

Compartir

Barrapunto Blinklist BlogMemes Delicious Digg Facebook Favoriting Fresqui Furl Google Icerocket Ma.gnolia.com Menéame Newsvine Propeller Reddit StumbleUpon Technorati Webéame Yahoo