Sierra Nevada-117

El Bueno, el Feo y el Malo.

Hoy voy a hablar sobre tres de los mejores FPS online, y números uno del Xbox Live. Son tres juegos que aun siendo secuelas, han tenido o están teniendo mucho éxito.

Aclarar que esta comparativa está orientada al multijugador,y está basada en mi experiencia personal, por tanto subjetiva. Pero también está basada un poco en impresiones de otra gente con la que mas o menos coincido. Creo que puede ser útil y por eso quiero compartir este contenido.

El Bueno (Modern Warfare 2):

El guapo, el mimado, el consentido. Tercero en la lista demás jugados en el Xbox Live, sigue sin superar a su hermano mayor, a pesar de que su precedesor y la mastodóntica campaña de hype que ha tenido. También es el más polémico de los tres, posiblemente debido a la ausencia de servidores dedicados tanto en consola como en PC, las pobres contramedidas que se le han dado contra los chetos en sus tres versiones, el precio desorbitado de su primer DLC, 5 mapas, de los cuales 2 aparecían en Call of Duty 4, por 1200 Microsoft Points, los pocos avances en el multijugador respecto a su hermano mayor… todas estas cosas empañan lo que en realidad podría haber sido un gran producto, empañado por la codicia de Activision y la arrogancia de InfinityWard.

A pesar de todo, si somos nuevos en la franquicia o al menos no poseemos Call of Duty 4, como es mi caso, es un juego que no está nada mal. Eso sí, está orientado a jugadores frenéticos y competitivos, donde importan más los reflejos al apuntar y disparar que pensar estrategias. El juego es un nido de campers, donde importa más el hecho de hacer al mayor número de bajas seguidas que el desarrollar estrategias y jugar en equipo. Eso se puede verincluso en partidas con objetivos, como Dominio, donde muchos prefieren apostarse y empezar a realizar rachas de muertes a los jugadores del equipo contrario que sí van a capturar los puntos, ya que a fin de cuentas, el juego premia más a realizar cuantas más muertes mejor, que el hecho de ganar la ronda o jugar en equipo. El juego tiene pocos mapas, aunque tiene buena variedad de modos de juego. Eso sí, hay lag, un jugador es el servidor, no va por regiones, sólo matchmaking y hay chetos.

Sin embargo, por alguna razón, el juegote pica un montón. Además hay muchos desafíos y premios por conseguir, una gran variedad armamentística y unos gráficos muy realistas a 60 frames. Pero eso sí,aunque pica, el juego es estresante y frustrante, tanto si eres novato como sino. Además el sistema de desbloqueo provoca que los jugadores nuevos se tengan que enfrentar a los experimentaods en una pobres condiciones, pues se han dedesbloquear armas, ventajas, rachas de muertes, etc. Recomendables para jugadores sin escrúpulos, para hechar partidas rápidas, y para los lobos solitarios campers.

El Feo (Halo 3):

Es el feo, pero es el Rey. El juego más jugado en el Live desde su salida, sólo intimidado de vez en cuando por Call of Duty 4. A pesarde su longevidad, fue una vez más el juego más jugado del 2009. Es un juego orientado a jugadores de todo tipo de FPS, pues su acción es directa, es muy divertido una vez aprendes a jugar, y tiene múltiples modos de juego. Si dispones de todos los DLC o del disco de Halo 3: ODST, dispones de un montón de mapas, unidos a una gran variedad de modos de juego, y tanto los mapas como los modos de juego se pueden modificar y personalizar. Los servidores de Matchmaking tienen poco lag y varias opciones de búsqueda, dispones de múltiples medallas, estadísticas online con rangos del nivel de experiencia, ausencia de chetos, personalización de tu personaje, hay vehículos ligeros, pesados, voladores, una barbaridad de modos de juego, que van desde duelo por equipos, a banderas, dominio, poner la bomba, carreras, infectado, y como los puedes personalizar y crear tus mapas, puedes llegar a emular una carrera del Mario Kart 64. Y si no quieres hacerlo tú, como el juego permite compartir archivos y configuraciones,puedes descargarlo de otros usuarios fácilmente. Puedes ver repeticiones de las partidas, hacer vídeos… y hay más, porque como ya dije antes, aunque al principio el juego puede resultar frustrante porque es algo difícil de dominar, con paciencia, (y si tienes a alguien que te explique, mejor) una vez entiendes la mecánica, el juego se hace divertidísimo, ganes o pierdas. Y una de las razones por la que se hace tan divertido es también porque permite jugar en Matchmaking del Live en pantalla dividida hasta 4 jugadores, con el único requisito de que uno de ellos sea Gold.

En fin, como pegas sólo puedo decir que los gráficos están muy anticuados, y que le falta mucho realismo, aparte de ser futurista, y que en ciertos momentos pueden suceder cosas imprevistas debido al lag, que aunque no es normal, hay de vez en cuando.

El malo (Bad Company 2):

Los jugadores de anteriores sagas de battlefield ya saben lo que se pueden esperar de este juego: realismo y camaradería en mapas inmensos con objetivos en luchas por patrullas. A los fans acérrimos de Call of Duty puede que no les guste el estilo de juego, y si tuviera que opinar, a pesar de las apariencias, guarda más parecido con Halo 3 a nivel orientativo del estilo de juego. Eso es debido a que las luchas son muy estratégicas. No sabría decir si más que en Halo 3. Individualmente quizás no, pero en conjunto y mirándolo desde las perpectiva que requiere el juego, que es el juego por equipos, lo es infinitamente más. No hay nada como jugar a Bad Company 2 con tu patrulla formada por tus amigos en un grupo de Xbox Live y cada uno con su clase. Impagable.

Aparte de esto, tiene pocos mapas, pero claro, cada mapa de Bad Company 2 son como cuatro de Modern Warfare 2 o seis de Halo 3. Y no sólo eso, sino que DICE ha anunciado que los mapas descargables serán gratuitos para los VIPS (cada juego tiene un código VIP para un usuario).

Las características más notables son que al igual que Halo3, tiene servidores Matchmaking y dedicados en PC, los gráficos, sin llegar ala altura de Moden Warfare 2, son de muy alta calidad, pues es el que más detalles tiene (tipos de vegetación, coberturas, agua, efectos) en mapas muy muy grandes, y con entorno destruíble. Es el más realista de todos, pues el entorno destruíble, el sonido envolente, con múltiples vices, comentarios,órdenes, explosiones, tiros, eco… y con mucho más detalles que los otros dos,los vehículos, la jugabilidad y el sistema de las armas hacen que te sientas enuna atmósfera en medio de la guerra. Además es muy fácil de aprender a jugar, poco estresante y muy divertido, no hay tanto camper suelto porque el juegorecompensa el juego en equipo y cumplir con tu labor, no sólo quedarte haciendomuertes. Además las cuatro clases diferentes dan mucho juego, y cada una es muy personalizable. No tienes problemas para unirte a partidas con amigos, problema que no he mencionado de Modern Warfare 2, y puedes poner tu música de fondo, también un problema en Modern Warfare 2.

De este juego es dificil poner pegas. Si hiciese una comparativa basándome en los aspectos individuales de cada juego (gráficos,jugabilidad, modos de juego, etc). puede que Bad Company no estuviera en primer lugar en casi ningún aspecto. Sin embargo, en líneas generales es el más equilibrado, y a la postre, el que mejor se adapta a una crítica. Es, por lo tanto, un claro ejemplo de buen hacer. Pero diré que tiene pocos modos de juego, y al final puede resultar un tanto repetitivo.

Conclusión:

Es dificil valorar cada juego en conjunto. La razón es muy simple: a pesar de ser los tres del mismo género, son juegos muy distintos. Pero si hay que hacer una valoración general comparando a los tres, en mi opinión Battlefield: Bad Company 2 es el más equilibrado. Si lo que buscas son batallas con cierto realismo pero sin quitar cierto toque arcade, te gusta pasarlo bien y te gusta jugar en equipo, éste es tu juego. Tiene pocos modos, pero los que tiene le valen, pues cada partida puede durar un montón, ya que los mapas son grandes, y los objetivos son muchos. Es un juego ideal para echar un rato largo. Desde luego para mí gana de calle a Modern Warfare 2.

Y el campeón para mí es Halo 3. Por algo es el Rey. No voy a volver a dar las razones, pero creo que es que el más tiene de todo y bueno. Eso sí, es el mas rarito de los tres, y si el sistema de juego, totalmente arcade, no te gusta, te resultará ser el peor de los tres. Pero si te gusta su sistema, sin duda Bungie hizo un buen trabajo. ¡Y sólo mejorando levemente las bases que ya tenía con Halo y Halo 2!

Aun así espero que el Rey sea destronado con Halo Reach, delque pronto tendremos la beta.

Que decir del Modern Warfare 2… no es mal juego, pero sin duda tiene muchos mas inconvenientes que ventajas. Es un juego que creaadicción, por lo que malo no es, y de hecho los auténticos adictos a este juego no estarán deacuerdo conmigo, pero creo que, al Bueno, le ganan de calle el Feo y el Malo.

Y ahora me despido, no sin antes explicar eso del bueno, el Feo y el malo, por si alguien no lo ha cogido.

Es el título de una vieja película del Lejano Oeste, y los títulos han sido por: Modern Warfare 2 “el Bueno”, por ser el mimado por la prensa, el que iba a ser un bombazo, la secuela de uno de los mejores, hypeado, masificado,  gran éxito de ventas…

Halo 3, “el Feo”, por ser el de los gráficos malos, el odiado, el que todo sonyer desprecia…

Bad Company 2, “el Malo”, por lo de “Bad” company, no tiene mucha explicación.

¡Saludos!

Compartir

Barrapunto Blinklist BlogMemes Delicious Digg Facebook Favoriting Fresqui Furl Google Icerocket Ma.gnolia.com Menéame Newsvine Propeller Reddit StumbleUpon Technorati Webéame Yahoo