25 de Abril de 2014
Abr
16

Sobre el 3-D

Categorías: 

Hoy se estrena en nuestro país Alicia en el País de las Maravillas, probablemente la segunda película más importante de la nueva ola de producciones en 3-D, después de Avatar, que se estrenó el pasado mes de diciembre y con la que pudimos disfrutar antes del tráiler de esta nueva película de Tim Burton. Yo, que me hice más de 100 kilómetros para disfrutar de la película de James Cameron en todo su esplendor, me estrené con lo de las gafas precisamente con ese tráiler de Alicia, que me puso los dientes largos en un festín visual de primer nivel que tuvo sus momentos álgidos con ese apasionante viaje a Pandora. El 3-D ha llegado para quedarse, pero a mi me asaltan dudas...

Es evidente el plus de espectacularidad que suponen las tres dimensiones en el cine, pero tristemente tenemos indicios de que Hollywood está derrochando la herramienta con el único objetivo de aprovechar el tirón de Avatar y llevar a la gente a las salas 3-D, sin importar lo que la nueva tecnología pueda aportar. Cameron concibió su película en 3-D, la rodó en 3-D, y, aunque no la he visto, casi puedo asegurar que la versión en 2-D no lograba reflejar el auténtico espíritu de la obra. Pero la película se convirtió en la más taquillera de la historia del cine, y de repente los encorbatados ejecutivos de los grandes estudios vieron una manera de ingresar unos dólares de más con un uso más bien cutre de las gafas.

Y me refiero al reciente estreno de Furia de Titanes. Estamos ante una espectacular película concebida, rodada y planificada en dos dimensiones, un jugoso desparrame de efectos visuales de primer orden, un entretenimiento frívolo y palomitero que a mi, al menos, me hizo pasar un buen rato. Y hablo de la versión que vi, la 2-D, la misma que a Warner no convenció y que le hizo tener dudas acerca de la rentabilidad de la producción. Y no encontraron mejor solución que convertir la película a las tres dimensiones, con un resultado que ha sido fuertemente criticado por quienes la han visto. Si la cinta se concibió en 2-D, así debería de ser vista, ya que dudo mucho que una película mediocre en dos dimensiones se convierta en buena en su paso a las tres, y menos si se hace de la manera chapucera con la que parece haberse hecho ésta.

El 3-D debe de ser una herramienta al servicio de los directores, y no una técnica de maquillaje que justifique un mayor precio de la entrada. El pasado verano disfrutamos de una de las mejores películas de los últimos años, la maravillosa Up, que yo, como tanta gente, vi en 2-D. Otros pagaron más por ver la misma película en 3-D, y alguno con quien he heblado afirma que se sintió estafado por la cutre sensación que le provocaron aquellas supuestas tres dimensiones. Up, como Furia de Titanes, son películas hechas en dos dimensiones, y la conversión sólo afecta a los bolsillos del espectador, que cargan durante la proyección con unas gafas que poco o nada aportan a la experiencia cinematográfica.

El panorama es sombrío. Por un lado tenemos proyectos anunciados en 3-D que hacen ilusionarse a quienes disfrutamos con Avatar. Cosas como el reseteo de Spiderman podrían hacernos pasar momentos mágicos, y uno sueña con esos vuelos de Peter Parker entre los edificios vistos en el esplendor del 3-D. pero al mismo tiempo se anuncian reestrenos de clásicos con un dudoso lavado de cara que les adaptaría a las tres dimensiones. Toy Story, La Bella y la Bestia, Tiburón (recordemos que en su momento aquel Tiburón 3-D resultó fundamental para que la técnica cayese en el olvido...). Hollywood huele los dólares, pero con los míos que no cuente.

En cambio pasaré gustoso por taquilla con proyectos ambiciosos que hagan del 3-D una manera de experimentar cosas hasta ahora imposibles de sentir en las salas. Y creo que el señor Cameron debería de salir al paso de ese uso cutre e indebido de la tecnología que él ha popularizado contribuyendo a que el hecho de ir al cine suponga una experiencia visual inolvidable. Hollywood debería de recordar que aquel horrible experimento de colorear clásicos en blanco y negro tuvo como resultado la indiferencia y el rechazo de todos los cinéfilos. Hasta George Lucas tuvo que sufrir las iras de muchos fans que le recriminaron sus "modificaciones digitales" en las tres primeras películas de su saga galáctica. Las maravillas que disfrutamos en 2-D deberían de quedarse así, porque así lograron ganarse el corazón cinéfilo de todos quienes disfrutamos con esta manera de contar historias. Historias extraordinarias sin aditivos de última hora.

Feliz fin de semana...

5
Valoración media: 5 (6 votos)

7 Comentarios:

Ahí le has dao

El 3-D debe de ser una herramienta al servicio de los directores, y no una técnica de maquillaje que justifique un mayor precio de la entrada

Y si a eso le añadimos su uso para bodrios...mal vamos. 

Un saludo y 5*

esta tarde iré a ver la

esta tarde iré a ver la peli, pero la ve en su versiónnormal ya que por lo que he leido y escuchado la versión 3-D es una castaña, se ve demasiado oscura debido a que la peli no se rodó en ningún momento para el 3-D, no como avatar que se hzo siempre pensando en las 3-D, de todas formas yo no soy muy partidario del 3-D, realmente no me impresiona, vi Avatar y no me dió mucha sensación de 3-D, me impresionó más cuándo vi la 3ª parte de pesadilla en Elm-Street en el cine de pequeño con esas gafas bicolores de cartón, ahí si que noté que las cosas si salian de la pantalla, comocuándo matan a fredy y salen sus demonios del interior y parece que van hacia ti que tube hasta que apartarme, en estas que he visto por ahora, solo notas sensación de profundidad y poco más, no que todo esté alrededor tuya como en aquella peli de Freddy o que salga algo disparado hacia ti y se note como se notaba en aquella, prefiero ver el cine como siempre, que creoque es lo mejor y no tienes que llevar unas gafas incómodas que a mi personalmente me estorban mucho.

 

 

I´m The Lizard King, I Can Do Anything.

3D

Es bueno que Avatar le haya dado un impluso a esta tecnica que lleva años siendo sub-utilizada. lo malo es lo que mencionas, que van a explotarla para cosas en donde o quedara mal o sera un extra innecesario.

Las pelis en 3D se ven más

Las pelis en 3D se ven más "oscuras" es decir, tienen menos brillo y probablemente peor definición de color. De todos modos, Avatar yo la vi en 3D porque para verla en 2D siempre puedo hacerlo en casa. A mí me gustó desde luego. Eso sí, a 10€ la entrada que no esperen que vaya al cine asiduamente :P

comentario para guardar la

comentario para guardar la página. Luego lo edito ;)

Estoy de acuerdo. En su

Estoy de acuerdo. En su gran mayoria. Y como soy un poco gamberro, cojo una pelicula que creo que ya esta ideada con el sistema 3d (yo no me lo creo mucho) pero que no puede esconder lo que ha dicho ivanete, bodriazo al canto.

Para ver este video es necesario tener JavaScript activado y el plugin Flash instalado en el navegador.

lo que hay que aguantar...

Lo siento, pero creo que el

Lo siento, pero creo que el 3D es otra gran mentira del cine actual. Lo de avatar siempre me ha parecido de risa; ya no hacia nada que no hiciese la pelicula de tiburones que vi hace años cuando abrieron el imax de mi ciudad. Una escena bien hecha y cuando el ojo se te acostumbraba engañaba a todo poniendo 2 capas y pista.. unido a la ENORME perdida de color que te han expuesto antes pffff

Comprendo que lo hagan eso si. Cameron hace "la gran pelicula" y no solo cobra el doble por entrada, sino que evita que la gente la vea en casa y tenga que ir a la pantalla grande. El resto del mundo al ver esa recaudacion se lanza a poner filtros 3D a sus peliculas. Personalmente creo que esto va a pasar MUCHO; porque con la mitad de espectadores tienes la misma recaudacion.

Pero bueno, eso es hollywood