¿De qué está hecho? Del material con el que se hacen los sueños...
pelis y pelis y pelis, y más pelis y pelis y pelis...y series, y más pelis
Las películas de espada y brujería tienen la ventaja de combinar elementos propios de muchos géneros que generalmente las convierten en sabrosos cocktails de fácil y amena digestión. Obras como Willow, Lady Halcón, las dos películas de Conan, y, por supuesto, El Señor de los Anillos, presentan, en mayor o menor medida, aventuras, acción, humor, romance y esa amplia gama de recursos narrativos y argumentales que ofrece la magia, como ingrediente que permite que existan criaturas llamativas o demonios temibles. Muchos alicientes encontramos entonces en un género que desgraciadamente no se prodiga mucho en la cartelera.
Solomon Kane es la adaptación que el cine ha hecho de un personaje de Robert E. Howard, el creador de Conan, icono del género con el que Kane guarda muchos aspectos en común. Michael J. Bassett, director de aquella película de hombres lobo que adquirió cierta relevancia en 2002, Deathwatch, ha sido el encargado de escribir el guión y dirigir la película, saliendo mejor parado del segundo encargo. Y es que tenemos en Solomon Kane un personaje muy interesante, cuya película merecía otro libreto.
A groso modo, lo que ha hecho Bassett ha sido dar un lavado de cara a la historia protagonizada por Conan en su primera película, la buena, la dirigida por John Millius. En las dos, tenemos a un héroe solitario que vaga por áridas tierras buscando no se sabe muy bien qué, hasta que las circunstancias terminan por fagocitarle y hacerle partícipe de una guerra contra un poderoso y maligno enemigo. Es de suponer que el director-guionista ha jugado la baza que implicaba el hecho de estar adaptando a un personaje cuyo creador es el mismo que el del interpretado por Schwarzenegger, dando por hecho que la coincidencia argumental sería atribuída a Robert E. Howard.
Lo cierto es que no conozco la obra de Howard, ni los cómics que sobre sus personajes se hicieron, y que fueron, no lo neguemos, los que verdaderamente les pusieron en el punto de mira. No puedo, por tanto, juzgar la película de Solomon Kane como adaptación, sino solamente como producto cinematográfico.
Es Solomon Kane una película hecha con responsabilidad, con ganas de agradar. Se intuye en cada escena, en cada plano, el deseo de su director por ofrecer un producto digno, lo más alejado posible de todas esas producciones olvidables que suelen frecuentar el cine de género. Quizás sea esa la razón por la que ha preferido no desarrollar un guión más complejo, tratando de llegar a un público masivo a través de una historia simple. Y, claro, no podemos obviar el ajustado presupuesto, que se manifiesta en la ausencia de grandes estrellas en el reparto. Michael J. Bassett sale indemne en el ritmo narrativo y en la composición de personajes, aunque sin duda uno echa de menos una historia con algo más de chicha.
El televisivo James Purefoy es un buen Solomon Kane, aunque en muchas escenas trate de copiar al Hugh Jackman de Van Helsing. Y la ausencia de figuras de primer nivel se compensa con los siempre interesantes Pete Postlethwaite (nominado al Óscar al mejor actor de reparto en 1994 por aquella maravilla llamada En el Nombre del Padre), Max von Sydow o Jason Flemyng. No tenemos chica que se enamore del héroe, debido a la castidad del personaje.
Con otra historia, podría haber estado mejor. Pero tampoco se merece Solomon Kane que se la machaque sin piedad, que en peores plazas hemos toreado en esto del fantástico.
Mi puntuación en IMDB:5.
http://www.imdb.com/title/tt0970452/
pelis y pelis y pelis, y más pelis y pelis y pelis...y series, y más pelis

12 Comentarios:
Pues...
14 de Enero de 2010 • 14:16 — Woozie__________
14 de Enero de 2010 • 15:59 — alukitaSi todo el mundo fuese como
14 de Enero de 2010 • 16:28 — PowerNiceSi todo el mundo fuese como Alukita, el mundo del cine se iría al garete. Es que me parece tan típico tu comentario... Qué fácil es desprestigiar el cine de Hollywood, cuando todos, y digo TODOS nos tragamos las películas de allí. Y es que el cine de hoy en día es mayoritariamente Hollywoodiense. Sin Hollywood no habría Salvar al Soldado Ryan, o La Guerra de los Mundos, o Avatar, o Siete Almas, o El Caballero Oscuro... Películas malas las hay en todas las regiones, tanto aquí, como en Francia, Inglaterra o Estados Unidos. Pero supongo que es muy sencillo despotricar del cine americano porque está moda, sinceramente, es lo que pienso. Seguramente no hayas visto Solomon Kane (ni yo, ojo, no la defiendo, pero no la critico), pero es suficiente para dejarse llevar por la marea de posers que hay hoy en día respecto al cine.
No es que sea solo tu comentario, simplemente has sido el apremiante a soltar lo que pienso, porque como el tuyo he oído hoy cientos. Probablemente no sea tu caso, pero en el 90% de los casos, esas frases salen por bocas que no tienen ni la más remota idea de cine, y que ven y critican lo que se les ordena colateralmente.
PD: Me extraña que seas tú el user al que le ha gustado Avatar... Es de Hollywood, mira tu por donde. En definitiva, no es por ti, pero hay películas malas en todos los lugares del globo, y el hecho de que el cine americano sea el más criticado, sinceramente me toca las narices, porque yo soy un espectador de ese cine.
Saludos, y sin acritud
------------------------
14 de Enero de 2010 • 17:28 — alukitayO NO HE DICHO QUE TODAS LAS PELIS DE HOLLIWOOD SEAN BODRIOS , A VER SI APRENDES A LEER MAKINA , ADEMÁS YO HE DADO MI OPINIÓN SOBRE LA ENTRADA SIN FALTARLE EL RESPETO AL QUIEN LA ESCRITO , TU DEBERÍAS HACER LO MISMO , LEER LA ENTRADA Y DAR TU OPINIÓN SOBRE ELLA Y SI ME QUIERES RECRIMINAR ALGO PARA ESO ESTÁN LOS MPS MAKINA QUE ERES UN MAKINA , TODOS LOS PAISES TIENEN PELIS BUENAS Y PELIS MALASA , LAS MEJORES LOGICAMENTE SON DE ESTADOS UNIDOS , POQUE ES DONDE MÁS PRODUCCIÓN HAY , ME REFERÍA A QUE DENTRO DE EL CATÁLOGO DE PELIS MALAS DE HOLLIWOOD EN MI OPINIÓN ESTA ENTRA EN ESE GRUPO PARA LA COLECCIÓN , QUE HAY QUE DARTELO TODO MASCADITO YO PENSABA QUE A BUEN ENTENDEDOR POCAS PALABRAS BASTAN , ANTES DE ETIQUETARME DE ALGUNA MANERA INFORMATE BIÉN , PUES TE PUEDES CAER DEL PISO , MI 10 PELICULAS FAVORITAS ESTÁN HECHAS EN HOLLIWOOD
P.D.: CADA UNO TIENE SU GUSTO , Y PARA MI REPITO ESTA PELI ES UN BODRIO , IGUAL QUE LAS MAYORIAS DE SUPERHEROES INCLUIDA EL CABALLERO OSCURO , QUE AUNQUE TODOS LO FLIPEIS ES SIMPLEMENTE UNA PELI MÁS , LO QUE PASA QUE REPITO , TANTO EN HOLLIWOOD COMO EN CHINA , O EN ESPAÑA , HAY PELIS BUENAS , PELIS MUY BUENAS , PELIS PARA ENTRETENER SIN MÁS Y BODRIOS.
CUIDATE AMIGO.
Y PA FINALIZAR CRACK , CON SOLO VER EL ANUNCIO ME BASTA , SEGURO QUE AL VER LOS PRIMEOS 5 MINUTOS TE CUENTO EL FINAL , Y REPITO NO ETIQUETES , SI ES PARA DESAHOGARTE HAZLO PERO SIN MENCIONARME PUES NO ME CONOCES , DUDO MUCHO QUE ENTIENDAS DE CINE MÁS QUE YO , SOLO HABRIA QUE CONPARAR TU COLLECCION CON LA MIA.
______________
14 de Enero de 2010 • 17:31 — alukitauN TIO QUE ASI PREVISTA ES LA COPIA DE VAN HELSING Y SE VA A DEDICAR A PEGARLE PALOS A TO DIOS Y SEGURAMENTE TONTEARÁ CON UNA TIA MUY BUENA , GANARAN LOS BUENOS Y ADIÓS.
Que quieres que te diga , no parece que vaya ser el padrino o ciudadano Kane.
Madre mia
14 de Enero de 2010 • 22:21 — Leilanz@Alukita: criticas la pelicula sin haberla visto, te inventas el argumento para que cuadre con tus ideas y santas pascuas... Ese argumento inventado está muy lejos de lo que ocurre en la película... Para más INRI, Si acaso Van Helsing (el de Hugh Jackman) está basado en Solomon Kane y no al revés. Solomon Kane es un personaje creado en los años 30 del siglo XX.
@eriag: coincido plenamente con tu crítica, la pude ver el fin de semana que se estrenó y aunque el guión podría haber sido mejor, la película no se hace larga ni aburrida en absoluto. Además, James Purefoy hace un papelón, parecido y opuesto a la vez a su Marco Antonio.
@Alukita
15 de Enero de 2010 • 03:09 — ivanete84Relájate hombre, no hace falta que escribas en mayúsculas
pero si es verdad que esa critica destructiva ante algo que lo unico que has visto han sido sus anuncios...
Yo la he visto esta noche, y me parece una película muy humilde y bien hecha. Para mi tiene una buena historia, algunas escenas que te trastocan un poco porque no acaban con final feliz (eso me gusta) y una fantástica ambientación de la época, con bellos paisajes, preciosas melodías. Pero es lo que ha dicho eriag, le falta chicha, yo creo mas que nada por la money.
Podría haber sido mucho mas grande, peleas mas multitudinarias, mas bichos...total, son de esas pelis que le pones un prota famoso y recauda 10 veces mas. Pero ahí está la "magia", al no contar con estrellas, han puesto mas empeño en todo, se nota que la han hecho con mucho mimo y dentro de sus posibilidades ha salido una buena película.
Para mi, le subo un poquito mas la nota, con un 6.
Un saludo.
PD: Apenas lleva puesto el sombrero en la peli
PD2: En el enlace que has puesto le dan un 7...ojito.
___________
15 de Enero de 2010 • 16:01 — alukitaPues ya me lo habeis dicho todo , peleas y bichos y encima la valorariais mássi tuviese mejor efectos especiales , es decir , que me estais dando la razon y se demuestra vuestro critiero , si tiene buenos efectos el argumento da igual , pero bueno seguro que soys de ese tipo que le flipan las más que pobres pelis de marvel y las pelis con un buen argumento os parecen aburrimiento , cada uno tiene su gusto hombre.
Pero ya os digo yo que esta peli no es Ben-hur , aunque para vosotros debiera ir a los oscar.
P.D. : busca la diferencia entre opinión y critica , opinión es opinar si te gusta o no , critica destructiva es otra cosa.
Entretiene
16 de Enero de 2010 • 00:54 — BaalardLa vi hace unos días y creo que la película cumple su función, entretener. Estoy completamente de acuerdo con tu crítica. La cinta tiene buenas intenciones y una ambientación muy buena, pero va perdiendo fuerza conforme se acerca el final, y es que se echa en falta una trama algo más elaborada.
A pesar de todo tiene momentos muy buenos y "Marco Antonio" hace un papel convincente. Al igual que tú no puedo juzgarla como adaptación porque no he leído nada sobre este personaje. Quién sabe, es probable que los seguidores se estén tirando de los pelos...
Una preguntilla, ¿no te pareció algo forzado el doblaje de Solomon en algunos momentos?
Un saludo!
Sí...
16 de Enero de 2010 • 02:26 — eriagLa verdad es que todavia no
16 de Enero de 2010 • 03:47 — ShaiyiaLa verdad es que todavia no la he visto, pero si que tengo pensado hacerlo (el martes si todo va bien)
Muchas personas me han dicho algo parecido a lo tuyo, otras han tirado la peli por tierra, y otras me han dicho que es tremenda y no me la puedo perder, ante la división de opiniones la verdad es que nos e que pensar, a ver si cuando la vea saco un grupo diferente o me incluyo en alguno de los existentes X-D
Aunque yo creo que me va a gustar :D
Finalmente la vi ayer, y
19 de Enero de 2010 • 13:16 — ShaiyiaFinalmente la vi ayer, y efectivamente no solo me gustó, sino que me lo pasé pipa viendo la pelicula.
Me ha gustado la historia, me ha gustado la ambientación y me encanta el protagonista :D ¿Que no hay grandes y conocidos actores? No le hace falta ¿que la historia es simplona? Si, pero consiguió engancharm ¿que con mayo rpresupuesto podria haber sido mejor? Seguramente. Pero que quereis que os diga, me encantó.
No es la mejor pelicula del mundo, pero consiguió que se me pasaran los minutos sin darme cuenta.