Barrapunto
Blinklist
BlogMemes
Delicious
Digg
Facebook
Favoriting
Fresqui
Furl
Google
Icerocket
Ma.gnolia.com
Menéame
Newsvine
Propeller
Reddit
StumbleUpon
Technorati
Webéame
YahooThe Zone of the Enders
9.676 visitas, 17 entradas y 76 comentarios desde el 17/04/2008
Blog de Dreamcaster
Rango: Fledgling
|
|
Mayo
19
Cualquier tiempo pasado NO siempre fue mejor!
19 de Mayo de 2008 • 17:23 — DreamcasterCategorías: opinión, videojuegos
Hola a todos, el otro día abrí un tema en el blog sobre mis cinco (que al final fueron 6) películas preferidas. Rikku (archiconocida por estos lares) hizo un comentario que me hizo reflexionar. El comentario exacto no vine al caso, pero el tema se zanjaba en una comparación entre dos películas, una actual y la otra antigua (Gladiador y Espartaco para ser exactos) dejado aparte el debate en concreto sobre la calidad y los pros y los contras de cada una me vino a la mente la siguiente frase: hay muchos títulos que están sobrevalorados.
Reitero que no me refiero a la película en concreto si no que es un pensamiento general que últimamente me viene bastante a la mente. Éste es un hecho que últimamente se está dando mucho en las formas de ocio más usadas (videojuegos, cine, música, literatura, incluso el fútbol!) hay quien se empeña en que lo nuevo no puede competir con lo antiguo (basta ver que en filmaffinity 7 de las 10 mejores películas son anteriores a 1940!). Bueno pues, yo afirmo rotundamente que hay mucha sobrevaloración de lo antiguo. Es un hecho que nuestra memoria distorsiona los recuerdos y nos hace recordar ese libro, concierto, film, videojuego como mucho mejor de lo que en realidad es.
Pero este es un blog de videojuegos así que hacia ello voy. Soy un amante de lo retro, me encanta jugar a mi supernintendo, megadrive, playstation 1, etc... pero claro, cuando comparo según que juegos de los que guardo un recuerdo genial con lo que actualmente hay en el mercado, qué queréis que os diga... Os pongo unos cuantos ejemplos: alguien ha probado de jugar al Tenchu 2 después de jugar al Tenchu Wrath of Heaven? Control terrible, cámara infernal (cuando lo probé intentando revivir la increíble historia del título de playstation 1 pensé, tío has perdido facultades como jugador, macho no sé como pude jugarme este juega entero); más ejemplos Resident Evil (saturn y play) enserio alguien pasó miedo con ese juego? Comparado con el Project Zero 2 (por ejemplo)... puedo seguir y tengo un largo etcétera.
Entonces que sucede? Porqué de este hecho? Cierto es que, claro, en su momento estos juegos eran prodigios en cuanto a aspectos técnicos, pero no es el entonces lo que me interesa si no es ahora, como de bien parados quedan comparados con los juegos de ahora.
Los videojuegos antiguos (llamados también retro) al igual que otros medios (como las series de televisión) tienen varias características concretas y hacen de estas su mayor ventaja competitiva:
1- A falta de recursos técnicos recurren a la historia como uno de sus grandes atractivos, y es que quizás el tenchu 2 (para continuar con el ejemplo) no supere a Wrtah of Heaven en cuanto a gráficos, control y sonido, pero su historia le da mil patadas (creo que por eso los RPGS envejecen tan bien, porque su estandarte jamás ha sido la capacidad técnica).
2- La novedad, Resident Evil es quien es porque se podría decir que creó un nuevo género (aunque eso no sea cierto, pero bueno, es otra historia).
Así pues, siguiendo con mi brainstorming personal, no sé a vosotros pero yo soy de los que consideran que Doom 3 es infinitamente mejor que el Doom original, que un título como Timeshift (considerado de calidad media alta) le pasa la mano por la cara al Half Life Original (baluarte inexpugnable en cuanto a videojuegos) y que Lost Odyssey es mejor, y eso va a doler, que cualquier Final Fantasy.
Ya para terminar, y como propuesta de mejora a Meristation (aunque no sé si leen este blog) yo pondría una nueva puntuación, una puntuación de envejecimiento, que permita al jugar hacerse una idea de la calidad del juego comparada con la calidad estándar actual, y es que mientras Metal Gear, Final Fantasy, Zelda o Mario han envejecido de maravilla, muchos otros títulos de los que guardamos un excelente recuerdo no.
Un saludo y gracias por leerme.
(3 votos)
- Blog de Dreamcaster
- •
- Identifícate para comentar
- •
- 201 lecturas
7 Comentarios:
Uhm....la verdad es que no
19 de Mayo de 2008 • 17:42 — ShaiyiaUhm....la verdad es que no estoy de acuerdo contigo.
Está claro que unos juegos envejecen mejor que otros, pero eso no es sinónimo de que sean peor que muchos de hoy día.
Un ejemplo que me ha parecido, cuando menos, raro, es que comentes Resident Evil, me centro en el de Saturn porque es el que yo jugué. Ese juego en su momento fue simple y llanamente brutal, te acojonaba, y pro dos razones muy sencillas:
1 - La magnifica ambientación y la historia.
2 - Hasta ese momento no existian titulos de ese tipo.
Que hoy dia haya envejecido peor que otros tiutlos (que eso habría que hablarlo) no le quita el valor que tuvo en su epoca, que fue muchisimo. Y desde luego me quedo con esa primera parte de RE por su jugabilidad y su historia, que otros juegos que han salido después de la saga (repito que es MI opinión)
No creo que muchos titulos estén sobrevalorados, de hecho soy de la opinión que es todo lo contrario, mucha gente que ha empezado recientemente en el mundillo se atreve a criticar los juegos de antes, muchos sin haberlo probado, y muchos otros sin haber vivido los cambios en jugabilidad, de gráficos y de muchisimas otras cosas. Porque tu puede sprobar un juego del 95 ahora, pero jamás, JAMÁS sentirás lo mismo que habiendolo probado en la epoca, y de eso se darán cuenta cuando estén jugando en la xbox10050 que tiene el tamaño de un ratón, y alguien les diga "Lost Odyssey?? buh, menuda mierda de graficos que tiene, no se por que la gente dice que es tan bueno".
¿Yo dije eso?
19 de Mayo de 2008 • 17:46 — RikkuInTheMiddle¡Dios mio, no lo recuerdo! ¡Empiezo a tener demencia senil, a mi edad!
Sobre el tema del artículo estoy completamente de acuerdo. Hay juegos que los comparas con secuelas actuales (por ejemplo Silent Hill) y a pesar de tener su encanto, y que han envejecido bien, te das cuenta de los fallos de control, cámaras y demás que tenían, pero que salvaban gracias a su historia (no verás un juego mejor documentado que ese).
Otro caso es el Final Fantasy VII, juego tambien sobrevalorado (Shaiyia, no me mates!) con gráficos a años luz, pero que ahí está, como el clásico que es.
Si un juego es grande...
19 de Mayo de 2008 • 17:51 — ErikAdamsSeguira siendolo a pesar del tiempo: ¿Tetris? ¿Final Fantasy VI? ¿Solstice? ¿Shining force II? ¿Phantasy star VI? ¿The story of Thor? ¿The legend of zelda: Links awakening?... Son juegos que he vivido a lo largo de mi vida, y no los cambiaba por nada del mundo...
Yo aqui estoy un poco con
19 de Mayo de 2008 • 18:26 — rapsodosYo aqui estoy un poco con Shaiyia.
Y aparte, que si la historia sigue siendo mejor que las posteriores entregas... pues por una simple mejora grafica yo no estaria muy contento. Es mas, me daria rabia.
Pero no puedes pretender que por que ahora hayan mejores graficos, y algunos juegos no hayan envejecido igual de bien que otros (muy pocos envejecen bien, y no hablo precisamente del final fantasy), no les demos el valor que tienen por las limitaciones de la epoca.
Y si encima es por el aspecto grafico... entoces que hacemos? Tiramos al suelo a la nintendo DS?(que no la tengo ya pero que por lo que pude ir probando no tiene unos graficos de infarto) Porque graficamente yo diria que esta generacion y media por detras.
Hola a todos, creo que voy
19 de Mayo de 2008 • 18:42 — DreamcasterHola a todos, creo que voy en dirección contraria a todos vosotros, me explico, no quería decir que los juegos actuales sean mejores que los antiguos (Dios me guarde), si no que los juegos antíguos no siempre son mejores que los actuales por el hecho de ser antiguos y que en nuestro recuerdo son mejores de lo que realmente son.
Rikku, sí, todo eso se originó por nuestro Gladiator Vs Espartaco.
Saiya, sobre las sensaciones, totalmente de acuerdo contigo, cuando te juegas un juego digamos "en su época" te produce unas sensaciones que jamás se vuelven a experimentar, sensaciones que, por desgracia no se repiten ni jugando al mismo título (excepto en contadas excepciones).
Lo que yo quiero resaltar es que últimamente noto mucho anacronismo en el ambiente y que parece que la frase "los juegos ya no son como los de antes" se repite demasiadas veces.
En ciertas cosas sí que
19 de Mayo de 2008 • 20:06 — LoganKellerEn ciertas cosas sí que puedes tener razón, pero bajo mi punto de vista lo que expones es muy cuestionable. Vamos por puntos.
Si te refieres a comparar el motor gráfico de Gears of war 2 con el 1º Syphon Filter pues es obvio quien saldrá perdiendo. En cambio, si globalizamos el conjunto... Por ejemplo. Para mí el mejor juego de la historia es reciente (KOTOR) pero en esa lista también estan joyas de otros tiempos y otras mas recientes. Tu te refieres a que los veteranos decimos que lo nuevo apesta y no es así.
Un ejemplo viene en la saga Unreal Tournament. El 1º recibió un 10 en Meristation, y es considerado por el 90% de sus fans como la mejor entrega de la saga CON DIFERENCIA. El 2003 fue una bajada de calidad y el 2004 fue aún peor. El 2007 se acerca a lo que fue el 1º pero ni de coña. Sino explícame como es que a día de hoy hay mas gente en partidas de Unreal Tournament que de Unreal 2007 (Hablamos de PC obviamente) sin que el 2007 tenga pocas partidas.
Otro ejemplo de esto lo tenemos en el Serious Sam -> Serious Sam 2: La 1º parte y The second encounter eran únicos, pero la 2º parte perdió el frenesí destrictivo del que se empapaban las otras dos partes dando la sensación de que era mucho mas pausado. No fue tan grave pero no llegó al nivel del original.
Y tu comparación de Doom 3 con Doom... si has visto mi crítica al Doom 3 sabrás lo que opino. En cambio Doom marcó la base del mata mata con gore, y no aspira a ser mas que eso que es lo que le hizo grande. Doom 3 aspira a ser un survival que no solo los montruos no te hacen daño (Ni siquiera en el modo pesadilla sudé) y a las 2 partidas pierdes el susto porque sabes de donde te va a aparecer cada monstruo (Estoy hablando sin mods). Y te lo dice alguien que lo compró el 1º día y lo defendió 2 meses a capa y espada, pero cuando pasó el tiempo me di cuenta de la verdad... jodido hype.
Un juego que sí podríamos comparar a Doom 1 sería el Serious Sam, que sería mucho mejor porque eleva la premisa del Doom con mejores recursos, pero no quiere decir que el Doom sea malo.
En resumen, hay clásicos que nunca podrán ser superados por la sencilla razón de que sentaron precedentes, en su momento fueron magníficos y si te sientas sin prejuicios, sabrás apreciarlos en su justa medida. Lo que no quiere decir que lo nuevo sea malo. Es cuestion de ser objetivo.
Se tiende a valorar más lo
20 de Mayo de 2008 • 18:19 — DarkOuterheaven