|
|
Uno de los juegos que más me han llamado la atención para este último trimestre ha sido Brothers in arms: Hell´s Highway, la nueva entrega de la exitosa saga de Ubisoft. La verdad es que nunca he jugado a ningún juego de la saga pero tengo un amigo que es un autentico fanático de los shooters ambientados en la Segunda Guerra Mundial y esperaba el lanzamiento del juego como agua de Mayo. A pesar de ello no es un juego que me llame especialmente la atención a pesar de su tentadora mezcla entre disparos y estrategia, y prefiero esperar a que baje de precio.
Lo que sí me ha llamado especialmente la atención del juego es el tratamiento visual que da a la violencia expuesta en el juego. Cada ráfaga de tiros o cada explosión puede acabar con el soldado alemán de turno desmembrado y mostrándonos la guerra de una forma bastante más cruda y realista (de tan cruda en ocasiones, exagerada) que en sagas como Medal of Honor o Call of Duty, donde si bien el enemigo suelta un buen chorro de sangre cuando les disparamos o salen volando cuando caen victimas de una explosión pero difícilmente los veremos hechos carne picada.
En muchos casos es curioso el tratamiento de la violencia que dan algunos shooters, aunque el caso que más conozco es el de la saga Call of Duty. Por lo general parece que sus creadores quieran dar en ciertos momentos un mensaje antibelicista mostrándonos lo horroroso, cruel e innecesaria que es la guerra. Pero en otros momentos nos da la imagen de épica y gloria respecto a las pericias de algunos grupos de soldados frente a la adversidad y negándonos apreciar la visión y motivos del enemigo o lo putas que lo pasan los civiles.
Fotograma de Salvar al soldado Ryan, una película cruda y donde obviamente existe un homenaje al ejercito norteamericano, pero donde existe un claro y profundo antibelicista.
¿Vosotros que preferís? ¿Un tratamiento sobre la guerra exento o lleno de casquería y violencia visual más realista? ¿Creéis que los juegos bélicos exaltan la violencia o en caso contrario la propia exaltación es la mejor manera para lograr el rechazo?
Barrapunto
Blinklist
BlogMemes
Delicious
Digg
Facebook
Favoriting
Fresqui
Furl
Google
Icerocket
Ma.gnolia.com
Menéame
Newsvine
Propeller
Reddit
StumbleUpon
Technorati
Webéame
Yahoo
6 Comentarios:
Molaaaaaaa!!!
29 de Septiembre de 2008 • 18:08 — ivanete84Este juego me lo pillo.(pese que meri lo haya infravalorado ¬¬)
Con este mensaje ya te haras una idea de lo que opino xDD
Saludos.
Me encanta es muy realista...
29 de Septiembre de 2008 • 18:15 — R6IDBuf, otro tema peliagudo
29 de Septiembre de 2008 • 18:59 — ZeraelLo que preguntas me hace andar en círculos. Por una parte, no estoy de acuerdo contigo cuando aseguras que mostrar las miserias de la guerra con toda su crudeza sea un mensaje anti-belicista. Mucha gente disfruta ese tipo de violencia, precisamente porque la saben fingida; es decir, cuanto más gore más "alegría", ya que las consecuencias son nulas. Creo que de algún modo, al presentar la violencia cruda y exagerada, se banaliza inconscientemente por el hecho -incontrolable- de que en un videojuego carece de consecuencuias.
Por otra parte, sin embargo, pienso que los shooters -en general- son un género muy infravalorado por la crítica y que ofrecen muchas horas de diversión rápida y sencilla. Aunque banalizan algo bastante desagradable, no se trata más que de diversión "empaquetada".
Para que un juego fuese realmente antibelicista no tendría que limitarse a enseñarnos imágenes crudas, tendría que llevar consigo la idea de que la guerra es algo que no reporta beneficio alguno -algo así como que fuera imposible ganar, acabar con esa "epicidad" de los soldados y comandos legendarios-. Por lo demás, que haga lo que quiera con su desarrollo.
Es MUUUUY exagerado
29 de Septiembre de 2008 • 19:40 — RikkuInTheMiddle¡Mi querido M1 Garamond no hace eso!
Lo veo excesivamente exagerado y desproporcionado, no porque no sea bueno mostrar gore en un juego, pero una ráfaga de Thompson o un disparo que no sea de artillería no desmiembra así, ni siquiera un escopetazo. Mejor un termino medio más realista pero que cree repulsa hacia la guerra como lo que es, muy perra, no como el Call of Duty, que ya que lo comentas, está asesorado (y financiado seguramente) por el U.S. Army... da un poco de miedo, imaginar que nos están entrenando "subliminalmente" para la guerra...
Yo en juegos de este tipo
29 de Septiembre de 2008 • 19:49 — ShaiyiaYo en juegos de este tipo busco algo menos "gore", y más realismo. Como bien ha dicho Rikku, eso de que vuelen miembros como el que escupe pipas es MUY exagerado.
Sobre el mensaje que dices tienen algunos de estos juegos, yo no creo que sea asi, como muy bien han comentado ya en ocasiones creo que es todo lo contrario. Si, ponen escenas duras de guerras, pero lo rodean de un aura mágica de honor y amor por l apatria que creo en el campo de batalla se pierde en buena parte de sus protagonistas.
@rikku
29 de Septiembre de 2008 • 20:07 — Ellolo17Podria comentar un par de cosillas sobre los efectos de un escopetazo calibre 12 en ciertas partes... Pero por respeto a la merienda de vuestros estomagos solo diré que esta ligeramente exagerado. El cuerpo es asi de fragil. -y os digo que lo que se ve en soldier of fortune es realista-
Lo que veo que no esta depurado es eso de que por una explosion que el cuerpo choque contra un liston esferico de acero y se corte como si ahi hubiese una cuchilla... ahi lo maximo se romperia algun hueso.
Este juego me lo pillaré cuando baje de precio.... No me llama mucho. El primero era muy bueno pero este no se no se....
PD: Bueno, va, para los amantes del gore... Un escopetazo puede decapitar. Incluso apuntando al cuerpo. Lo he visto en animales pequeños que pasaban cerca mio cuando apreté el gatillo. Los grandes tienen el cuello muy ancho pero deja buenos agujeros por ahi. Eso si, no sale tanta sangre como podriais esperar.