Iron Man 2 | EEUU (2010) Acción - Superhéroes Dir: Jon Favreau Int: Robert Downey Jr., Gwyneth Paltrow, Don Cheadle, Scarlett Johansson, Mickey Rourke, Sam Rockwell
Me aburro
Tras el éxito de Iron Man, la productora no se lo pensó dos veces a la hora de hacer una secuela. A las estrellas iniciales (Downey Jr. y Paltrow) se unen Scarlett y Mickey Rourke. Un presupuesto enorme que busca convertirse en el blockbuster del año. Que la película sea decente, es otra cosa.
No es poca la gente que se queja de las críticas destructivas que se
hacen a películas palomiteras como Iron Man 2. Dicen que este tipo de
films se tienen que ver sin exigencias, sin intenciones de ver un buen
guión. Están para entretenerse, disfrutar de sus efectos especiales y ya
está. Y eso es lo que hago yo, en serio, pero Iron Man 2 ni siquiera me
ha resultado entretenida.
La 1ª, no sé por qué, pero tiene un 6.4 en FilmAffinity. Con esa media,
se deduce que a mucha gente le ha gustado y le ha parecido buena. En mi
opinión es un truño. Me sorprende muchísimo que tenga una media tal alta
para lo que es. Partiendo de esa base, ¿por qué veo la segunda parte?
Vi un anuncio en el plus, salían muchas explosiones, tiros y... Scarlett
Johansson. No tengo nada mejor que hacer,voy a ver una película
palomitera. Seguramente no veré una buena historia, pero será
entretenida. Ya...
El principal problema de estas producciones tan comerciales es su larga
duración. Si en vez de durar 2 horas durase hora y media, sería mejor.
Lo que más me fastidia es que, aunque dure más, el número de escenas de
acción es el mismo. Más metraje lo único que trae son más diálogos.
Parece que los guionistas piensen que, por el hecho de tener más
diálogos, el guión sea mejor. Va a ser que no, así lo único que
consiguen es aburrir. Durante la primera media hora, no hay acción. Solo
vemos a Robert Downey Jr. hacerse el gracioso, disfrutar de que es el
puto amo, dejar mal a su competidor, discutir con su novia y tirarle la
caña a la Scarlett. Oh que divertido. Por suerte, por fin llega la
acción. Tarde, pero llega. Es una flipada de escena, pero al menos evita
que apague la Tv y vaya a hacer otra cosa más interesante. Al fin y al
cabo, es una película de super héroes, no importa que se flipen.
¿Y luego? Pues más
parloteo. Si fuesen conversaciones interesantes o graciosas no estaría
mal. Pero es que, la supuesta trama, no consigue entretenerme. Empiezo
no a aburrirme, sino a dormirme. Sale Iron Man borracho y una escena de
acción. Bien, pero luego nada de nada. Salen nuevos personajes. No sé
que pintan ahí. En vez de traer más acción solo traen más diálogos. Me
dormí.
Esto empieza a ser preocupante. Vi Los mercenarios y acabé durmiendo, al
día siguiente veo Iron Man 2 y me pasa lo mismo. El cine palomitero,
aparte de ser malo, es aburrido. Genial. Y yo que creía que El caballero
oscuro iba a ser un camino a seguir para las futuras películas de super
héroes....
Nota: 3 - Floja
6 Comentarios:
Yo veo la película...
19 de Junio de 2011 • 15:16 — Daman_1985Bastante entretenida, no es lo mismo que la primera, pero tiene sus momentos interesantes. La armadura maleta, la aparición de Máquina de Guerra, las escenas de acción, todo el tema de la degradación de la placa pectoral de Tony, la historia con su padre, etc...
Sigue siendo una buena adaptación del cómic y considero la media de la película correcta.
Saludos y 5*!
gñe
19 de Junio de 2011 • 20:16 — Heihachirourespuestas
19 de Junio de 2011 • 20:53 — charlie ferrari13@Daman: Yo es que me dormí! La trama, todo lo que tiene que ver con el padre y tal, no me pareció interesante. Las escenas de acción no están. Es fiel al comic, me alegro, parece que Iron Man no me gusta de ningún modo.
EDIT: A mí la escena de la maleta también me impresionó mucho, que buenos efectos digitales.
@Heihachirou: A mí El caballero oscuro me pareció muy entretenida. Sí, el joker es omnisciente, pero coñe que es una peli de superheroes lo importante es el entretenimiento si se flipan me da igual. Con Iron Man lo contrario, me aburro! Yo creo que la peli de Nolan es un camino a seguir porque en general ha gustado mucho. Pero si a ti no te ha gustado tanto, pues nada, me parece muy respetable.
@Trainspotter: A mí también me parece malísima Transformers 2, con esa estuve a punto de dormirme. Por cierto, tengo que ver películas de Tarkovsky, por cual me recomiendas empezar?
@Miquiprince
19 de Junio de 2011 • 20:43 — Daman_1985Bueno, tengo que aclarar que yo la ví en DVD dos veces. La primera entera y la segunda ya fuí usando el selector de escenas. Porque es cierto que la peli tiene momentos aburridos.
Tal vez deberían haber hecho algo como cierta saga de Iron Man en los cómics que Tony Stark se da a la bebida y tuvo mucha fama esa saga. Pero no sé si funcionaría bien en un filme esa idea...
Yo me quedo con la escena de la armadura-maleta... No puedo evitarlo, me encanta! xD
Saludos!
Bueeeno, tengo que
19 de Junio de 2011 • 21:06 — TrainspotterBueeeno, tengo que confesar... que.. pese a ser un gafapasta que disfruta con películas que cualquier persona decente saldría corriendo al verlas, como las de Tarkovski.... de vez en cuando, veo películas palomiteras,y he de decir, que esta, junto a transformer 2, las considero de lo peor de lo peor, no solo del cine palomitero, sino de el cine en general, por debajo de Ed Wood y todo, por que estas películas van en serio, y tienen ingentes cantidades en el presupuesto malgastadas.
Un saludo
Edit: Yo la verdad, la primera que ví fue Sacrificio, que vino con el periódico Público (El periodico puede ser discutible o no su imparcialidad, pero da películas muy buenas, ahora están dando películas españolas, como Mi vida sin mi, Camino, o Los girasoles ciegos, pero suelen dar películas interesantes de todo tipo, recuerdo que la primera que cogí fue ¡Vivir!, de Zhang Yimou), que es bastante bonita, aunque un poco compleja, con una soberbia banda sonora (Bach), que es su última película, si no está la clásica Solaris, basada en la novela de Lem, que a mí me gustó bastante aunque deriva mucho con reflexiones existenciales, filosóficas...
@Charlie
20 de Junio de 2011 • 01:02 — HeihachirouEl problema es que El Caballero Oscuro me pareció lenta para ser de superhéroes. No digo que las pelis de supers tengan que ser rollo Transformers (en cinecutre la definieron como "una lavadora en una montaña rusa"), y es de agradecer que traten de ser un poco más """serias""" y """trascendentes""" (me remito a Thor, MENUDO PESTIÑO!), pero deben ser entretenidas al fin y al cabo. Desde luego estamos de acuerdo que lentas no deben serlo jamás... pero que tampoco caigan en el cachondeo trasnochado (y no veas lo que me duele que Ryan Reynolds se encargue de hacer de uno de mis personajes favoritos del cómic como es Hal Jordan) o un guión gilipollesco como en Los 4 Fantasticos y Silver Surfer, pero podrían ser perfectamente como las dos primeras de Spiderman, que si bien no son obras maestras del cine, cumplen y entretienen que da gusto.
Un saludo!