In Time | EEUU (2011) Ciencia ficción - Thriller Dir: Andrew Niccol Int: Justin Timberlake, Amanda Seyfried, Cillian Murphy, Vincent Kartheiser, Olivia Wilde

 

 

Andrew Niccol no puede presumir de tener una filmografía larga, pero sí de haber demostrado talento. Su primera película como director, Gattaca, está entre mis favoritas. El señor de la guerra me gustó y Simone la tengo pendiente. Aparte de hacer el guión de sus propias obras, también escribió el de El show de Truman (Peter Weir), otra gran película, y la historia de La terminal (Steven Spielberg). Con estos antecedentes, In Time prometía mucho.

 

 

 

 

En esta nueva historia, Niccol nos plantea una sociedad donde el tiempo es la moneda de cambio. Cuando se llega a los 25 años, se activa un reloj biológico que dura un año. Eso es lo que te queda de vida. El tiempo se convierte, por tanto, es lo más valioso. En el trabajo, la gente cobra tiempo, no dinero. Los bienes se compran con tiempo (un viaje en autobús, 1 hora; un coche de lujo, 50 años). Además, físicamente no envejeces. Todo el mundo aparenta 25 años.

Al igual que sucede hoy en día, no todos viven en las mismas condiciones. Los pobres se encuentran en guetos. Viven al día, tienen que apañárselas para conseguir tiempo suficiente para continuar viviendo. Duermen poco, lo hacen todo deprisa, pues no tienen tiempo que perder. Por otro lado, los ricos viven en zonas horarias, a las que se puede acceder únicamente si tienes mucho tiempo. Allí, se toman la vida con calma. No les hace falta mirar su reloj, tienen tiempo de sobra, pueden vivir eternamente.

 

 

 

 

El protagonista, Will Salas (Timberlake), vive en un gueto con su madre (Olivia Wilde). Viven al límite, conscientes de que, debido a su pobreza, cualquier pérdida de tiempo puede acabar con sus vidas. Son testigos de la tremenda injusticia causada por la diferencia de las clases sociales, el tema que más critica la película. Si los ricos tienen mucho tiempo no es por casualidad, lo han sacado de otras personas y por tanto, mucha gente ha muerto o es pobre para que unos pocos sean inmortales. Lo mismo que sucede ahora, solo que es el dinero en lugar del tiempo lo que causa la pobreza de unos y la riqueza de otros.

La aventura de Will que se desarrolla a lo largo del film consiste en colarse en el territorio de los ricos para robarles sus bienes (es decir, su tiempo) y repartirlo entre los pobres, a lo Robin Hood. No podía faltar, por supuesto, la chica (Amanda Seyfried). Hija de un pez gordo, aburrida de la monótona vida de los "inmortales", acompaña y ayuda al protagonista. Con ver el cartel de In Time ya sabemos de que va esto...

 

 

 

 

Y ahí está el principal error de la cinta. A pesar de plantear una idea original e interesante, con intenciones de crítica, a la hora de desarrollar la historia resulta demasiado convencional. Escenas demasiado previsibles, tópicos y frases estúpidas ("vivimos hasta que morimos", "¡soy jodidamente increíble!"). Si os esperáis una calidad similar a la de Gattaca, os decepcionará bastante. A pesar de que haya pequeños intentos, olvidaos de la emotividad, Niccol no se marca grandes escenas comparables a las de su opera prima. La BSO, poco destacable, no lo arregla. Tampoco es que exija un trabajo tan excelente como el de Michael Nyman en Gattaca. La diferencia más llamativa podría ser las escenas de acción, pero no son nada del otro mundo y su dirección no sorprende.

Luego, dependiendo de lo tiquismiqui que sea cada uno, se pueden encontrar más fallos. Para mí, el más gordo, es la vida en el gueto. El film muestra que transferir tiempo a otra gente es bastante sencillo. Robarlo también. Sin embargo, solo hay un grupito de 4-5 personas que va por ahí robando a los demás. ¿Por qué el resto de la gente es tan civilizada? Están constantemente escasos de tiempo, viviendo de forma apurada. Su vida depende del poco tiempo que tienen. Deberían estar muy desesperados. Lo lógico es que reine el caos. Pero no, parece que hay demasiadas buenas personas, lo cual resta mucha credibilidad.

 

 

 

 

El reparto no está mal. Tirándome a la piscina, porque la ha visto doblada, diría que en general los actores cumplen (Timberlake ya demostró en La red social que sabe actuar). No se les puede exigir mucho la verdad. Teniendo en cuenta el guión, meter a mucha chica guapa es la mejor opción independientemente de su calidad como actrices.

En fin, la idea está bastante bien, pero la película termina siendo demasiado convencional. Una pena, me esperaba más de Andrew Niccol. Comprendo los palos que se ha llevado, tenía muy buena pinta, aunque yo no iba con las expectativas muy altas. Por lo menos, es bastante entretenida. Y si vamos a tener que tragarnos historias como ésta, se agradece que tengan un planteamiento original e interesante, aunque no lo aprovechen.

 

 

 

 

Nota: 6 - Interesante

 

Crítica en FilmAffinity