12 hombres sin piedad

25 de Mayo de 2013

Zonaforo | Mercadillo | Blogs |

RSS feed

Jul

4 de Julio de 2011 • 18:14 — charlie ferrari13

Categorías: cine, crítica, drama

12 angry men | 1957 (EEUU) Drama Dir: Sidney Lumet Int: Henry Fonda, Lee J. Cobb, E.G. Marshall, Jack Warden, Ed Begley, Martin Balsam, John Fiedler, Robert Webber, Jack Klugman, Edward Binns, Joseph Sweeney, George Voskovec

Éste es mi veredicto

Sidney Lumet es un gran director que, por desgracia, hace poco nos dejó. Concretamente, el pasado mes de abril. Es recordado sobretodo gracias a su opera prima, 12 hombres sin piedad. Un debut inimaginable. Obtuvo 3 nominaciones a los Oscar: película, director y guión. En FilmAffinity es la 5ª película mejor valorada con una media de 8.7 y en IMDb ocupa el 6º puesto en el top 250. ¿Qué tiene esta película para ser considerada una obra mastra? ¿Tan buena es? Si queréis saberlo, seguid leyendo.

En un juicio, un joven es acusado de haber asesinado a su propio padre. Las pruebas y los testigos aclaran bastante el tema, indican que el chico es culpable. El jurado popular, formado por doce hombres, se retira a deliberar. Según su veredicto, el chico irá a la silla eléctrica o será puesto en libertad. Viendo como ha ido el juicio, no parece que vayan a tardar mucho en comunicar su decisión. Sin embargo, durante hora y media de película, asistiremos a un intenso debate entre los miembros del jurado. Cada personaje es un mundo, cosa que hace más interesante el debate. Veamos las características de cada uno.

Nº 1 (Martin Balsam). Preside la mesa, se encarga de organizar las votaciones para determinar si el acusado es culpable o inocente y de establecer turnos para dar la opinión acerca del caso. Al ser el presidente no se mete demasiado en el debate pero su voto tiene la misma importancia que el del resto.

Nº 2 (John Fiedler). Una persona aparentemente inofesinva, inocente, débil, influenciable, ... Al principio está más perdido que un pulpo en un garaje y no parece que vaya a aportar nada, pero con el tiempo demuestra su inteligencia y se mete de lleno en el debate.

Nº 3 (Lee J. Cobb). Tiene las ideas clarísimas, los hechos y las pruebas están ahí, no duda de que el acusado sea culpable. Pero, más que defender su opinión, se mueve por la ira. Al igual que la víctima, también tuvo sus mases y sus menos con su hijo. Opina que estos jovenes no deberían ser tan desagradecidos con sus padres. El chico no merece piedad por lo que ha hecho. Da la sensación de tomarse el caso como una venganza personal. Tiende a salirse de sus casillas, no muestra demasiado respesto contra los que opinan de forma contraria a él.

Nº 4 (E.G. Marshall). Al igual que el nº3, está bastante convencido de la culpabilidad del acusado y se mantiene muy firme en esta postura. Pero desarrolla sus argumentos con mucha más tranquilidad y de manera respetuosa, aunque a veces muestre algo de prepotencia y frialdad. Como curiosidad, a lo largo del film veremos a los miembros del jurado sudar bastante debido a la calor del verano, sin embargo el nº 4 no suda.

Nº 5 (Jack Klugman). Como el acusado, él también se crió en los suburbios y por tanto es compresinvo con algunos antecedentes del chico. A pesar de su pasado, actualmente vive como una persona honrada, demostrando que este tipo de gente merece una nueva oportunidad. Su conocimiento acerca de este tipo de vida es vital en algunos puntos del debate.

Nº 6 (Edward Binns). No aporta demasiado al caso. Defiende bastante al nº 9 ante el trato negativo que ejerce el nº 3, el personaje que más remarca la culpabilidad del chico. Tal vez ese sea uno de los factores que condicionan su opinión durante el debate.

Nº 7 (Jack Warden). Pretende ser el gracioso del grupo, pero la realidad es que acaba siendo molesto. No parece tener muchas luces y su opinión viene marcada por lo que dice la mayoría, porque quiere acabar en cuanto antes para ir a ver un partido de beisbol. Es una persona egoísta.

Nº 8 (Henry Fonda). No dice que el chico sea inocente, pero tampoco está seguro de que sea culpable. Hay una serie de dudas razonables que le hacen pensar que tal vez el joven no cometiese el asesinato del que es acusado. Eso aporta al grupo, razonamiento. Se encarga de encender la llama que abre el debate, pues parece ser el único hombre racional, que piensa las cosas y no acusa a alguien por el simple hecho de parecer culpable. Aunque en un principio todos están en su contra, mantiene su postura, no se altera y tampoco pierde las formas a pesar de algunas provocaciones.

Nº 9 (Joseph Sweeney). Es el más mayor del grupo. Su experencia será una gran aportación y se fija mucho en los detalles. Al ser tan mayor, parece débil, y puede que eso le impida hablar demasiado al principio. También puede que sea una persona mayor que no ha hecho nada importante en la vida y ahora tiene una oportunidad para ser escuchado y el poder de decidir la culpabilidad de un sospechoso.

Nº 10 (Ed Begley). Se mueve según los prejuicios y por ello no tiene la capacidad de razonar las cosas. El sospechoso es culpable por el simple hecho de pertenecer a unos suburbios llenos de delincuentes. A pesar de que el nº 5 demuestra lo contrario, sigue pensando que todos son iguales y siempre acaban cometiendo delitos, son un peligro para la sociedad.

Nº 11 (George Voskovec). Una persona humilde y honrada. No se deja llevar por los demás, demuestra saber entrar en razón.

Nº 12 (Robert Webber). No para de hablar de su trabajo, está más pendiente de ese tema que del debate. Conforme pasa el tiempo se va olvidando y presta más atención a las palabra del resto, pero a la hora de decidir su propia opinión parece que se guíe en exceso por las personas más influyentes en vez de tener una decisión propia racionalizada.

Estos 12 personajes dejan bien marcada su personalidad en sus opiniones. Son carácteres muy distintos, algunos mejores otros peores, pero lo interesante del film es ver como hacen frente al racionalismo del nº 8. La película nos muestra la importancia de usar la razón y que el diálogo es un arma muy importante que se debería usar más a menudo. Son sólo 12 personas, pero podrían representar una sociedad entera.

La cinta transcurre todo el rato en la misma sala y se basa en el debate del jurado popular. Que esto no os asuste, pues la película es muy entretenida y es bastante interesante ver como chocan los 12 personajes, cada uno con una personalidad diferente. El resultado final es excelente y no da lugar a la indiferencia. Así pues, mi veredicto es que 12 hombres sin piedad es una obra maestra que todo el mundo debería ver.

Nota: 10 - Excelente

Valoración media: 5 (4 votos)

Blog de charlie ferrari13
•
1.712 lecturas

7 Comentarios:

Habia leido el titulo de

4 de Julio de 2011 • 19:03 — bojan_vcf

Habia leido el titulo de esta pelicula montones de veces, pero no sabia de que iba.

Me parece jodidamente interesante, eso si, temo que se me acabe haciendo pesada (a pesar de que digas que es muy entretenida, me conozco... xDDD).

A ver si este verano le doy una oportunidad, que tengo ya mil peliculas pendientes, la mitad recomendadas en Gamefilia xD

Un saludo ;)

¿No era...

4 de Julio de 2011 • 23:43 — Daman_1985

Esta la película en la cuál al final uno de los miembris del jurado va convenciendo al resto para que se pongan de acuerdo en el veredicto?

Es que me suena... En cualquier caso, pinta una película muy interesante!

EDIT:

Pues si, es esa película entonces. Pedazo de filme!

Saludos y 5*!

Respuestas:

18 de Julio de 2011 • 23:39 — charlie ferrari13

@Bojan: Pues a ver si te animas, ya te digo yo que hay puntos del debate que te quedas así Shocked Aunque el cine clásico te eche para atrás, yo creo que este film merece una buena oportunidad.

EDIT: Ok, tienes que verla! Yo de Hitchcock he visto unas cuantas, de momento mi favorita es La ventana indiscreta, que por cierto, al igual que 12 hombres sin piedad se desarrolla toda la trama en una misma habitación.

@Daman: Sí, es esa, ¿la has visto?

@frozonox: La verdad es que es una buena peli para hacer un trabajo. El remake supongo que será un calco, aunque si te apetece volver a verla, aprovecha y mira la original (;

@Trainspotter: Gracias por la recomendación, ¿un thriller original? Tengo que verla cuanto antes. Ya te he respondido al MP.

@Shaiyia: Completamente de acuerdo. Parece mentira la situación del principio comparada con el final. Una película que, una vez la acabas, sabes perfectamente que has visto una obra maestra.

Gracias por los comentarios!

No no, el cine clasico no me

4 de Julio de 2011 • 23:19 — bojan_vcf

No no, el cine clasico no me echa para atras, todo lo contrario.

He visto mogollón de peliculas de Hitchcock (que me parece un maestro por cierto), y Psicosis y El gran dictador son de mis peliculas favoritas por ejemplo xD

Un saludo!!

P.D. Si la acabo viendo ya te diré algo ;)

Edit. He visto la ventana indiscreta y me encantó xD
Pero como Psicosis para mi gusto, ninguna.
En segundo lugar pondria a Rebeca... tremendisima.

siiii

5 de Julio de 2011 • 00:37 — frozonox

yo la vi, y tuve que hacer un informe sobre ella (me saque un 7¡¡¡¡), y que puedo decir, obra maestra, cada angulo, cada mirada, cada dialogo, todo genera una situacion de tension que cuando estalla no acaba mas. El tipo es un genio, sin duda alguna. Pero aunque vi el remake, me parece que es calcada a la original, asi que cuenta igual =D.

Genial película, y

5 de Julio de 2011 • 18:40 — Trainspotter

Genial película, y también la entrada xD.

Aunque yo de esta película primero vi por la tele (o intenté), un remake ruso, con el que casí me duermo (Sí, veo canales raros, que pasa)

De sidney lumet, me encanta la que fue su última película, "Antes de que el Diablo sepa que has muerto", buenísima, y bastante original, y tiene su cosa que ahora que hay tantos directores jóvenes buscando innovar para que un tío lo haga con 80 tacos, y de forma brillante xD. Búscala si puedes, a mí me gustó mucho.

Un saludo y 5*.

PD:Tienes un MP

¡¡Peliculón de principio

18 de Julio de 2011 • 23:29 — Shaiyia

¡¡Peliculón de principio a fin!! De hecho es de mis peliculas favoritas, un ejemplo de que para hacer buen cine solo se necesitan buenos actores, una buena trama y una gran dirección.

Esta pelicula la uso mucho en psicologia social, porque el cambio de pensamiento que tienen los personajes es brutal.

Me alegra ver que no soy la única por aquí que ve en 12 hombres sin piedad una pelicula de 10 :)

Me gusta el cine

Contactar con charlie ferrari13

Más información

2013 (2)

2012 (16)

2011 (46)