Hoy he visto todas las películas de la saga Scream. No es porque sea un gran fan del cine de terror, ni porque me guste esa saga en concreto. Simplemente estaba con los amigos, y hemos dicho: “vamos a ver toda una saga entera”; y con la reciente salida de la 4ª parte, hemos visto la famosa saga, prácticamente sin parar.

Con esto he decir que no me ha decepcionado tanto como creía. Hay tópicos, sean las atractivas féminas que mueren por culpa de su estupidez, la gente de color que muere rápidamente o el malo indestructible. Pero lo bueno es que se burla de ellos.

Después de ver numerosas entregas de las sagas “Pesadilla en Elm Street”, “Viernes 13”o “Destino final”, me esperaba muy poco de estas películas. Solo me esperaba unas sangrientas muertes con las que echar unas risas con los amigos.

Pero ahora veo porque la primera película asombro tanto en su día: tenia argumento. El espectador era como un personaje más en la película, gracias al misterio que acompaña al filme. Habían personajes memorables como lo son Dewey o Gale (interpretada por una magnifica (y buenorra) Courteney Cox), que de verdad tienes ganas de que no los maten, gracias a su gran carisma.

Además de otros cuatro factores:

Estoy convencido de que la capacidad de un cineasta para combinar sus inquietudes personales con las del gran público es lo que finalmente puede convertirle en un cineasta de éxito. Precisamente ahí reside, en mi opinión, el secreto de los más grandes, más allá de un dominio imprescindible de la técnica cinematográfica. Ellos son capaces de plasmar su personalidad, a veces paranoica, en historias que llegan al gran público, que las recibe con satisfacción. Así le ocurrió a Alex de la Iglesia en alguna de sus películas, concretamente en El Día de la Bestia, y, creo yo, en la no menos estupenda La Comunidad. Balada triste de trompeta es, como el propio director ha afirmado, su película más personal, y la que más le ha exigido desde un punto de vista de compromiso laboral. Y todo ello se nota. El bueno de de la Iglesia se nos ha olvidado del público, contrariamente a lo que nos tenía acostumbrados.

La historia de Marcos Rodríguez Pantoja, un niño que vivió varios años al amparo de lobos y demás criaturas del bosque en las décadas de los 40 y 50, era un material perfecto para hacer una película. Y eso sirve para cumplir dos objetivos ineludibles para nuestra pequeña industria: ofrecer buenas e interesantes historias, y además servir de novedad indiscutible desde el punto de vista argumental y estilístico teniendo en cuenta la idiosincrasia de nuestro cine. Es lógica la buena aceptación que está teniendo una película difícil, distinta, tan apartada de los clichés y estereotipos habituales en nuestro cine. Le falta algo, un pequeño toque de épica producto, quizás, de la falta de costumbre, pero estamos ante una película bien rodada y bien interpretada.

Estoy convencido de qué hubiesen hecho los americanos con semejante historia. Truffaut, en El niño salvaje, centró sus esfuerzos en llamar la atención sobre la necesidad de socializar para que el individuo se realice plenamente, y utilizó la historia para rodar casi un documental. En Hollywood hubiesen tirado de épica, de heroísmo, para crear un producto llamativo, probablemente con algunas licencias argumentales respecto a la verdadera historia, pero siempre logrando la aceptación del público, y, por supuesto una jugosa taquilla.

Me encantan las películas sobre alienígenas invasores, los que vienen aquí con intenciones radicalmente opuestas a las de mi querido E.T. Todos guardamos en la memoria imágenes impactantes de invasiones, desde la versión clásica de La Guerra de los Mundos, de Byron Haskin, hasta Independence Day, pasando por aquel icono televisivo que fue V en los 80. Las naves enormes, imperiales, agrupándose en nuestros cielos con intenciones hostiles, componen imágenes inolvidables, sobrecogedoras, aunque en muchas ocasiones lo que viene después es menos estimulante. Skyline insiste en todo eso, en la aterradora invasión y en los efectos sobre un determinado grupo de personas, siendo éste, precisamente, el aspecto en el que más se aleja de aquellas producciones. Nadie espera ver en estas pelis personajes profundos y de múltiples e interesantes aristas, pero tampoco perfiles tan absurdos y planos como los que aquí tenemos.

En la próxima gala de los Óscar la emotiva sección que recuerda a las personalidades fallecidas tendrá que ser algo más larga...El último en dejarnos ha sido Irvin Kershner, director de El Imperio Contraaaca, y mañana le dedicaré la entrada que se merece. Hoy vuelvo a la cartelera, para hablar de una nueva peli sobre ladrones y atracadores, que me recuerda a un fenómeno recurrente en Hollywood en las últimas décadas...

Antes de hablar de Los otros dos, es justo y necesario que quien esto escribe sea agradecido con el compañero tidus7, quien ha tenido el detalle de mencionarme en una clasificación de blogs de Gamefilia, como principal creador de entradas sobre cine. Teniendo en cuenta que este blog se mudará de alojamiento en poco tiempo, no está de más ir reconociendo a todos esos amigos y compañeros que se han pasado por aquí en estos dos años y nueve meses. Y, con la esperanza de que sigan haciéndolo, gracias...

Los otros dos pretende ser una alocada comedia y, como consecuencia, arrancar carcajadas, pero no lo consigue. Pretende, además, retomar ese género tan popular en los 80, el de las buddy-movies, alzado hasta cotas infinitas de popularidad con Arma Letal, pero tampoco lo consigue. Busca, indudablemente, ganarse al espectador a través del mecanismo que instauraron los hermanos Zucker y Jim Abrahams, es decir, olvidarse de la trama para centrarse en continuos gags hilarantes y casi surrealistas (aunque aquí no alcancen el nivel de locura presente en aquellas comedias protagonizadas por Leslie Nielsen). Tampoco lo consigue. Finalmente, es un nuevo intento de que una de las máximas figuras de la comedia norteamericana de los últimos tiempos, más asiduo a la televisión que al cine, Will Ferrell, se haga un hueco en las preferencias del público europeo. Y nada...

Lo quiso, pero nunca lo logró. Tony Scott lleva años e incluso décadas intentando dejar de ser el hermano de Ridley. Pero, más allá de importantes y puntuales éxitos de taquilla y crítica, el otro Scott es mejor, más talentoso. Ni siquiera los años oscuros de Ridley (con Los Impostores, El Reino de los Cielos o Un Buen Año) fueron aprovechados por Tony para imponerse, a pesar de esa maravillosa película que resultó ser El Fuego de la Venganza. Ya veterano, ya asociado con su hermano en la producción de películas y series de televisión (Los Pilares de la Tierra), parece haber tirado la toalla. Imparable es el mejor ejemplo, cine hecho con el piloto automático, casi como un collage de escenas descartadas de su anterior obra, Asalto al Tren Pelham 123, aquel remake ciertamente soporífero. Los mejores momentos de Tony Scott, que los tuvo, parecen haber quedado atrás.

Los tráilers han de incitar al pago de la entrada, aún a costa de mostrar o insinuar algo que no hay. Así ha ocurrido con esta película. En una maniobra publicitaria especialmente hábil, se nos vendió Caza a la espía como un thriller con tintes políticos, de narración mucho más fluída que lo que finalmente hemos visto. Y los nombres no eran menos interesantes: Naomi Watts, Sean Penn y el director del primer Bourne, Doug Liman. Con eso, y el reciente buen sabor de boca que me dejó Salt, pensé que iba a disfrutar de uno de esos blockbusters de calidad, con intrigas, tensiones y espías. Y ha sido otra cosa...

La estupenda cartelera otoñal se completa con esta comedia, espléndida, lo que supone una excelente noticia teniendo en cuenta que detrás no está Judd Apatow, ni Woody Allen ni esos hermanos Coen que de cuando en vez nos hacen reír. Y, por supuesto, no estamos ante un producto cacaculopedopis, ni ante una parodia con presencia o reminiscencias de Leslie Nielsen. No es fácil arrancar la carcajada, pero Todd Philips, quien ya lo hizo con la genial Resacón en Las Vegas, sabe cómo lograrlo. Y qué falta hacía...

Porque el panorama de la comedia en el cine actual es desolador. Todos los géneros tienden a repetirse, a copiar fórmulas exitosas, pero la comedia siempre lo ha tenido más difícil, limitándose generalmente a nutrir al espectador menos exigente con estupideces sólo disfrutables por adolescentes fácilmente sobornables. Salidos de cuentas se aparta de todo ello, y ofrece una sesión de risas gracias a dos personajes estupendos y a una explosiva combinación de intenciones de las que ninguna acaba por imponerse, apareciendo ante nosotros como un curioso híbrido que toma lo mejor de las distintas maneras de hacer comedia cinematográfica. El gag físico, la escatología, el contraste de personalidades, los ácidos diálogos...de todo ello hay, con un envoltorio de road movie y una estructura argumental poco frecuente en el género.

Dos años y medio de blog son más que suficientes para detectar con fiabilidad las debilidades cinematográficas de quien esto escribe. La soga, Náufragos o La ventana indiscreta, de Hitchcock; La trampa de la muerte, de Lumet; La Huella, de Mankiewicz o, incluso, Lost, tienen en común esa condición que a mi me atrapa sin remisión, y que tanto he alabado en multitud de entradas blogueras en estos casi treinta meses: grandes historias en envoltorios pequeños, pocos personajes, pocas localizaciones, pero todo narrado con un talento descomunal para sorprender, conmover, inquietar y sentir emociones inequívocamente cinematográficas. De todo ello se deduce, por tanto, la valoración que un cinéfilo como yo puede hacer de Enterrado...