25 de Noviembre de 2017
Ago
22

Batman: El Caballero Oscuro, una oscura, profunda y reflexiva Obra Maestra

Categorías: , ,

Sabía que debía hacer una crítica de esta película, aunque soy consciente de que servirá de poco considerando la cantidad de ellas que hay por la red. La media que tiene la película entre mis amigos en Filmaffinity (6.8) me ha impulsado a escribirla y a intentar defender lo que la gran mayoría de la gente ha aceptado, y es que "El caballero oscuro" no es una adaptación de un cómic, sino una tragedia griega filmada con un nervio y un talento del que muy, muy pocos directores pueden presumir. Christopher Nolan, para variar, nos regala un film magnífico, épico, con múltiples lecturas, logrando aquí su trabajo más redondo y posiblemente ése que nunca podrá superar.

Por que “El caballero oscuro” trasciende de su propio origen y se convierte en un thriller de los que salen uno cada muchos años. Una nueva “Leon, el profesional”, una nueva “Seven”, una nueva y reflexiva aportación al género, mezclando sabiamente lo viejo con lo nuevo, cogiendo elementos del cómic y trasportándolos al mundo real, haciendo “arder el mundo”. Como decían por ahí, ‘lo más gracioso es que si pones el telediario te encontrarás lo mismo que muestra la película”.


El guión es sencillamente sublime. Condensar tantos cómics y armar un puzzle de forma lógica y coherente es complicado, pero más aún es presentar tantos personajes y hacerlo dándole profundidad y humanidad a todos y cada uno de ellos. Los tres protagonistas de la función son Joker, Harvey Dent y Batman, pero no se quedan atrás otros como el teniente Gordon o el siempre genial Alfred. Escritos con talento e interpretados con convicción por dos de los mejores actores jóvenes vivos (Bale y Eckhart), y por uno fallecido, Ledger, que destapa aquí una interpretación antológica. Nicholson estaba disfrazado de Joker en la película de Burton, pero Ledger es Joker, sin más.

Más allá de alabar las labores de dirección de Nolan, que son muchas, habiendo arreglado el principal problema de Batman Begins –las escenas de acción-, o las interpretaciones, sigo pensando que el guión es lo más destacable del conjunto. Hablaré más detalladamente de ello en el Spoiler, para no estropear detalles a nadie.

Pero en resumen –para los que no la hayan visto-, “El caballero oscuro” es una Obra Maestra del cine moderno. Es CINE con mayúsculas, está magistralmente dirigida, brillantemente interpretada, tiene uno de los mejores guiones de los últimos años y posee una BSO que pone los pelos de punta. No es la mejor película de la historia, ni lo pretende. Pero como secuela, como película comercial masiva, como film de acción, como película en general, no sólo está bastantes décimas por encima de la media, sino que marca un punto de inflexión que, al igual que ya hizo Batman Begins, será difícil superar.

A PARTIR DE AQUÍ HAY SPOILERS

Como casi siempre, cuando una película cojonuda tiene éxito, le salen varios detractores que intentan darle la vuelta a las cosas para justificar que las altas notas se deben al “hype”, a las “expectativas” o, en este caso, a la muerte de Ledger. Lo curioso que ha pasado con “El caballero oscuro” es que estos fallos encontrados no pertenecen al film, sino a la percepción de cada uno de según qué cosas, o al hecho de estar pensando en las musarañas en lugar de prestar atención a la pantalla. He visto la película dos veces en el cine, la primera disfrutando y saboreando cada minuto, y una segunda verificando si verdaderamente había algún tipo de error. Y este segundo visionado, el más enriquecedor –como pasa con El sexto sentido- ha sido suficiente para confirmar que no: Nolan no deja ningún cabo suelto, todo tiene sentido, absolutamente todo.

Para empezar, la gente se queja de que Dent le quite la pistola al tío de la mafia que le apunta en el juicio. Ok, perfecto. Antes de quitársela, el tío le dispara dos veces, y como no tiene balas, Dent se la quita de forma “heróica”. Atended a los efectos de sonido, que para algo están. Sobre Dent hay muchas más quejas, como que usa la monedita sólo cuando ya está convertido: falso. Lleva usando la moneda desde el principio, y de hecho hace alusión a que ya la utilizaba mucho tiempo antes, como cuando tuvo la primera cita con Rachel.

La progresión del personaje de Dent es otro de los “errores” comentados. Dicen que es instantánea, que se hace de golpe, que verdaderamente no hay un cambio poco a poco, sino de sopetón: falso. A los 50 minutos de película, con la muerte de Gordon, Dent se cabrea y secuestra una furgoneta con el chiflado de Arkham. Ahí ya empieza a asomarse al lado oscuro. Media hora más tarde, sucede lo de Rachel y continúa su progresión: muere Rachel, la rabia aumenta, y la libera parcialmente en la escena del hospital. Cuando un loco está… loco, y acaba de sufrir un trauma, es fácilmente influenciable. Joker lo consigue, le pone de su lado, le insta a implantar una anarquía: se convierte en Dos Caras. ¿Era necesario lo de la familia de Gordon? Sí. Con él empezó todo, con sus policías corruptos, con su muerte ficticia. El primer acercamiento de Dent a esa segunda mitad se genera con Gordon, y con él finalmente intenta pagarlo.


¿Más “errores? Pues a ver, según parece la escena de los barcos es inverosímil por que los presos son unos cabrones y no deberían tener sentimientos. Pues no sé, pero desde mi punto de vista Nolan intenta demostrar que en situaciones límites la humanidad está por encima de todo. Los presos están esposados y los policías tienen armas, es normal que no intenten un botín. Los pasajeros normales montan un lío: Se muestran dos caras de la moneda, alusión a Dent, pero a su vez ambas son la misma: nadie tiene huevos a hacer explosionar a los demás. La humanidad se superpone a la supervivencia, y es que en cualquiera de los dos casos, pulsar un botón supone la muerte. Para los presos la vida les da igual, no van a salir de la cárcel. Para los habitantes de a pie, la culpabilidad acabaría con ellos, puesto que se convertirían en lo mismo que han eliminado pulsando el botón..

También la gente se queja de que es inverosímil que un tráiler de carga pueda alcanzar a un coche patrulla en una persecución por la carretera. Pues no sé, pero me da que en un túnel, con un coche delante y otro detrás, un furgón, aunque sea un coche de fórmula 1, no podrá sacar provecho de su velocidad, dado que está entre dos vehículos más. De todas formas, en varias secuencias se ve cómo el tráiler donde va Joker se queda atrás, momentos en los que, para frenar el furgón, se carga los vehículos que tiene delante, hasta llegar al final, donde se entromete Batman con la batmoto esa.

¿La relación de Rachel y Wayne? Sí, vale, está tratada de forma superficial, eso es indudable. Pero tampoco es un error grave. Y el final, no puedo dejar de mencionar el final, un final perfecto, brutal, que deja sin aliento. ¿Por qué no culpar a Joker? Pues básicamente porque Joker estaba en otro sitio, estaba capturado en el momento en el que Dos Caras eliminó a las “cinco víctimas” (los dos polis corruptos, el mafioso –Eric Roberts-, su chófer). El quinto cadáver es el suyo propio. Culpar a Joker de eso si que sería inverosímil. Batman asume la responsabilidad, Dent pasa a la historia como un héroe, Batman como un villano. Es un sacrificio necesario, digno de lo que necesitaba Gotham. Y ya está, no hay más.

FIN DE SPOILERS


Nolan ha creado un film redondo, una película que no tiene ninguna laguna, que dura 150 minutos y parece hora y media, que enlaza perfectamente, sin agujeros por ninguna parte. Fastidia, ¿eh? Pues nada, qué le vamos a hacer. Lo mismo pasó con James Wan y su Saw, o con Fincher y su Seven, o con Singer y su Sospechosos Habituales. Algún día Nolan será reconocido, y Batman El Caballero Oscuro, será considerada la Obra Maestra que verdaderamente es, una joya en su concepción, realización, y resolución. Pero bueno, siempre habrá quien piense que Spider-Man 3 es mejor, alegando que prefiere las películas “profundas”. Ironías de la vida.
3.6
Valoración media: 3.6 (5 votos)

18 Comentarios:

Obra maestra ?

Estoy de acuerdo contingo, que posiblemente sea la mejor pelicula de super-heroes. Pero la verdad, es que el liston estaba tan bajo: Spiderman, The Hulk, Daredevil, Superman Forever, etc.... son bodrios tan grandes al lado de este Batman. Ahora de ahí, a que sea una obra maestra, hay una gran diferencia. Por otro lado, si en una pelicula de super-heroes, lo mejor  es el villano, eso da que pensar....

¿Por qué tan serio?

Tengo que admitir que no creía en esta película. Para mí los mejores films de Batman fueron los dos primeros, los de Tim Burton. De los sucedaneos de películas que siguieron, dignos de ser firmados por el gran Uwe Boll, mejor ni hablo. Y en cuanto a Batman Begins, bueno, una película entretenida excepto cuando llegaban las secuencias de acción, durante las cuales el cámara parecía ser víctima de un ataque epiléctico o una posesión demoníaca, haciendo que uno no se enterara de nada por más que lo intentaba.

Pero El Caballero Oscuro me ha sorprendido en muchas cosas. No supera a los films de Burton en cuanto a ambientación (la Gotham de Batman y Batman Returns sí es el lugar de residencia de Batman, la ciudad gótica que su propio nombre indica, mientras la urbe de El Caballero Oscuro tan solo parece una megalópolis norteamericana cualquiera, sin alma o personalidad alguna) o música (puede que la BSO de El Caballero Oscuro quede genial junto a las imágenes, pero una audición aparte desvela su principal problema, el mismo que se le puede achacar a esta nueva Gotham City: plana y repetitiva, mientras las extraordinarias composiciones que Danny Elfman compuso para las películas de Burton son todo lo contrario); pero, en todo lo demás, símplemente las vapulea de abajo a arriba.

Me quedo con dos aspectos del film, los mismos que han elogiado la mayoría de críticos: su guión y ese Joker que supera a todo lo que se ha hecho con el personaje anteriormente, comics incluidos. Es más, creo que con el tiempo se convertirá en un icono cinematográfico, a la altura de mitos como Darth Vader o Hannibal Lecter. En El Caballero Oscuro Joker es un agente del caos, un señor de la anarquía, alguien que está por encima del bien y del mal, que ni siquiera puede ser medido en una escala de grises.

Desde la primera escena (el atraco al banco), nos queda claro que nos encontramos ante algo que no habíamos visto antes. En una típica y tópica película de superheroes se ha colado una variable impredecible para ponerlo todo patas arriba, para convertirse en el ojo del huracán, para llevar a todos y cada uno de los personajes hasta más allá de sus límites. Leches, este Joker de Head Ledger supera incluso al del cómic Batman: La Broma Asesina. Y quienes hayan leido esta obra maestra de Alan Moore sabrán que eso es mucho decir.

Es una verdadera lástima que Ledger nos haya dejado. Cómo ha dicho mi compañero Pablo, en el pasado hubo otros actores interpretando al Joker, como Jack Nicholson, y en el futuro puede que también los haya. Pero sólo serán actores interpretando a un personaje de ficción, mientras Head Ledger se convirtió en el propio personaje, e incluso lo trascendió. En resumidas cuentas, Head Ledger es en El Caballero Oscuro más Joker de lo que el propio Joker jamás soñó ser.  

 

 

Pues para mi El Caballero

Pues para mi El Caballero Oscura es también una obra maestra, no sólo dentro del género de superheroes, sino un clásico desde ya del cine. El mimo y cuidado de todos los aspectos de la película es sensacional.  Batman queda casi en segundo plano, eclipsado por dos auténticos villanos muy bien trabajados por dos estupendos actores, lástima que Ledger nos haya dejado.

Peliculón y como bien dices Pablo, con el tiempo se convertirá en un auténtico clásico.

Yo aun no la meteria en el

Yo aun no la meteria en el saco de obras maestras. En mi opinion le falta metraje para ello (le obligaron a nolan a recortar media horita de nada).

Me gusta tu critica. 5 batseñals 

Yo voy a verla esta noche.

Yo voy a verla esta noche. Cuando vuelva editaré y daré mi opinión.

Casi me leo los SPOILERS, y eso que está en grande "Apartir de aqui hay sopilers" XDD.

Pues esta noche si sale todo

Pues esta noche si sale todo bien volveré a verla..aunque con voces en castellano XD Ains..donde este el VOSE

Pues ya me contarás que tal

Pues ya me contarás que tal :D. El segundo visionado es CLAVE para entenderlo todo, fíjate en cada detalle, es acojonante cómo todo funciona y enlaza perfectamente.

Esperemos que os guste xD

Esperemos que os guste xD Solo que despues de tantas criticas leidas igual no os llena lo suficiente... que cojones seguro que si!

Lo único que me tira para

Lo único que me tira para atrás es el miedo al doblaje, que espero que este a la altura.

Hms

Por suerte el personaje que más miedo da, Joker, está bastante bien doblado. No es lo mismo que en V.O., pero al menos sus risas extrañas y demás las han dejado sin doblar, lo cual ayuda bastante. Por lo demás, el doblaje está bastante bien. Vamos, no se carga la película. Ha llovido mucho desde la Warner de El Resplandor, hasta la actual :P.

Eso es cierto. Curiosamente

Eso es cierto. Curiosamente el que mas canta es batman (no bruce). Ya te daras cuenta. Yo la he visto en VOS y doblada... y el doblaje es digno, pero te quedas con la voz de batman y no hay forma de olvidarte casi.

El doblaje del Joker es notable. Y diria excelente si no fuera porque en VOS es algo espectacular. 

Para mí es una obra

Para mí es una obra maestra desde ya mismo. Ni hype ni nada, como ya he dicho en repetidas veces, empecé a mearme a la hora mas o menos de peli (Creo) y no me quise levantar para ir al baño hasta que acabase (Y ninguna peli ha conseguido mantenerme pegado así).

Y repito pro enésima vez, que sí, Ledger lo ha hecho de cine, pero acordaos que no hubiese sido un peliculón si los demás no hubiesen estado a la Altura: Bale (Para mí, magistral), Eckhart soberbio,Oldman como Gordon (Otro de los grandes aciertos de Nolan, meter a este actor ha sido un puntazo), y los geniales Freeman y Caine.Maggie también lo logra, sin quedarse atrás en la carrera por hacerlo bien.  Y no olvidemos a los guionistas, vestuario, director... si no fuese por todos ellos, no estaríamos considerando a la peli como se lo merece.

PD: Yo la he visto en VO y en Castellano y ambas me parecen excelentes. 

¿¿Obra maestra??

Hay algunas cosas que no llego a comprender sobre los diversos análisis que leo de los críticos de cine o aficionados que definen a algunas películas del cine actual como una obra maestra. ¿Al calificar a esta película como obra maestra, se refieren a que está a la altura de las ya citadas seven o León el profesional sin más, o que está al nivel de las verdaderas Obras Maestras de la Historia del cine como son Perdición, Luces de la ciudad, Rashomon, Dies iriae, El acorazado Potemkin, Ser o no ser, El hombre que mató a Liberty Valance, Soy un fugitivo, Casablanca,… y un larguísimo etc. Es una duda que me asalta tras leer diversas críticas sobre diferentes películas del cine de hoy. Más que nada porque cuando voy al cine y veo la película, pienso en muchos calificativos diferentes excepto el de obra maestra. Sepan que el cine es una de mis pasiones a la que dedico gran parte de mi vida y comprenderán lo irritante que resulta para mi, el que se utilice tan a la ligera el calificativo de obra maestra para una película, y espero que me discúlpenme ustedes, que no lo merece ni por asomo. ¿De veras creen ustedes que esta película será recordada, querida y amada por tantos cinéfilos, dentro de casi 100 años, como si ocurre a día de hoy con todos los films que he citado anteriormente? Me temo que no señores. Este arte denominado cine tiene más de 100 años de historia y no deben ser tomados tan a la ligera.

 Un cordial saludo.

P.D. Para QuinoWan. Jack Nicholson ha actuado de manera brillante en grandes películas como Chinatown, Alguien voló sobre el nido del cuco, el resplandor, el honor de los Prizzi, la propia Batman, Mejor… imposible,… Ledger no es que lo haga mal en la película, ni mucho menos, pero comparar a ambos actores en un papel de loco maniático cuando uno no necesita ni actuar para conseguirlo, me parece poco menos que insultante. Ledger, que en paz descanse, hubiera necesitado una gran cantidad de buenas actuaciones y participar en un gran número de buenas películas, para alcanzar a Jack Nicholson.

@Philip

Sin acritud y con respeto: Me joden las personas que llaman ignorantes a otras simplemente porque no coinciden con sus criterios (Y eso es lo que has hecho tu resumiendo, llamando ignorante a todo el que diga que The Dark Knight es una obra maestra).

Como he dicho ya dos mil millones de veces (Y creo que no exagero, es un tema del que estoy hasta los huevos) si aparece alguien que dice que Alone In The Dark es una obra maestra no se merece la crucificción porque su opinión es tan válida como la mía que opina que es un truñaco. lo que se debería hacer en ese caso, sería debatir los puntos a favor y en contra, y aceptar la opinión contraria, no ponernos de sabelotodos e intentar imponernos a los contrarios.

Yo mismo considero la trilogía del Señor de los Anillos de la mayor mierda que he tenido que mirar en una sala de cine, pero acepto que les guste a otros y que fuera de lo que yo piense, pueda ser una obra de culto. Pa gustos, colores.

Y respondiendo a tu pregunta: No, no usamos el calificativo de obra maestra porque si. The Dark Knight es una obra maestra. 

LoganKeller

Creo que no he utilizado por ningún lado el calificativo de ignorante en mi post, ni tampoco he querido que se pensara algo parecido con mis palabras. Además, la finalidad de mi post era que se me respondiera a la pregunta de a que se le llama obra maestra hoy en día  a una película. Si para usar esa denominación se tiene en cuenta los más de 100 años de historia del cine o por el contrario no más de 10 o 15 años. Es lógico que uno quiera saber que no se toman tan a la ligera tales afirmaciones, más que nada porque tanto elogio desmerecido no hace más que daño a un cine que ya de por si está arrastrándose por los suelos de forma miserable.

Pues...

Todas esas que comentas las he visto. Perdición, Casablanca, El Padrino 1&2, El crepúsculo de los Dioses, Eva al desnudo, etc, son mejores como películas a nivel general. Tu le pones esas películas a cualquier persona y se le va a caer la baba, por algo son Obras Maestras. ¿Está Batman al nivel? Pues sí y no. Dentro de su ambición, Batman lo es, y sí, es tan buena Batman como thriller/cine de acción, como Perdición lo es en el Cine negro o Eva al desnudo en cuanto a dramas :P.

Además, sobre lo que dices del cine reciente... no es por nada, pero en los últimos años (pongamos 20 años) han salido unas cuantas que verdaderamente merecen ese calificativo, desde Pulp Fiction, hasta Ciudad de Dios, Mystyc River, pasando por Ed Wood, La princesa mononoke, El hombre elefante, La última noche, Magnolia o Casino. Por ejemplo :P.

También el cine es una de mis pasiones, que conste que no llamo Obra Maestra a cualquier cosa. Pero cuando una película -Batman- es capaz de trascender y convertirse en algo más que una adaptación, consiguiendo ser un gran thriller, una fantástica película de acción, con personajes perfectamente desarrollados, engaños, momentos dramáticos, y funcionar tan, tan bien, al nivel del mejor Scorsese, por citar a un maestro en ese aspecto, pues... o lo uso o me sentiría un poco hipócrita :P. ¿Estás en Filmaffinity, Philip?

Pregunta

¿Pero porque no se le va a calificar a Dark Knight como obra maestra? ¿Porque hay accion y explosiones? Este es el mismo debate de siempre, cada uno tiene su concepto de obra maestra y da igual que la película tenga 50 o 100 años. No existe una obra maestra universal. ¿Para que se inventó el cine? Para entretener, pues yasta. Se que hay gente que se lo toma casi como una religión, pero que deje a la gente opinar como quiera. Y no entiendo porque el cine va ir para abajo. ¿o es que acaso en aquellos años no hay peliculas malas? Lo que pasa es que ahora hay mas cine, y antes era para una determinada clase, no como ahora, que lo hay de todo tipo y para todo los publicos.

Sobre si está pelicula se va a quedar en el olvido, lo dudo mucho, ya nada mas por el mero hecho de que en imdb aparece entre las mejores votadas. Y si imdb sigue siendo la database mas consultada por las personas que le gustan el cine, pueden pasar tantos años como quieran.

Tampoco soy yo de los que han visto todas las grandes peliculas de la historia del cine, pero Batman ¡para mi! está por encima de algunas películas que habeis dicho.

Breve análisis.

En primer lugar, disculpen la tardanza en mi respuesta, pero no he podido acceder a internet en todo este tiempo.

En segundo lugar, volviendo al tema que nos atañe, nadie podría discutir que el cine actual prima mayormente a la técnica  visual antes que a un guión elocuente y de calidad. Los guiones hoy en día, y podéis comprobarlo con la propia Batman, (Aunque no creo que estén muy de acuerdo conmigo) están llenos de rudeza, torpeza y zafiedad además de carecer de encanto, poesía y magia, y para mi (dato subjetivo) un guión equivale a más del 50 % del total de una película. Es la moda de hoy en día, quizás sea lo que pide el consumidor o puede que los directores-productoras fueran decayendo en ese estilo fácil de hacer cine, hasta que el consumidor se acostumbró. Al final la formula fácil genera más dinero y consumo que nunca. Esto no es solo una característica propia del cine, otros ámbitos como la televisión, la música, y en general todo este mundo del “arte” (Recordemos que la música y el cine están catalogados dentro de las disciplinas artísticas) que más éxito tiene hoy en día entre nosotros, ha decaído en este pozo que parece no tener fondo. Todo esto lo digo desde mi punto de vista, desde lo que yo creo ver partiendo de mi ignorancia. Por supuesto, un experto sociólogo podría relacionar mejor la evolución del arte en las sociedades consumistas.

Aquí hablan algunos de que el cine se hace para entretener, y yo no puedo estar más de acuerdo con eso, la pregunta es ¿Qué es lo que nos entretiene a cada uno? A mí Batman no me entretiene, ya que la considero insípida, simple y superficial, sin embargo si me entretiene una película de Carl Theodor Dreyer, pero para gustos los colores, por supuesto. Tampoco pienso que el cine que se hacía hace 50 años sea el definitivo, como bien sabrán la pintura comenzó con unos trazos mal pintados en las paredes de las cuevas y miles de años después nacerían grandes maestros como Da Vinci o Velázquez, entre otros. Lo que quiero decir es que estoy seguro de que el cine tendrá su época dorada en el futuro, pero analizando los más de 100 años de historia, por lo menos a mí, me queda muy claro lo que considero de mayor y menor calidad.

No por esto quiero desmerecer los gustos de cada uno. Si acaso el excéntrico, raro o friki sería yo que no me deleitan las mismas mieles que a la sociedad en la que vivo.

Respondiendo a  Caith Sith, no estoy registrado en Filmaffinity, aunque si lo utilizo como una muy buena base de datos para conocer las filmografías de actores y directores. A veces leo las criticas, aunque pocas veces coincido con ellas.

Un saludo.