Blog de Pablo González Taboada (Caith_Sith)

Tengo que admitir que no creía en esta película. Para mí los mejores films de Batman fueron los dos primeros, los de Tim Burton. De los sucedaneos de películas que siguieron, dignos de ser firmados por el gran Uwe Boll, mejor ni hablo. Y en cuanto a Batman Begins, bueno, una película entretenida excepto cuando llegaban las secuencias de acción, durante las cuales el cámara parecía ser víctima de un ataque epiléctico o una posesión demoníaca, haciendo que uno no se enterara de nada por más que lo intentaba.

Pero El Caballero Oscuro me ha sorprendido en muchas cosas. No supera a los films de Burton en cuanto a ambientación (la Gotham de Batman y Batman Returns sí es el lugar de residencia de Batman, la ciudad gótica que su propio nombre indica, mientras la urbe de El Caballero Oscuro tan solo parece una megalópolis norteamericana cualquiera, sin alma o personalidad alguna) o música (puede que la BSO de El Caballero Oscuro quede genial junto a las imágenes, pero una audición aparte desvela su principal problema, el mismo que se le puede achacar a esta nueva Gotham City: plana y repetitiva, mientras las extraordinarias composiciones que Danny Elfman compuso para las películas de Burton son todo lo contrario); pero, en todo lo demás, símplemente las vapulea de abajo a arriba.

Me quedo con dos aspectos del film, los mismos que han elogiado la mayoría de críticos: su guión y ese Joker que supera a todo lo que se ha hecho con el personaje anteriormente, comics incluidos. Es más, creo que con el tiempo se convertirá en un icono cinematográfico, a la altura de mitos como Darth Vader o Hannibal Lecter. En El Caballero Oscuro Joker es un agente del caos, un señor de la anarquía, alguien que está por encima del bien y del mal, que ni siquiera puede ser medido en una escala de grises.

Desde la primera escena (el atraco al banco), nos queda claro que nos encontramos ante algo que no habíamos visto antes. En una típica y tópica película de superheroes se ha colado una variable impredecible para ponerlo todo patas arriba, para convertirse en el ojo del huracán, para llevar a todos y cada uno de los personajes hasta más allá de sus límites. Leches, este Joker de Head Ledger supera incluso al del cómic Batman: La Broma Asesina. Y quienes hayan leido esta obra maestra de Alan Moore sabrán que eso es mucho decir.

Es una verdadera lástima que Ledger nos haya dejado. Cómo ha dicho mi compañero Pablo, en el pasado hubo otros actores interpretando al Joker, como Jack Nicholson, y en el futuro puede que también los haya. Pero sólo serán actores interpretando a un personaje de ficción, mientras Head Ledger se convirtió en el propio personaje, e incluso lo trascendió. En resumidas cuentas, Head Ledger es en El Caballero Oscuro más Joker de lo que el propio Joker jamás soñó ser.  

Yo aun no la meteria en el saco de obras maestras. En mi opinion le falta metraje para ello (le obligaron a nolan a recortar media horita de nada).

Me gusta tu critica. 5 batseñals 

Para mí es una obra maestra desde ya mismo. Ni hype ni nada, como ya he dicho en repetidas veces, empecé a mearme a la hora mas o menos de peli (Creo) y no me quise levantar para ir al baño hasta que acabase (Y ninguna peli ha conseguido mantenerme pegado así).

Y repito pro enésima vez, que sí, Ledger lo ha hecho de cine, pero acordaos que no hubiese sido un peliculón si los demás no hubiesen estado a la Altura: Bale (Para mí, magistral), Eckhart soberbio,Oldman como Gordon (Otro de los grandes aciertos de Nolan, meter a este actor ha sido un puntazo), y los geniales Freeman y Caine.Maggie también lo logra, sin quedarse atrás en la carrera por hacerlo bien.  Y no olvidemos a los guionistas, vestuario, director... si no fuese por todos ellos, no estaríamos considerando a la peli como se lo merece.

PD: Yo la he visto en VO y en Castellano y ambas me parecen excelentes. 

Sin acritud y con respeto: Me joden las personas que llaman ignorantes a otras simplemente porque no coinciden con sus criterios (Y eso es lo que has hecho tu resumiendo, llamando ignorante a todo el que diga que The Dark Knight es una obra maestra).

Como he dicho ya dos mil millones de veces (Y creo que no exagero, es un tema del que estoy hasta los huevos) si aparece alguien que dice que Alone In The Dark es una obra maestra no se merece la crucificción porque su opinión es tan válida como la mía que opina que es un truñaco. lo que se debería hacer en ese caso, sería debatir los puntos a favor y en contra, y aceptar la opinión contraria, no ponernos de sabelotodos e intentar imponernos a los contrarios.

Yo mismo considero la trilogía del Señor de los Anillos de la mayor mierda que he tenido que mirar en una sala de cine, pero acepto que les guste a otros y que fuera de lo que yo piense, pueda ser una obra de culto. Pa gustos, colores.

Y respondiendo a tu pregunta: No, no usamos el calificativo de obra maestra porque si. The Dark Knight es una obra maestra. 

Todas esas que comentas las he visto. Perdición, Casablanca, El Padrino 1&2, El crepúsculo de los Dioses, Eva al desnudo, etc, son mejores como películas a nivel general. Tu le pones esas películas a cualquier persona y se le va a caer la baba, por algo son Obras Maestras. ¿Está Batman al nivel? Pues sí y no. Dentro de su ambición, Batman lo es, y sí, es tan buena Batman como thriller/cine de acción, como Perdición lo es en el Cine negro o Eva al desnudo en cuanto a dramas :P.

Además, sobre lo que dices del cine reciente... no es por nada, pero en los últimos años (pongamos 20 años) han salido unas cuantas que verdaderamente merecen ese calificativo, desde Pulp Fiction, hasta Ciudad de Dios, Mystyc River, pasando por Ed Wood, La princesa mononoke, El hombre elefante, La última noche, Magnolia o Casino. Por ejemplo :P.

También el cine es una de mis pasiones, que conste que no llamo Obra Maestra a cualquier cosa. Pero cuando una película -Batman- es capaz de trascender y convertirse en algo más que una adaptación, consiguiendo ser un gran thriller, una fantástica película de acción, con personajes perfectamente desarrollados, engaños, momentos dramáticos, y funcionar tan, tan bien, al nivel del mejor Scorsese, por citar a un maestro en ese aspecto, pues... o lo uso o me sentiría un poco hipócrita :P. ¿Estás en Filmaffinity, Philip?

En primer lugar, disculpen la tardanza en mi respuesta, pero no he podido acceder a internet en todo este tiempo.

En segundo lugar, volviendo al tema que nos atañe, nadie podría discutir que el cine actual prima mayormente a la técnica  visual antes que a un guión elocuente y de calidad. Los guiones hoy en día, y podéis comprobarlo con la propia Batman, (Aunque no creo que estén muy de acuerdo conmigo) están llenos de rudeza, torpeza y zafiedad además de carecer de encanto, poesía y magia, y para mi (dato subjetivo) un guión equivale a más del 50 % del total de una película. Es la moda de hoy en día, quizás sea lo que pide el consumidor o puede que los directores-productoras fueran decayendo en ese estilo fácil de hacer cine, hasta que el consumidor se acostumbró. Al final la formula fácil genera más dinero y consumo que nunca. Esto no es solo una característica propia del cine, otros ámbitos como la televisión, la música, y en general todo este mundo del “arte” (Recordemos que la música y el cine están catalogados dentro de las disciplinas artísticas) que más éxito tiene hoy en día entre nosotros, ha decaído en este pozo que parece no tener fondo. Todo esto lo digo desde mi punto de vista, desde lo que yo creo ver partiendo de mi ignorancia. Por supuesto, un experto sociólogo podría relacionar mejor la evolución del arte en las sociedades consumistas.

Aquí hablan algunos de que el cine se hace para entretener, y yo no puedo estar más de acuerdo con eso, la pregunta es ¿Qué es lo que nos entretiene a cada uno? A mí Batman no me entretiene, ya que la considero insípida, simple y superficial, sin embargo si me entretiene una película de Carl Theodor Dreyer, pero para gustos los colores, por supuesto. Tampoco pienso que el cine que se hacía hace 50 años sea el definitivo, como bien sabrán la pintura comenzó con unos trazos mal pintados en las paredes de las cuevas y miles de años después nacerían grandes maestros como Da Vinci o Velázquez, entre otros. Lo que quiero decir es que estoy seguro de que el cine tendrá su época dorada en el futuro, pero analizando los más de 100 años de historia, por lo menos a mí, me queda muy claro lo que considero de mayor y menor calidad.

No por esto quiero desmerecer los gustos de cada uno. Si acaso el excéntrico, raro o friki sería yo que no me deleitan las mismas mieles que a la sociedad en la que vivo.

Respondiendo a  Caith Sith, no estoy registrado en Filmaffinity, aunque si lo utilizo como una muy buena base de datos para conocer las filmografías de actores y directores. A veces leo las criticas, aunque pocas veces coincido con ellas.

Un saludo.