Creo que una de las respuestas a todo esto es simplemente que las notas no son correspondientes a la web, sino al redactor.

Cuando veais análisis y sus notas no tenéis que mirar en que web lo han hecho, sino que redactor lo ha hecho, y comparar sus "antecedentes" para encontrar esas contradicciones. Cada redactor tiene su "modus operandi", su punto de vista, ys u propio esquema a la hora de valorar las cosas.

Como ejemplo más cercano te puedo decir que en la web donde estoy, hace poco hice el análisis de un juego y le puse un 7,5, y otros compañeros mios le habrían puesto una nota distinta (generalmente más alta, yo soy muy nazi con las notas ^^).  Esta web donde estoy suele tener más tendencia a valorar alto pero esa nunca ha sido mi filosofía si no ha estado bien argumentada, por lo tanto, no se puede valorar las puntuaciones de una web como un "todo", por que lo llevan diferentes personas, y por lo tanto, diferentes puntos de vista. Tampoco es un "donde digo digo, digo diego", pero es lo lógico.

Otra cosa que hay que tener en cuenta es que cuando los juegos son de distintos géneros, se valoran de distinta forma. Para un shooter su duración media suele ser más baja que la de un juego de aventuras por ejemplo. Y ya puestos no vamos a comparar la duración de un FPS con la de un juego de rol por ejemplo (que no lo digo por ti, sino por gente que me lo ha llegado a decir). A distintos géneros, distintos valores.

Ir más allá, crearse conjeturas corrupcionales etc... son palabras que se las lleva el viento. O sacas pruebas o un argumento realmente lógico, sino, adieu.

Saludos.

En el tema Uncharted 2 no me voy a meter porque a mi también me pareció sangrante: si hay un juego en PS3 que se merezca un 10 ese es U2, y no esa película con algo de acción que es MGS4... Una cosa es tirar de emotividad, de fin de saga y todo lo que tu quieras y otra cosa bien distinta es que eso, que debería ser sólo un un aliciente, se la clave para cascarle un 10... amen del 10 del GTA IV, que ni los fans del GTA lo entendieron. No se puede castigar con unas razones tan absurdas a un juego por el simple hecho de que en esta generación ya se han puesto muchos. Es como si a tu hubieses hecho un examen de matricula de honor, pero te cascasen un 9,5 porque ya ha habido muchas matriculas antes y no puede ser. Me parece que es lo que pasa cuando se abusa de las notas.

Lo de Resident Evil es más comprensible. Como bien dices, no sería lógico que le pusieran mas nota a un juego vs su secuela, que técnicamente tiene mejor guión, pero aquí ocurren dos cosas: el nombre pesa y la mecánica es obsoleta. Resident Evil 5 es muy buen juego, pero es un Resident Evil, lo que implica que debe ser un survival. En RE4 te sobraba munición, es cierto, pero había momentos en los que verdaderamente se tenía escasez de ella, había tensión (momento cabaña o garradores) y hasta algo de miedo (regeneradores). En RE5, todo eso, que aunque minimamente estaba presente en el 4, desaparece y no hay ningún momento específico de gran tensión (aunque en el cap. 5-4, en Profesional, me mataran 40 veces...) por culpa precisamente del cooperativo. Respecto a la mecánica, exactamente igual. La vista en tercera persona con plano americano estaba muy bien para 2004, cuando fue una verdadera innovación técnica que muchos otros juegos han copiado (Gears, Uncharted, Army of Two,...) pero no para 2009, cuando otros juegos usando la misma perspectiva han sabido mantener la ambientación survival con el añadido de poder moverse mientras se apunta, es decir, que no habría crítica si Dead Space no le hubiera pasado la mano a Capcom en ese terreno. 

Lo de resident evil se explica porque quieren contentar a los fans y como estos quieren que resident evil sea como las primeras entregas cualquier evolución aunque sea a mejor es castigada, cuando salio el 4 no sabían esto y por eso lo ponían como algo positivo. Es exactamente lo mismo que con final fantasy, al 12 creo que tiene un 9 valorando mucho lo que evoluciono la saga, pero luego ven que esos cambios no gustaron mucho a los lectores(a mi si) y al FF13 le ponen una nota menor de la que merece porque no es como el 10.

Bueno respecto a preferencias, no solo de meristation sino de todas las revistas de videojuegos en general hay varias, siempre los shooters son considerados como el mejor genero(eso explica lo de uncharted), otra cosa en común de toda la prensa es alabar en exceso y sobrevalorar al PC como plataforma(aunque luego no den la cobertura necesaria a sus lanzamientos) y también suelen dejar de lado a las consolas portátiles(sobretodo DS) o una predilección, inexplicable en muchos casos, por 360 sobre PS3 y Wii.

DE NADA 

Lo del resident evil 4 también me lo pregunté yo: ¿Por que coño a uno le dicen que innova y el otro que está anclado en el pasado si no hace ni 4 años de un juego a otro?