10 de Febrero de 2012

Comentarios de NETess

Los zombies son debiles así que morirás varias veces durante la partida y tendrás que esperar unos segundo hasta regenerarte, el tiempo depende de la IA pero no suele superar los 20 sg, y te regenerarás en cualquiera de los 3 zombies principales. Así que cambias de zombie varias veces durante la partida pero suele aparecer más el hunter ya que si sois 4 jugadores en el bando zombie hay 2 hunters, 1 boomer y 1 smoker.

Y, normalmente, una vez por partida uno de los zombies se aparecerá como Tank.

Que las expansiones iban a salir únicamente en xbox 360 y PC ya se sabía con antelación a la salida del juego así que no veo el agravio por ningún lado. Si no quieres comprar Fallout 3 en PS3 porque no lo quieres sin expansiones estás en tu derecho aunque me parece una estupidez pero quejarte porque no van a salir las expansiones me parece ridículo porque es algo conocido de sobra.

Totalmente de acuerdo con tu opinión de hecho escribí hace poco sobre este mismo asunto, que aunque no criticaba las puntuaciones con un número coincido con lo dicho aquí.

Si quieres ehcarle un vistazo pasate por http://blogs.gamefilia.com/netess/29-11-2008/16453/critica-a -las-critica...

Pues que quieres que te diga a mi con esta generación, bueno más bien con la 360, me han vuelto a maravillar los videojuegos despues de las dos generaciones pasadas que me parecieron lo peor de la historia de los videojuegos exceptuando la Dreamcast.

Sony con PS hizo mucho daño a esta industria, la acercó a un público más amplio y por tanto se ha convertido en algo más comercial sobre todo con la gran cantidad de secuelas.

Eso mo quita que tengas razón con lo dicho de Sega o Nintendo, de hecho creo que  la Wii va a terminar el trabajo que empezó PS y la causalización de los videojuegos será llevada hasta extremos aún peores de los que vemos en susodicha consola. Solo espero que para la siguiente generación alguna de las tres compañías no se deje seducir por el lado oscuro y los que queremos calidad tengamos alguna consola a la que aferrarnos para no ahogarnos en este inmenso oceano de mediocridad.

Empiezo diciendo que he jugado a más de 100 juegos en la 360 y no tengo ningún juego completado con sus 1000 logros. Y solo los miro si el juego me gusta mucho para ver si hay algún logro interesante para hacer como los de Geometry Wars 2 que te hacen jugar de una manera diferente al título pero divertida. De los típicos logros como el del GoW 2 o el del Dead Raising que comentas paso completamente, me parece que el que los ha conseguido tiene un serio problema.

ha entendido perfectamente el mesanje de este post en cuanto a valores artisticos pero sinceramente ni tengo tiempo ni intención de hacerlo más extenso por dos razones, a saber:

  • Es un comentario en un un blog que intenta ser leido de arriba a bajo y poner un ladrillo de texto no haría otra cosa que entorpece su lectura completa.
  • Debería hecer pensar a los que lo leen cuales son para ellos sus juegos artísticamente sobresalientes, y expresar si quieren cuales son.
Solo he puesto unos cuantos, para eso están los comentarios. Añadid los que vosotros considereis obras de arte.

Empiezo diciendo que me he descargado muchos juegos arcade por xbox live, porque no hay otra forma de conseguirlos. Y Half-Life 2 por steam porque se que es un juego que jugaré siempre. Y continuo diciendo que estos son los dos únicos casos en los que es entendible pasar por el aro.

Las descargas digitales sino cuestan la midad, al menos, que las físicas son una tomadura de pelo. Porque cuando tu te compras un juego con su DVD y su caja tienes un activo que podrás vender cuando te plazca. Es decir tu pagas 60€ por el juego pero cuando quieras lo podrás vender por 30€ así que realmente solo estás pagando por el juego 30€.

En cambio si tu compras algo por descarga no tienes ningún activo porque te lo vinculan a tu cuenta y no puedes traspasar ese juego a otra cuenta, así que si pagas por él 55€ eso es lo que te ha costado el juego.

A mi el sistema del CoD 4 no me parece malo y no estoy de acuerdo que su sistema de ataques aéreos y demás esté diseñado para favorecer a los veteranos sino a un tipo de juego que es "mata sin que te maten", que te puede gustar  más o menos pero le da otra historia al juego. Lo que si ayuda a los veteranos es que pueden tener armas mejores pero estas no son mucho mejores que las básicas así que tampoco es muy determinante y si ayuda a que la gente se enganche para conseguirlas.

El otro método que comentas y a ti es el que más te gusta es el que tiene Halo 3 y a mi me parece más claro y más sencillo, con lo bueno y malo que tiene esto, pero funciona a la perfección. Tienes dos datos:

Un número que indica tu nivel de habilidad y por tanto cuanto mayor sea mejor eres.

Y un rango que indica la cantidad de partidas que has jugado junto con la calidad ya que a partir de un rango no se puede subir si no tienes un nivel de habilidad mínimo.

A parte de que te junta con gente de tu mismo nivel y no a la manera de Resistance, sino que junta rangos similares en los dos bandos.

Pero para mi esto no es lo más importante en un juego multijugador, lo más importante es que puedas hablar con la gente en tu misma lengua y eso ninguno de los dos juegos anteriores lo consigue satisfactoriamente y en cambio Gears of Wars si lo hace aunque no en partidas igualadas pero por lo menos si en las de jugador. Gracias a ello el juego alcanza cotas de diversión mayores que los otros dos ejemplos que he puesto ya que jugar con gente a la que no entiendes es casi como jugar contra bots. 

De hecho yo me aficioné a la literatura de ciencia ficción gracias a un libro de Orson Scott Card, El Juego de Ender, que me pareció muy bueno pero después leí Fundación y el libro de Scott Card se me quedó en simplemente entretenido en comparación a la obra de Asimov.

A mi me pasa lo que comentas, que te gustó el libro a cachos, justamente con el Juego de Ender. Que la parte que me gusta es la de Locke y Demóstenes y es una pena que ocupe tan poco.