1) En ningún caso Fran Vázquez me parece mal jugador (ya les gustaría a muchos otros clubs de menor entidad tenerlo), lo que pasa es que vino con la etiqueta de estrella (elegido en primera ronda del Draft en la posición número 11 por los Orlando Magic) y no lo ha demostrado y eso que ha tenido varios años para hacerlo. Me parece un jugador completamente válido para jugar de suplente y dar descanso al pivot titular pero se le fichó para ser un puntal y una referencia dentro del equipo (con una ficha elevada para renunciar a la NBA), un jugador que marcase diferencias, y no para eso.
2) Hay una frase que me ha llamado la atención. La dijo Guardiola la semana pasada: "No cuento ni con Eto'o ni con Deco ni con Ronaldinho". Ante esta contundente afirmación, que es una invitación a los jugadores a buscarse equipo si quieren jugar, ¿sirve de mucho tener contrato en vigor o es papel mojado?
3) El nuevo secretario técnico del Barcelona Joan Creus ha fichado a Navarro y Andersen, dos grandes jugadores (a ver que tal se adapta Andersen a la ACB y como evoluciona su rodilla), y leí en diarios deportivos que varios aficionados decían que "Chichi" Creus había fichado en pocos días mejor que Savic en varios años. La frase me llamó la atención y he decidido reflejarla en mi blog.
Finalmente Marc Gasol abandona la ACB y probará fortuna en Memphis, pero se ha fichado a David Andersen (finalizaba contrato en el C.S.K.A) en su lugar, que es un gran jugador y puede jugar tanto cerca del aro como tirar a distancia. Me parece un buen fichaje, con experiencia en grandes citas como la Final Four (que por cierto ha ganado tres), y de calidad contrastada.
Otro fichaje que se está negociando es el de Lubos Barton, que sería un "tres" alto, y conoce bien la ACB porque lleva varios años jugando en el DKV Joventut, equipo que por cierto tiene derecho de tanteo para igualar la oferta y retener al jugador en sus filas.
Otros buenos fichajes que se han producido en el mercado internacional, son los siguientes:
Olympiacos. Ha fichado a Vujcic y Papaloukas.
C.S.K.A. Ha fichado a Terence Morris. Tiene interés en fichar a Planinic y Garbajosa.
El Barcelona lo ha confirmado oficialmente: la Bomba Navarro volverá a ser jugador blaugrana durante cinco temporadas con un contrato de estrella (se ha comentado en algunos medios que alrededor de 2'5 o 3 millones de € anuales, aunque Joan Creus no ha confirmado las cifras exactas), convirtiéndose en el jugador mejor pagado de la sección en la historia del club. Así pues abandonará su experiencia en la NBA.
No creo que sea un fichaje tan caro (como algunos han dicho en foros deportivos, si bien a éstos se les ha acusado de ser madridistas o antibarcelonistas) ya que no hay que pagar traspaso y para valorar si alguien es caro o no hay que tener en cuenta el rendimiento que da el jugador, no sólo el coste económico.
Los que si que han salido caros han sido jugadores del primer equipo de fútbol como Thuram o Zambrotta (por citar tan sólo un par de ejemplos, porque está claro que no son los únicos), que poco han aportado para que el equipo ganase títulos. O en la sección de baloncesto, Kasun y Vázquez (por citar tan sólo un par de jugadores, que tampoco son los únicos), también han salido caros.
Navarro es un jugador excelente para ACB, además encaja a la perfección con el modelo que quiere implantar Joan Creus, nuevo secretario técnico, y también es válido para el tema de los cupos, además de que mucha gente se siente identificado con él. A nivel deportivo, su retorno es una gran noticia, en mi humilde opinión.
De todas formas, para ganar títulos, el Barcelona necesita mejorar la posición de pivot urgentemente. Jugadores que me gustan mucho en esa posición son Marc Gasol y Thiago Splitter (que cumplen a la perfección el rol de 5, pivot fuerte y dominante que crea peligro constantemente debajo del aro, una auténtica pesadilla para el rival).
Tanto Kasun, como Vázquez, como Marconato (aunque ya no pertenezca al club si que sirve para explicar la sequía de títulos) han jugado de 5 varias temporadas y no juegan debajo del aro. Marconato y Vázquez tienen tendencia a abrirse y a lanzar desde 4 o 5 metros (y si fallan no hay rebote y así no se consiguen títulos importantes) y no a encarar al rival buscando el aro en el uno contra uno y anotar (el jugador que hace realmente bien esto es desequilibrante, por eso Marc Gasol y Thiago Splitter son estrellas a nivel europeo, esto es una opinión personal, aunque la Euroliga eligió a Splitter en su quinteto ideal, con lo cual seguramente no iré muy desencaminado), y Kasun se carga de faltas en seguida y hace jugadas absurdas que acaban en pérdidas de balón (lo curioso es que con Croacia juega bien, pero en el Barcelona no rinde).
A mi me gusta tener dos jugadores de este perfil (tipo Marc Gasol o Thiago Splitter) en el equipo ya que cuando uno se va al banquillo para descansar o por faltas personales sale otro que puede seguir desempeñando la misma función y, actualmente, el Barcelona no tiene ningún jugador con estas características.
En la posición de 4, ala-pivot, Ilyasova me convence (aunque haya despertado un poco tarde) y también me gusta Garbajosa, que por cierto ha rescindido su contrato con Toronto Raptors y está libre. Jordi Trias no me acaba de convencer, no tiene tiro exterior y aunque es intenso cuando juega, sobre todo en defensa, no me parece el perfil de jugador que da títulos a un equipo (de hecho juega mucho menos con Xavi Pascual que con Ivanovic). Tanto Ilyasova como Garbajosa pueden abrirse para lanzar de 3, son intensos, defienden bien y van al rebote.
La posición de 3 está mal cubierta. Así de claro. En cuanto el otro equipo tiene un jugador alto y fuerte, que además es habilidoso, tipo Pete Mickeal (1'99 m), el Barcelona no lo puede defender de forma satisfactoria. Habría que fichar a un jugador para esta posición que por lo menos midiese 2 metros (para no estar en desventaja de altura frente al rival y si se da el caso tener ventaja sobre su defensor). El mejor jugador que ha tenido el Barcelona en esta posición fue Bodiroga (que además de ser muy habilidoso medía 2'05 m, con lo cual prácticamente siempre tenía ventaja de altura sobre su defensor, con lo cual todavía destacaba más).
En la posición de 2, escolta, se ha fichado a Navarro, con lo cual está bien cubierta.
En la posición de 1, base, el club no ha renovado a Pepe Sánchez y se ha publicado que estaba interesado en Víctor Sada, Terrell McIntyre y Jasikevicius. Es posible que alguno venga.
Teniendo esto claro se comprende rápidamente la sequía que el Barcelona ha tenido estos últimos años, sobre todo en lo referente a la posición de 5 (que es básica) y en la de un 3 alto.
Concluyendo, fichar a 2 pivots del perfil que explicaba antes (apostar fuerte por Marc Gasol y fichar a otro más, ya que veo difícil que Splitter se mueva del TAU), fichar a Garbajosa, fichar a un 3 alto tipo Gallinari (si no se va a la NBA) y hacer alguna modificación en la posición de base son las claves para volver a hacer al Barcelona un equipo ganador. Por supuesto, para fichar se ha de tener también en cuenta que algunos de los jugadores actuales de la plantilla deberían salir, lo cual quizás no sea fácil pero se debería hacer un esfuerzo en ese sentido si se quiere hacer un proyecto serio y ganador, que ilusione a la afición. Quizás la moción de censura que planea por ahi pueda ayudar a ello.
Los Celtics han ganado el sexto partido de paliza 131-92 (es inesperada la contundencia de la derrota, no la derrota en si misma, ya que no hay tanta diferencia de calidad entre una plantilla y otra y los cinco partidos anteriores habían sido igualados, parece una cuestión de actitud donde Boston ha salido mucho más mentalizado), gracias a una gran defensa.
Hay que felicitar a Boston que ha sido un justo campeón ya que fue el mejor equipo de la temporada regular y también lo ha sido del play-off. Pierce ha sido elegido M.V.P. de la final, en mi opinión estaba "cantado". Los Celtics se llevan un anillo que hacía más de 20 años que no conseguían (ya les tocaba, siendo una entidad histórica).
La clave de la serie ha podido ser que Los Lakers tuvieron opciones de ganar el primer partido en Boston (llegaron con cinco puntos de ventaja al descanso) pero la espectacular segunda parte de Pierce lo evitó y en cambio Boston ganó el cuarto partido en el Staples Center tras remontar una gran desventaja. Para ganar el anillo Los Lakers necesitaban ganar sus 3 partidos en casa y uno fuera y tuvieron opciones de conseguir ambas cosas pero no se pudieron concretar.
En fin, reiterar que creo que el título es justo para Boston ya que han sido los mejores.
Los Lakers han ganado el quinto partido de la final ante Boston (103-98), que sigue mandando en la serie 3-2, y siguen con opciones de ganar la final. A pesar de los ánimos que daba Doc Rivers (entrenador de Boston) a los suyos diciéndoles que iban a ganar el partido no ha sido así y la serie volverá a Boston.
En ningún momento Boston ha venido a especular sino que ha venido a llevarse el partido y es un gran equipo, que vende cara su derrota. En mi opinión, es mucho más equipo (ha mejorado a medida que avanzaba el play-off) que el equipo que sufrió para ganar a Atlanta en primera ronda por 4-3. Han ido cogiendo confianza en su juego y en sus posibilidades y eso les hace un equipo mucho más peligroso, además de que es bastante complicado ganar en su pista.
No ha sido una victoria fácil, pero si que se ha demostrado que Los Lakers han sabido recuperarse anímicamente del mazazo del cuarto partido y obtener una trabajada victoria que se ha cimentado en varios factores. Explicaré los más destacados:
1) La aportación de los jugadores interiores Pau Gasol y Lamar Odom. Esta aportación ha sido clave y han demostrado que pueden ser un auténtico peligro para Boston si juegan incisivos en ataque y con energía. Los números de ambos son muy buenos y reflejan el peso específico que han tenido en la victoria. Pau ha anotado 19 puntos, ha cogido 13 rebotes y ha dado 6 asistencias mientras que Odom ha anotado 20 puntos y ha cogido 11 rebotes.
2) Jordan Farmar ha hecho su mejor partido en lo que va de final, anotando 11 puntos en 22 minutos de juego. No es casualidad y es que el maestro Zen Phil Jackson ha utilizado un recurso táctico que es que cuando el base titular de Boston Rajon Rondo se ha ido al banquillo para descansar, Phil Jackson (que por cierto ha dicho que no desea entrenar a Estados Unidos en los Juegos Olímpicos de Pekín) ha puesto a Farmar para que atacase a su defensor, ya que tanto Eddie House como Sam Cassell son más lentos que Rondo, y por lo tanto puede sacar ventaja rompiéndoles por velocidad.
3) El problema de las faltas personales de Kevin Garnett. Kevin Garnett no ha podido jugar todo lo que hubiese querido o como mínimo con mayor intensidad debido a que se cargó pronto con 3 faltas personales. Esto tampoco es casualidad sino que es la consecuencia lógica del primer factor explicado anteriormente: un juego más agresivo de Pau ha hecho que sufriese en defensa y tuviese problemas de faltas personales.
4) Un robo de balón muy importante en el último minuto. El marcador era 97-95 favorable a Los Lakers y posesión de Boston. Sube el balón Pierce (que era defendido por Kobe Bryant), recibe el bloqueo de Garnett aproximadamente en la línea de triple, y cuando parece que Kobe se va a quedar en el bloqueo le mete la mano por detrás tocando la bola lo suficiente como para que a Pierce se le vaya de las manos y le llegue el balón a Odom que rápidamente se lo devuelve mediante un pase bombeado a Kobe, que ya había salido veloz al contraataque y anota un mate a falta de 37 segundos, situando el 99-95 en el marcador.
5) El primer cuarto de Los Lakers ha sido muy bueno, en el cual han anotado 39 puntos, y han conseguido una ventaja considerable. Esto ha servido para que cuando en el segundo cuarto, al entrar los reservas, han recibido un parcial bastante desfavorable el partido no se les hubiese puesto muy cuesta abajo y más o menos una cosa ha compensado a la otra. En términos numéricos, del 41-22 se ha pasado a un 43-39. No sé si estas desconexiones que sufre el equipo son el problema más grave que tienen Los Lakers pero desde luego que es un problema grave. Habrá que ver que medidas propone Phil Jackson en el próximo partido para tratar de evitar esto, si es que tiene solución.
6) Kobe Bryant ha anotado 25 puntos y ha estado muy acertado en el primer cuarto, donde ha anotado varios triples. También ha sido él quien ha recuperado el balón en el último minuto quitándoselo a Pierce, con lo cual su actuación es destacada.
Datos curiosos:
1) En cierta medida esa recuperación de balón me ha recordado a una que hizo el gran Michael Jordan en una final de la NBA entre Chicago Bulls y Utah Jazz en el sexto partido, que acabó con el anillo para los Bulls al imponerse 4-2 a Utah. Encuentro similitudes no en la jugada en si sino en varios aspectos:
a) el balón que recuperó Jordan fue ante Karl Malone (ambos los buques insignias de sus respectivos equipos y está claro que en la actualidad la estrella de Los Lakers es Kobe y la de Boston Pierce)
b) era también un marcador muy similar al final del partido (88-86 favorable a Chicago y posesión para Utah: ventaja de dos puntos)
c) Jordan fue rapidísimo y le salió por detrás a Malone (Jordan se tomó la libertad de ir a ayudar al defensor de Malone y dejar a su hombre solo), que no se lo esperaba en absoluto, y con un manotazo al balón recuperó la posesión y realizó un contraataque que sentenció el partido, que acabó 90-86.
2) Los Lakers han anotado 39 puntos en el primer cuarto y sólo 16 en el segundo (eso supone una diferencia de 23 puntos entre la anotación de un cuarto y el siguiente). Pues bien, en una final de la NBA esa diferencia sólo ha sido superada en una ocasión: fue en 1960 cuando en el sexto partido Boston anotó en un cuarto 36 puntos y al siguiente sólo anotó 12 puntos (estableciendo el record absoluto de la NBA con una diferencia de 24 puntos). Como dato adicional señalar que Boston perdió ese partido pero acabó llevándose el anillo en el séptimo partido.
3) Tras acabar el partido una periodista americana ha entrevistado a Kobe y le ha comentado que ahora debían ir a Boston, donde los Celtics están muy fuertes y que ningún equipo en la historia de la NBA había conseguido remontar un 3-1 en una final. Él ha respondido diciendo que pueden jugar mejor de lo que lo han hecho en el quinto partido y ha esbozado una sonrisa cuando le decían el dato histórico de que luchaban contra la historia pues ningún equipo había conseguido remontar un 3-1 en una final y se ha mostrado optimista diciendo que iban a conseguirlo. Lo que es seguro es que como mínimo lo intentarán y por otra parte cualquiera sabe que tienen calidad para ganar el sexto partido en el Garden de Boston y empatar la serie. Eso si, sin duda no será fácil y se prevee un duelo igualado como todos los de esta serie.
77 días llevaba el Staples Center siendo una fortaleza inexpugnable (desde el 28-03-2008) y ha caído en el peor momento (91-97) y de una forma bastante dolorosa. En realidad, esa derrota del 28-03-2008 (contra los Memphis Grizzlies de Navarro) se produjo cuando Pau Gasol estaba lesionado, pero la forma en que se ha perdido hoy (con todos los efectivos, sin contar a Bynum que hace tiempo que no juega) no es comprensible cuando se trata de una final. Me explico.
Los Lakers ganaban en el segundo cuarto por 24 puntos y lo tenían todo a favor para empatar la eliminatoria y adquirir ventaja en la serie ganando el siguiente partido en casa y, sin embargo, se han relajado, han cometido algunos errores como confiarse en exceso y han acabado perdiendo un partido que jugando con criterio estaba ganado. Psicológicamente es hasta lógico que tras adquirir esa ventaja uno se pueda relajar, ahora bien, lo que no entiendo es como un equipo puede caer en picado de esa forma tratándose de una final. ¿Cómo es posible relajarse en una final?
En mi opinión es inexplicable, sobre todo cuando el equipo angelino tenía bien reciente la experiencia contra los Spurs (les habían ganado dos partidos en la final de la Conferencia Oeste haciendo un par de remontadas espectaculares y muy amplias en el marcador) y contra Boston (una gran remontada que al final no acabó de culminarse en el segundo partido de la final pero que complicó el partido a los Celtics cuando parecía que estaba sentenciado). Estos ejemplos recientes demuestran que el que piensa que por ganar de 20 ya lo tiene todo hecho muchas veces lo paga. Una ventaja así sólo es definitiva si se está en el último cuarto y quedan pocos minutos, pero es inaceptable que un equipo trate de gestionar esa renta en el descanso.
La final está muy difícil pero no es imposible y desde luego aún hay algunas opciones de poderla ganar. Necesitan ganar el quinto partido en casa y jugar con los nervios de Boston en el sexto partido (que le puede pesar y mucho el hecho de querer sentenciar rápidamente en el sexto partido para no tener que jugárselo todo a una carta en el último). En fin, todo esto claramente es hipotético, porque lo más único importante ahora es ganar el quinto partido que es lo hace que se abran otras posibilidades.
Los Lakers han conseguido una importante victoria (87-81) y sólo pierden 2-1 en la final. Espectacular partido de Kobe, siendo decisivo con 36 puntos y Pau no estuvo bien en ataque (9 puntos) aunque capturó 10 rebotes y ayudó en defensa, además de anotar puntos importantes en el último cuarto. Si en un comentario anterior decía que era importante que otros jugadores aportasen más al equipo, este rol lo ha desempeñado Vujacic (20 puntos) y en cuanto se ha cumplido eso ha llegado la primera victoria.
En Boston, Ray Allen demostró que está a buen nivel en esta serie (anotó 25 puntos) y Garnett y Pierce no estuvieron a su habitual nivel, lo cual ayudó a la victoria local. La final está interesante, a ver que pasa en el cuarto partido.
Tres cosas
en Los Angeles Lakers: un equipo de moda.
1) En ningún caso Fran Vázquez me parece mal jugador (ya les gustaría a muchos otros clubs de menor entidad tenerlo), lo que pasa es que vino con la etiqueta de estrella (elegido en primera ronda del Draft en la posición número 11 por los Orlando Magic) y no lo ha demostrado y eso que ha tenido varios años para hacerlo. Me parece un jugador completamente válido para jugar de suplente y dar descanso al pivot titular pero se le fichó para ser un puntal y una referencia dentro del equipo (con una ficha elevada para renunciar a la NBA), un jugador que marcase diferencias, y no para eso.
2) Hay una frase que me ha llamado la atención. La dijo Guardiola la semana pasada: "No cuento ni con Eto'o ni con Deco ni con Ronaldinho". Ante esta contundente afirmación, que es una invitación a los jugadores a buscarse equipo si quieren jugar, ¿sirve de mucho tener contrato en vigor o es papel mojado?
3) El nuevo secretario técnico del Barcelona Joan Creus ha fichado a Navarro y Andersen, dos grandes jugadores (a ver que tal se adapta Andersen a la ACB y como evoluciona su rodilla), y leí en diarios deportivos que varios aficionados decían que "Chichi" Creus había fichado en pocos días mejor que Savic en varios años. La frase me llamó la atención y he decidido reflejarla en mi blog.
Error
en Los Angeles Lakers: un equipo de moda.
Marc no vendrá, pero si Andersen
en Los Angeles Lakers: un equipo de moda.
Finalmente Marc Gasol abandona la ACB y probará fortuna en Memphis, pero se ha fichado a David Andersen (finalizaba contrato en el C.S.K.A) en su lugar, que es un gran jugador y puede jugar tanto cerca del aro como tirar a distancia. Me parece un buen fichaje, con experiencia en grandes citas como la Final Four (que por cierto ha ganado tres), y de calidad contrastada.
Otro fichaje que se está negociando es el de Lubos Barton, que sería un "tres" alto, y conoce bien la ACB porque lleva varios años jugando en el DKV Joventut, equipo que por cierto tiene derecho de tanteo para igualar la oferta y retener al jugador en sus filas.
Otros buenos fichajes que se han producido en el mercado internacional, son los siguientes:
Olympiacos. Ha fichado a Vujcic y Papaloukas.
C.S.K.A. Ha fichado a Terence Morris. Tiene interés en fichar a Planinic y Garbajosa.
La Bomba Navarro ficha por el Barcelona.
en Los Angeles Lakers: un equipo de moda.
El Barcelona lo ha confirmado oficialmente: la Bomba Navarro volverá a ser jugador blaugrana durante cinco temporadas con un contrato de estrella (se ha comentado en algunos medios que alrededor de 2'5 o 3 millones de € anuales, aunque Joan Creus no ha confirmado las cifras exactas), convirtiéndose en el jugador mejor pagado de la sección en la historia del club. Así pues abandonará su experiencia en la NBA.
No creo que sea un fichaje tan caro (como algunos han dicho en foros deportivos, si bien a éstos se les ha acusado de ser madridistas o antibarcelonistas) ya que no hay que pagar traspaso y para valorar si alguien es caro o no hay que tener en cuenta el rendimiento que da el jugador, no sólo el coste económico.
Los que si que han salido caros han sido jugadores del primer equipo de fútbol como Thuram o Zambrotta (por citar tan sólo un par de ejemplos, porque está claro que no son los únicos), que poco han aportado para que el equipo ganase títulos. O en la sección de baloncesto, Kasun y Vázquez (por citar tan sólo un par de jugadores, que tampoco son los únicos), también han salido caros.
Navarro es un jugador excelente para ACB, además encaja a la perfección con el modelo que quiere implantar Joan Creus, nuevo secretario técnico, y también es válido para el tema de los cupos, además de que mucha gente se siente identificado con él. A nivel deportivo, su retorno es una gran noticia, en mi humilde opinión.
De todas formas, para ganar títulos, el Barcelona necesita mejorar la posición de pivot urgentemente. Jugadores que me gustan mucho en esa posición son Marc Gasol y Thiago Splitter (que cumplen a la perfección el rol de 5, pivot fuerte y dominante que crea peligro constantemente debajo del aro, una auténtica pesadilla para el rival).
Tanto Kasun, como Vázquez, como Marconato (aunque ya no pertenezca al club si que sirve para explicar la sequía de títulos) han jugado de 5 varias temporadas y no juegan debajo del aro. Marconato y Vázquez tienen tendencia a abrirse y a lanzar desde 4 o 5 metros (y si fallan no hay rebote y así no se consiguen títulos importantes) y no a encarar al rival buscando el aro en el uno contra uno y anotar (el jugador que hace realmente bien esto es desequilibrante, por eso Marc Gasol y Thiago Splitter son estrellas a nivel europeo, esto es una opinión personal, aunque la Euroliga eligió a Splitter en su quinteto ideal, con lo cual seguramente no iré muy desencaminado), y Kasun se carga de faltas en seguida y hace jugadas absurdas que acaban en pérdidas de balón (lo curioso es que con Croacia juega bien, pero en el Barcelona no rinde).
A mi me gusta tener dos jugadores de este perfil (tipo Marc Gasol o Thiago Splitter) en el equipo ya que cuando uno se va al banquillo para descansar o por faltas personales sale otro que puede seguir desempeñando la misma función y, actualmente, el Barcelona no tiene ningún jugador con estas características.
En la posición de 4, ala-pivot, Ilyasova me convence (aunque haya despertado un poco tarde) y también me gusta Garbajosa, que por cierto ha rescindido su contrato con Toronto Raptors y está libre. Jordi Trias no me acaba de convencer, no tiene tiro exterior y aunque es intenso cuando juega, sobre todo en defensa, no me parece el perfil de jugador que da títulos a un equipo (de hecho juega mucho menos con Xavi Pascual que con Ivanovic). Tanto Ilyasova como Garbajosa pueden abrirse para lanzar de 3, son intensos, defienden bien y van al rebote.
La posición de 3 está mal cubierta. Así de claro. En cuanto el otro equipo tiene un jugador alto y fuerte, que además es habilidoso, tipo Pete Mickeal (1'99 m), el Barcelona no lo puede defender de forma satisfactoria. Habría que fichar a un jugador para esta posición que por lo menos midiese 2 metros (para no estar en desventaja de altura frente al rival y si se da el caso tener ventaja sobre su defensor). El mejor jugador que ha tenido el Barcelona en esta posición fue Bodiroga (que además de ser muy habilidoso medía 2'05 m, con lo cual prácticamente siempre tenía ventaja de altura sobre su defensor, con lo cual todavía destacaba más).
En la posición de 2, escolta, se ha fichado a Navarro, con lo cual está bien cubierta.
En la posición de 1, base, el club no ha renovado a Pepe Sánchez y se ha publicado que estaba interesado en Víctor Sada, Terrell McIntyre y Jasikevicius. Es posible que alguno venga.
Teniendo esto claro se comprende rápidamente la sequía que el Barcelona ha tenido estos últimos años, sobre todo en lo referente a la posición de 5 (que es básica) y en la de un 3 alto.
Concluyendo, fichar a 2 pivots del perfil que explicaba antes (apostar fuerte por Marc Gasol y fichar a otro más, ya que veo difícil que Splitter se mueva del TAU), fichar a Garbajosa, fichar a un 3 alto tipo Gallinari (si no se va a la NBA) y hacer alguna modificación en la posición de base son las claves para volver a hacer al Barcelona un equipo ganador. Por supuesto, para fichar se ha de tener también en cuenta que algunos de los jugadores actuales de la plantilla deberían salir, lo cual quizás no sea fácil pero se debería hacer un esfuerzo en ese sentido si se quiere hacer un proyecto serio y ganador, que ilusione a la afición. Quizás la moción de censura que planea por ahi pueda ayudar a ello.
Lista de tareas secundarias actualizada
en Mass Effect: una auténtica joya de Bioware.
Los Celtics se llevan el anillo.
en Los Angeles Lakers: un equipo de moda.
Los Celtics han ganado el sexto partido de paliza 131-92 (es inesperada la contundencia de la derrota, no la derrota en si misma, ya que no hay tanta diferencia de calidad entre una plantilla y otra y los cinco partidos anteriores habían sido igualados, parece una cuestión de actitud donde Boston ha salido mucho más mentalizado), gracias a una gran defensa.
Hay que felicitar a Boston que ha sido un justo campeón ya que fue el mejor equipo de la temporada regular y también lo ha sido del play-off. Pierce ha sido elegido M.V.P. de la final, en mi opinión estaba "cantado". Los Celtics se llevan un anillo que hacía más de 20 años que no conseguían (ya les tocaba, siendo una entidad histórica).
La clave de la serie ha podido ser que Los Lakers tuvieron opciones de ganar el primer partido en Boston (llegaron con cinco puntos de ventaja al descanso) pero la espectacular segunda parte de Pierce lo evitó y en cambio Boston ganó el cuarto partido en el Staples Center tras remontar una gran desventaja. Para ganar el anillo Los Lakers necesitaban ganar sus 3 partidos en casa y uno fuera y tuvieron opciones de conseguir ambas cosas pero no se pudieron concretar.
En fin, reiterar que creo que el título es justo para Boston ya que han sido los mejores.
Siguen vivos. Información muy fresca.
en Los Angeles Lakers: un equipo de moda.
Los Lakers han ganado el quinto partido de la final ante Boston (103-98), que sigue mandando en la serie 3-2, y siguen con opciones de ganar la final. A pesar de los ánimos que daba Doc Rivers (entrenador de Boston) a los suyos diciéndoles que iban a ganar el partido no ha sido así y la serie volverá a Boston.
En ningún momento Boston ha venido a especular sino que ha venido a llevarse el partido y es un gran equipo, que vende cara su derrota. En mi opinión, es mucho más equipo (ha mejorado a medida que avanzaba el play-off) que el equipo que sufrió para ganar a Atlanta en primera ronda por 4-3. Han ido cogiendo confianza en su juego y en sus posibilidades y eso les hace un equipo mucho más peligroso, además de que es bastante complicado ganar en su pista.
No ha sido una victoria fácil, pero si que se ha demostrado que Los Lakers han sabido recuperarse anímicamente del mazazo del cuarto partido y obtener una trabajada victoria que se ha cimentado en varios factores. Explicaré los más destacados:
1) La aportación de los jugadores interiores Pau Gasol y Lamar Odom. Esta aportación ha sido clave y han demostrado que pueden ser un auténtico peligro para Boston si juegan incisivos en ataque y con energía. Los números de ambos son muy buenos y reflejan el peso específico que han tenido en la victoria. Pau ha anotado 19 puntos, ha cogido 13 rebotes y ha dado 6 asistencias mientras que Odom ha anotado 20 puntos y ha cogido 11 rebotes.
2) Jordan Farmar ha hecho su mejor partido en lo que va de final, anotando 11 puntos en 22 minutos de juego. No es casualidad y es que el maestro Zen Phil Jackson ha utilizado un recurso táctico que es que cuando el base titular de Boston Rajon Rondo se ha ido al banquillo para descansar, Phil Jackson (que por cierto ha dicho que no desea entrenar a Estados Unidos en los Juegos Olímpicos de Pekín) ha puesto a Farmar para que atacase a su defensor, ya que tanto Eddie House como Sam Cassell son más lentos que Rondo, y por lo tanto puede sacar ventaja rompiéndoles por velocidad.
3) El problema de las faltas personales de Kevin Garnett. Kevin Garnett no ha podido jugar todo lo que hubiese querido o como mínimo con mayor intensidad debido a que se cargó pronto con 3 faltas personales. Esto tampoco es casualidad sino que es la consecuencia lógica del primer factor explicado anteriormente: un juego más agresivo de Pau ha hecho que sufriese en defensa y tuviese problemas de faltas personales.
4) Un robo de balón muy importante en el último minuto. El marcador era 97-95 favorable a Los Lakers y posesión de Boston. Sube el balón Pierce (que era defendido por Kobe Bryant), recibe el bloqueo de Garnett aproximadamente en la línea de triple, y cuando parece que Kobe se va a quedar en el bloqueo le mete la mano por detrás tocando la bola lo suficiente como para que a Pierce se le vaya de las manos y le llegue el balón a Odom que rápidamente se lo devuelve mediante un pase bombeado a Kobe, que ya había salido veloz al contraataque y anota un mate a falta de 37 segundos, situando el 99-95 en el marcador.
5) El primer cuarto de Los Lakers ha sido muy bueno, en el cual han anotado 39 puntos, y han conseguido una ventaja considerable. Esto ha servido para que cuando en el segundo cuarto, al entrar los reservas, han recibido un parcial bastante desfavorable el partido no se les hubiese puesto muy cuesta abajo y más o menos una cosa ha compensado a la otra. En términos numéricos, del 41-22 se ha pasado a un 43-39. No sé si estas desconexiones que sufre el equipo son el problema más grave que tienen Los Lakers pero desde luego que es un problema grave. Habrá que ver que medidas propone Phil Jackson en el próximo partido para tratar de evitar esto, si es que tiene solución.
6) Kobe Bryant ha anotado 25 puntos y ha estado muy acertado en el primer cuarto, donde ha anotado varios triples. También ha sido él quien ha recuperado el balón en el último minuto quitándoselo a Pierce, con lo cual su actuación es destacada.
Datos curiosos:
1) En cierta medida esa recuperación de balón me ha recordado a una que hizo el gran Michael Jordan en una final de la NBA entre Chicago Bulls y Utah Jazz en el sexto partido, que acabó con el anillo para los Bulls al imponerse 4-2 a Utah. Encuentro similitudes no en la jugada en si sino en varios aspectos:
a) el balón que recuperó Jordan fue ante Karl Malone (ambos los buques insignias de sus respectivos equipos y está claro que en la actualidad la estrella de Los Lakers es Kobe y la de Boston Pierce)
b) era también un marcador muy similar al final del partido (88-86 favorable a Chicago y posesión para Utah: ventaja de dos puntos)
c) Jordan fue rapidísimo y le salió por detrás a Malone (Jordan se tomó la libertad de ir a ayudar al defensor de Malone y dejar a su hombre solo), que no se lo esperaba en absoluto, y con un manotazo al balón recuperó la posesión y realizó un contraataque que sentenció el partido, que acabó 90-86.
2) Los Lakers han anotado 39 puntos en el primer cuarto y sólo 16 en el segundo (eso supone una diferencia de 23 puntos entre la anotación de un cuarto y el siguiente). Pues bien, en una final de la NBA esa diferencia sólo ha sido superada en una ocasión: fue en 1960 cuando en el sexto partido Boston anotó en un cuarto 36 puntos y al siguiente sólo anotó 12 puntos (estableciendo el record absoluto de la NBA con una diferencia de 24 puntos). Como dato adicional señalar que Boston perdió ese partido pero acabó llevándose el anillo en el séptimo partido.
3) Tras acabar el partido una periodista americana ha entrevistado a Kobe y le ha comentado que ahora debían ir a Boston, donde los Celtics están muy fuertes y que ningún equipo en la historia de la NBA había conseguido remontar un 3-1 en una final. Él ha respondido diciendo que pueden jugar mejor de lo que lo han hecho en el quinto partido y ha esbozado una sonrisa cuando le decían el dato histórico de que luchaban contra la historia pues ningún equipo había conseguido remontar un 3-1 en una final y se ha mostrado optimista diciendo que iban a conseguirlo. Lo que es seguro es que como mínimo lo intentarán y por otra parte cualquiera sabe que tienen calidad para ganar el sexto partido en el Garden de Boston y empatar la serie. Eso si, sin duda no será fácil y se prevee un duelo igualado como todos los de esta serie.
77 días.
en Los Angeles Lakers: un equipo de moda.
77 días llevaba el Staples Center siendo una fortaleza inexpugnable (desde el 28-03-2008) y ha caído en el peor momento (91-97) y de una forma bastante dolorosa. En realidad, esa derrota del 28-03-2008 (contra los Memphis Grizzlies de Navarro) se produjo cuando Pau Gasol estaba lesionado, pero la forma en que se ha perdido hoy (con todos los efectivos, sin contar a Bynum que hace tiempo que no juega) no es comprensible cuando se trata de una final. Me explico.
Los Lakers ganaban en el segundo cuarto por 24 puntos y lo tenían todo a favor para empatar la eliminatoria y adquirir ventaja en la serie ganando el siguiente partido en casa y, sin embargo, se han relajado, han cometido algunos errores como confiarse en exceso y han acabado perdiendo un partido que jugando con criterio estaba ganado. Psicológicamente es hasta lógico que tras adquirir esa ventaja uno se pueda relajar, ahora bien, lo que no entiendo es como un equipo puede caer en picado de esa forma tratándose de una final. ¿Cómo es posible relajarse en una final?
En mi opinión es inexplicable, sobre todo cuando el equipo angelino tenía bien reciente la experiencia contra los Spurs (les habían ganado dos partidos en la final de la Conferencia Oeste haciendo un par de remontadas espectaculares y muy amplias en el marcador) y contra Boston (una gran remontada que al final no acabó de culminarse en el segundo partido de la final pero que complicó el partido a los Celtics cuando parecía que estaba sentenciado). Estos ejemplos recientes demuestran que el que piensa que por ganar de 20 ya lo tiene todo hecho muchas veces lo paga. Una ventaja así sólo es definitiva si se está en el último cuarto y quedan pocos minutos, pero es inaceptable que un equipo trate de gestionar esa renta en el descanso.
La final está muy difícil pero no es imposible y desde luego aún hay algunas opciones de poderla ganar. Necesitan ganar el quinto partido en casa y jugar con los nervios de Boston en el sexto partido (que le puede pesar y mucho el hecho de querer sentenciar rápidamente en el sexto partido para no tener que jugárselo todo a una carta en el último). En fin, todo esto claramente es hipotético, porque lo
másúnico importante ahora es ganar el quinto partido que es lo hace que se abran otras posibilidades.Importante victoria
en Los Angeles Lakers: un equipo de moda.
Los Lakers han conseguido una importante victoria (87-81) y sólo pierden 2-1 en la final. Espectacular partido de Kobe, siendo decisivo con 36 puntos y Pau no estuvo bien en ataque (9 puntos) aunque capturó 10 rebotes y ayudó en defensa, además de anotar puntos importantes en el último cuarto. Si en un comentario anterior decía que era importante que otros jugadores aportasen más al equipo, este rol lo ha desempeñado Vujacic (20 puntos) y en cuanto se ha cumplido eso ha llegado la primera victoria.
En Boston, Ray Allen demostró que está a buen nivel en esta serie (anotó 25 puntos) y Garnett y Pierce no estuvieron a su habitual nivel, lo cual ayudó a la victoria local. La final está interesante, a ver que pasa en el cuarto partido.
El resultado
en Los Angeles Lakers: un equipo de moda.