Tiempo que perder

Es muy fácil quedar como el bueno de la película, pidiendo no seguir atacando al pobre incendiario indefenso, en la búsqueda de una justicia excepcional que lo trate decentemente. A esto se le llama TIRAR LA PIEDRA Y ESCONDER LA MANO. Lo peor de todo no es que él use estos argumentos, si no que los demás le crean. 

Para que no se diga, yo mismo pediré a los responsables el nombre del moderador y las contraseñas probadas, si me dices que datos que te exculpen se pueden sacar de ello...

¿Acaso esperas que las contraseñas intentadas sean?

Moderador: EXPULSEMOS_Ku21_1987 

Intento 1: "ku21noesculpable_soyyoquequieromolestar"
Intento 2: "estolohagoparaexpulsaraku21quenosoyyo"
Intento 3: "intentodefastidiaraku21-numero3"
Intento 4: "solofalta1yaku21leexpulsan"
Intento 5: "alayaesta" 

Esto ya roza lo absurdo señores. Y lo peor de todo, es que si MeriStation publica estos datos, él dirá que MeriStation los ha modificado, porque él nunca usaría esas contraseñas o sabe Dios que otro argumento fantasioso se sacará de la manga. Aún así, mi oferta sigue en pie. Si me confirmas que parte de esos datos puede exculparte, yo mismo los pediré e intentaré publicarlos, para que no se diga que MeriStation es injusta... pero dejemos de difamar.

Supongo que desde mi punto de vista como redactor, la opinión que pueda expresar hoy aquí tendrá para muchos una validez mínima. Personalmente, no soy un estricto defensor de Meristation, supongo que porque me gano la vida de una forma ajena a la redacción en este magazine, y siempre he creído tener un sentido de la justicia bastante estricto.

Entremos en situación. Un ex-colaborador de la revista, desconocido para mí debido a lo reciente de mi incorporación, descontento con la forma de trabajar o abordar el trabajo en la misma, decide de manera libre y educada, expresar sus opiniones en los foros... y MeriStation lo respeta. A mi parecer, esto es sorprendente. ¡¿MeriStation permitiendo qué un usuario la critique libre y repetidamente en los foros y blogs?!, la libertad de expresión, a nivel global, es respetada en este medio, pero ninguna compañía tiene que permitir que tal libertad se ejecute bajo los medios dispuestos por la misma. Veamos un ejemplo distinto, si mañana el señor Patatinez deja su trabajo en la cadena de televisión Antena Ochenta o cualquier otro medio... ¿creéis que se le permitirá ejercer su libertad de expresión dentro de los medios de la cadena? Si mañana os despedís de vuestro trabajo, ¿creéis que la empresa os dejará colocar la pancartas dentro del recinto de la misma?... Aunque lo hagan con todo el respeto del mundo, señoras y señores, no crean que esta es la situación normal en el mundo real, o si alguien lo duda, que haga la prueba.

Conclusión: El comportamiento del usuario, respetuoso sin lugar a duda, fue permitido gracias a una RESOLUCIÓN EJEMPLAR DE MERISTATION, que no puso freno a su libertad de expresión, a pesar de poseer todos los medios para evitarlo. 

Entonces, bajo estas premisas, se produce un hecho. Sin señalar culpables, y tras un minucioso examen por parte de los moderadores y responsables, de los cuales no puedo dudar de su buen hacer, de igual manera que no puedo dudar de las buenas intenciones de ku21, se produce un intento de acceso a una cuenta de un moderador. La lectura de IPs muestra un posible infractor, aunque el mismo se defiende argumentando la diferencia de tiempo entre las IPs. Aunque alguien antes que yo ha explicado perfectamente el funcionamiento de la asignación de direcciones IP dinámicas por parte del proveedor, y como informático no puedo más que asegurar que ese funcionamiento es totalmente cierto, volveremos a probar.

Cuando alguien conecta a internet, sin poseer un IP fija (para lo cual suele ser necesario pagar), el proveedor le asigna una dirección dinámica. Las IPs son distintas para cada conexión, de manera que es imposible que dos equipos compartan IP (o la conexión no funcionaría para uno de ellos, aunque si no os fiáis podéis probar a asignar a dos equipos una misma IP en una red local). Por lo tanto, nos encontramos que entre dos mensajes de ku21, realizados desde una misma IP, se producen distintos intentos de acceso a la cuenta de un moderador con esa misma IP. Esto reduce el campo de búsqueda al usuario ku21, aunque no a él necesariamente. Es OBLIGATORIO, atendiendo a la lógica, a la informática y al funcionamiento de las redes, que tales intentos de acceso se hayan producido desde LA CONEXIÓN UTILIZADA POR KU21. Esto no significa que él sea culpable, ya que existen otras tantas posibilidades:

A) Otra persona, conectada al mismo ROUTER que ku21, intentó acceder a la cuenta.
B) ku21 descuidó su ordenador un tiempo, y alguien aprovechó para intentar acceder a la cuenta.
C) Alguien, de forma remota, posiblemente un verdadero hacker, entró en su ordenador y desde allí intentó acceder a la cuenta del moderador.

 Y todo esto tuvo que realizarse sin que el ROUTER fuera apagado, ya que en ese momento se reasignaría una IP nueva. Por cierto, queda una última posibilidad:

D) ku21 es culpable. 

Hagamos uso de la NAVAJA DE OKHAM: "En igualdad de condiciones, la solución más sencilla es posiblemente la correcta". Sin pruebas que aporten veracidad a una opción u otra, evaluemos:

A)  Examinemos. Es problable, aunque eso implicaría dos cosas:

 - ku21 tiene una red WiFi abierta y un vecino que sabe su situación con la revista se aprovechó para entrar mediante su conexión e intentar poner contraseñas al tun-tún, con intención de fastidiar a ku21.

 - Alguien dentro del entorno de ku21, con llaves de su casa probablemenre, quiso fastidiar al usuario. Sabe lo de su descontento con Meristation y decide fastidiarle.

  B) Improbable. El propio ku21 ha reconocido que el PC está en su casa, que esribió desde su propia ADSL. Esto reduce que a que alguien tuvo que entrar a hurtadillas en su casa, y siempre en alguno de los casos que no se han tenido en cuenta en el punto A, es decir, un acceso remoto o un familiar.

 C)  Improbable. Ya sea tomando lo dicho en el apartado A, y añadiendo la posibilidad de que tal acceso fuera remoto, no a través de la WiFi abierta de un experto en informática, el hacker tendría que haber realizado una labor de ingeniería social tremenda, para saber de la situación de ku21 dentro de MeriStation y saber sus datos para atacarle. Obtener un IP no es fácil, si no sabes como buscar o tienes un intercambio de datos directo con esa IP (por eso cuando escribes en el foro, se queda tu IP, por el intercambio) Es más, posiblemente se trate de alguien que ha visitado este Blog, porque necesita saber que ha surtido efecto su mala obra, ya que hacerlo para no saber como finaliza, desde el punto de vista de un hacker... no tiene mérito. Tenemos que suponer que su intención era fastidiar a ku21, no acceder a la cuenta del moderador. Un hacker capaz de controlar el ordenador de ku21, precisamente cuando este no está delante del mismo, tiene que ser capaz, por definición, de acceder a la cuenta de un moderador. ¿Por qué no pudo? Porque quería fastidiar a ku21... un hacker enemigo personal, ¡qué mala suerte!

 D) Probable. Todos sabemos que ku21 estaba descontento, y hacía uso de su libertad de expresión para así confirmarlo. En un momento dado, se leen accesos desde su proveedor de internet a MeriStation, en repetidos intentos por acceder a la cuenta de un moderador cualquiera. La finalidad, puede que dar un paso más grande, o incluso modificar un mensaje de otra persona... ¿quién sabe? Puede que lo hiciera sin intención de hacer nada malo después, en un inocente intento de ver hasta donde llegaban sus conocimientos de redes e IPs, adquiridos con el arduo trabajo. Eso sí, lo intentó igualmente.

Conclusión: Frente a malvados hackers, vecinos o familiares vengativos... no es más probable que ku21 intentara dar un paso más allá en sus protestas. La explicación más sencilla, suele ser siempre la correcta, y por ello la opción D.

Evidentemente, una vez cazado, ku21 se zarandea e intenta exculparse. Todos aquellos que le estáis dando coba, habéis pasado por alto las evidencias, puede que por lo sencillo que resulta culpar a MeriStation, una "mafia" de malvados escritores de críticas, frente a un usuario que formaba parte de esa "mafia" y decidió dejarlo, como un Al Pacino de gran corazón.

 MeriStation tiene muchos fallos, sus redactores y moderadores cometen muchos errores. Es así, es una comunidad de seres humanos. Sin embargo, siempre ha abierto las puertas a que todo el mundo hable, participe y se exprese, con respeto y sin hacer cosas raras. Cuando alguien grita en su contra, todos corren a gritar más fuerte, y nunca hay un valiente que se atreva a pensar a favor de esta publicación. Señores, es de bien nacidos el ser agradecidos. MeriStation no es nada sin los que formáis su comunidad, pero la comunidad de MeriStation no sería nada si no hubiera MeriStation. Menos críticas y más lógica. 

-------------------- 

EDITADO: Por cierto, no ku21 pone el ejemplo de que alguien te quita el coche, atropella a alguien y vas a la cárcel. No es el mismo ejemplo.
En un calle con dos cámaras de seguridad, a 50 metros una de otra, obtenemos un grabación de el señor X conduciendo su coche, y en la segunda cámara, otra vez vez más al señor X conduciendo su coche. Entre medias, peatones aseguran ser atropellados por el coche del señor X, aunque no vieron al conductor en ningún momento. El señor X dice que él no fue, que durante ese tiempo, alguien entró en su vehículo, le quitó los mandos y atropelló a la gente, pero luego siguió tan normal... ¡¡Por favor!! Un poco de cabeza.