AÑO: 2006
DURACIÓN: 114 min.
DIRECTOR: Alfonso Cuarón
GUIÓN: David Arata, Alfonso Cuaron, Timothy J. Sexton, Hawk Ostby, Mark Fergus (Novela: P.D. James)
MÚSICA: John Tavener
FOTOGRAFÍA: Emmanuel Lubezki
REPARTO: Clive Owen, Julianne Moore, Charlie Hunnam, Michael Caine, Chiwetel Ejiofor, Peter Mullan, Danny Huston, Claire-Hope Ashitey, Pam Ferris, Oana Pellea
Hace escasos meses conocí este film por parte del creador de este blog. Me extrañé al desconocer por completo la existencia de esta película tan reciente, aunque sinceramente, de llegar a saber su existencia no sé si la hubiese llegado a visionar.
Alfonso Cuarón, realizador mexicano, al cual ya había visto en acción en films como
Paris je t´aime (comedia francesa, 2006),
Y tu mamá también (con Maribel Verdú, desconozco bajo que tipo de droga pude llegar a visionar la película) ambas películas obtuvieron ciertos reconocimientos, pero servidor prefirió correr un telón de indiferencia. Sin embargo, la mayoría de personas lo conocen por
Harry Potter y El prisionero de Azkaban, una película.... una película.
Al no conocer la película por más fuentes, decidí visionarla tras la buena opinión de la crítica en general y de quien me la recomendó. Algo tenía a su favor, su estilo futurista, en contra, que se trataba de una adaptación de un libro, con los graves peligros que ello puede traer consigo. El resultado podía variar.
Pongámonos en situación, el argumento en cuestión procede de la novela de
P.D James (la cual no he leído, asi que no puedo contrastar la fidelidad película-libro). Se nos sitúa en el año
2027, concretamente en Londres. Una serie de acontecimientos biológicos, bélicos y sociales han provocado que la raza humana se vea abocada su posible destrucción. El problema radica en un hecho fundamental:
los seres humanos no pueden obtener descendencia, no se obtiene vida de la procreación.La tasa de natalidad es nula, el crecimiento natural negativo, la población envejece sin que haya un reemplazo generacional acorde, y el pavor a una irremediable extinción siembra caos y maldad en la vida del hombre. Esta maldad provoca disturbios continuos, los inmigrantes son repudiados y repatriados o peor aún, confinados en barrios derruidos. El hombre contempla el fin de propia especie, y se torna como un animal en peligro, agresivo, peligroso y que solo anhela su propia supervivencia.
Los pocos adolescentes que restan son tratados entre algodones, ellos pueden ser el salvoconducto que inicie una nueva era.
Teo (Clive Owen), nuestra protagonista, es un antiguo activista político con una juventud rebelde, pero que ahora se ha convertido en un burócrata, un funcionario más en una época decadente. Tras su jornada laboral, es reclamado por una organización terrorista que teóricamente defienden los derechos de los inmigrantes y necesitados, y que lucha contra el gobierno, al cual acusa de dictador. La jefa de dicha organización es
Julia (Julianne Moore) la ex-mujer de
Teo, la cual confía en él para una misión que puede cambiar el destino de la raza humana, en el camino,
Teo se topará con el objeto de su misión, y contará con la ayuda de su amigo
Jasper (Michael Caine) un hippie de personalidad peculiar...
Con esta premisa inicial tan interesante comienza
Hijos de los Hombres. El argumento de la película no podría ser más prometedor, una historia cruda y real que retrata a una sociedad humana desvastada por sus propios actos y comportamiento, que únicamente se preocupa por su propio bien, y que confía su bienestar a un gobierno corrupto y autoritario, que retiene y trata a los inmigrantes como animales, y que no es más que un reflejo del pueblo que lo sostiene. La trama se centra en el viaje continuo de
Teo junto con el objeto de su misión, mostrando los detalles de la época en la que se centra, y las penurias de la misma.
Cuarón tiene ante si un planteamiento la mar de interesante, una trama que puede dar mucho de si. Pero es precisamente en el guión, donde la película muestra su punto débil. El desarrollo no es todo lo fluido como debería ser, y hay ciertos momentos en los cuales uno no puede evitar preguntarse lo que está pasando. La historia está poco desarrollada, es decir, no da las explicaciones suficientes (se nos introduce en la historia sin una explicación clara de por qué la sociedad se ha visto empujada a esa situación, tampoco se nos explica del todo bien la causa de la infertilidad del ser humano y por que el objeto misión tiene ciertos atributos). Todo esto da como resultado que algunos diálogos se tornen insulsos e innecesarios, y que los hechos se precipiten demasiado deprisa (pese a la duración) sin demasiadas justificaciones.
El guión es el talón de Aquiles del film, bien es cierto que nos deja momentos remarcables que no voy a descubrir, y que hay algunas escenas y actos que pillan por sorpresa, acontecimientos inesperados que aumentan el grado de inmersión y que son bien introducidos, captando la atención del espectador eficientemente. Los giros argumentales son precisos, y la acción está bien distribuida, dejándonos escenas muy impactantes, debido en gran parte por la gran labor técnica que ahora desglosaré. Sin embargo, esta falta de explicaciones y de profundidad que adolce la trama deja como resultado un sabor agridulce y un final quizá previsible, una sensación de que se podría haber hecho algo más para elevar a la película a un nivel superior.
Pese a ello,
Hijos de los hombres es un film de una alta calidad, debido al gran trabajo de
Cuarón en cuanto a inmersión se refiere. Previamente he comentado la aparición de momentos remarcables y
escenas impactantes que aumentaban la cuota de inmersión y acción, la calidad de estas escenas es debido en gran parte al gran uso de las cámaras que desprende el film. Planos personales y muy cercanos al conflicto, que ofrecen una visión muy directa de lo que acontece, escenas de acción bien dirigidas y realistas, sin caer en tecnicismos ni efectos que sobrecargan y dotan de una ficción perjudicial al producto. Sólo un pero, en una escena la sangre de lucha, la sangre empaña la cámara, un recurso vistoso, si, pero que resta puntos a la inmersión al ver que alguien dirige la cámara y que contradice todo lo que acabo de exponer.
Si el uso de la cámara y el rodaje de las escenas clave son notables, l
a fotografía alcanza un nivel aún más alto. Los planos de los paisajes, de la ciudad derruida, de la urbe inhumana alcanzan un gran nivel. La ambientación es uno de los puntos fuertes del film, ofreciéndonos localizaciones de corte futurista, pero sin demasiados alardes, que evocan la tristeza y oscuridad que envuelve adecuadamente a la película. Una atmósfera y ambientación muy marcada y bien realizada, lo que unido a la bellísima fotografía ofrece al conjunto plástico de la película un nivel muy alto.
Cuarón ha sabido transmitir de manera precisa el aura de asfixia y depresiónde la desesperada sociedad, y la decadencia y marginalidad de los bajos fondos poblados por inmigrantes. Como ya he dicho, una gran labor técnica en todos los aspectos.
A nivel interpretativo se acanza nuevamente un buen nivel.
Michael Caine es de lo mejorcito de la película, en un papel que choca con otras de sus interpretaciones, pero que reafirma el gran talento natural del británico, que se desenvuelve como pez en el agua en papeles secundarios, donde demuestra que es un camaleón interpretativo que sabe adaptarse a cualquier situación (ya sea como Jasper, Alfred o cualquier otro).
Julianne Moore se mantiene en su línea, ni desentona ni destaca, ofrece una actuación llana y suficiente, con un registro poco variado. El resto de secundarios ofrecen un buen nivel, y no hay que mencionar ningun fracaso estrepitosos.
Respecto al papel protagonista, me asaltan ciertas dudas con respecto a
Clive Owen. Bien es cierto que junto con el inestable
Ewan Mcgregor forman una dupla de gran talento, las promesas del cine británico, pero el actor de
Sin City,
Closer entre otras, ofrece detalles y fallos. Que conste que lo considero un actor de gran talento natural, pero pese a realizar una interpretación notable durante gran parte de la película, ofrece un registro un tanto limitado, y quizá le falta un mayor enfásis en algunas escenas dramáticas,aunque lo subsane en parte con su gran presencia en pantalla. Pese a ello, ofrece un papel sólido, aunque limitado como comento, quizá sea por el hecho de haberla visto doblada ante la imposibilidad de verla en VOS.
Llegando ya al final de la crítica, mención especial se merece la
BSO. El tema principal
Fragments of a Prayer alcanza un nivel de dramatismo muy adecuado, y acompaña al film de manera intachable, un 10 para el tema en cuestión que podéis escuhar. El tema ha sido creado por
John Travener, y es el único creado originalmente para el film, el resto son composiciones suyas compuestas con anterioridad, de un buen nivel. También cabe mencionar el uso de temas clásicos (como Handel y otros) y canciones de un gran nivel como Ruby Tuesday, Hush (de los grandes Deep Purple), y la aparición de Rolling Stones o los Beatles.
En definitiva,
Hijos de los Hombres es un film bastante decente, con un gran trabajo técnico detrás, una ambientación y atmósfera bien definidas y logradas, una gran dirección de algunas escenas (con algunos momentos destacables) pero que flojea a nivel argumental en ocasiones, ofreciendo un argumento en ocasiones insustancial y flojo, que podría haber dado mucho más de si. Un producto recomendable de alta calidad, y que os hará pasar un buen rato, pero que podría haber sido algo más.
Por variar un poco, mi puntuación en IMDB:
6,5/10 (una gran nota dadas mis elevadas exigencias en cada película, y sobretodo dados mis peculiares gustos fílmicos ¿verdad, Zerael? xD)
Para mí hay un antes y un después en el mundo del cine después de esta película, su dramatismo, ambientación, giros argumentales, etc, la elevan al puesto de Obra Maestra. ¿Por qué?, pues por nunca he vivido con tal intensidad las emociones que se suscitan en esta película, algo que no sentía desde Jurassic Park 1 o en mi caso desde Jumanji (Lo creáis o no, esta última fue muy revolucionaria en su época, no tanto por los efectos especiales sino por el sonido, así que no me mires mal Morgennes XD). Con tan sólo deciros que algunos de los enfrentamientos que veréis los ha implementado el propio God, ejem, Kojima en Metal Gear Solid 4: The Guns of the Patriots.
14 Comentarios:
A mi esta peli...
2 de Julio de 2009 • 18:00 — ErikAdamsme gusto mucho, sobre todo la ambientación tan oscura y lo bien que esta representada la decadencia de la raza humana.
¡5 estrellas por la reseña!
¡Nos vemos!
Voy a hacer de Ellolo...
2 de Julio de 2009 • 18:42 — RikkuInTheMiddle¡¡giiiiiifffffssssss!!
XDDDDD
Ahora en serio. Esta película no la he visto pero es una de aquellas a las que tenía ganas. Puede que no sea una película excelente, pero al menos es un soplo de aire fresco entre tantos robots que se transforman en camiones, loqueestedemoda movie, hannahs montanas,...
P.D.: Quaron también hizo una reversión de Grandes Esperanzas, con Ethan Hawke, Gwynneth Paltrow y Robert DeNiro.
En Exit Mundi se hizo un
2 de Julio de 2009 • 18:44 — Ellolo17En Exit Mundi se hizo un articulo sobre como se podria dar esta situacion. Este es el link:
http://www.exitmundi.nl/Sperm%20problem.htm
Y al igual que el relato que hice en el concurso de relatos de Mayo, esta pelicula relata lo que ocurre en ese marco -solo que la noviela en la que se basa la peli viene antes-
Os pongo el link porque seguro que a mas de uno os parece interesante.
¿Como agradecermelo? ¿Que tal si os bajais mi ultimo juego? -ejem, ejem- Es gratuito ;)
Un saludo.
Y volvió pisando fuerte xD
2 de Julio de 2009 • 18:44 — ivanete84Vaya peazo colaboración de esta peli la cual no he visto y que me la tendré que
bajaralquilarUn saludo y 5*
Joé
2 de Julio de 2009 • 21:10 — MorgennesMe alegro de que te haya gustado la colaboración, a ti y a todos (gracias por comentar) tras tanto tiempo me ha costado un poco redactarlo ^^ Si bien Banke la sobrevalora en mi opininión,es una peli altamente recomendable, por su muy lograda estética y ambientación (impresiona y sobrecoge a la vez), sus sólidas actuaciones y el gran trabajo de rodaje del señor Cuarón, vuelvo a destacar la belleza de la fotografía, los planos directos y personales y esos momentazos que dejan a uno de piedra y l envuelven como si en la pantalla hubiese una Venus.
Eso si, no vas a moverme de mi crítica hacia el guión, podría estar mejor desarrollado.De todas formas repito, un 6,5 en mi escala cinéfila para una peli con estas pretensiones es una notaza (para que os hagáis una idea, mucho mejor que Matrix, Terminator, superior a Equilibrium, equiparable a la enorme V de Vendetta, superior a la sobrevalorada Batman...) y creo que sobran las comparaciones, con eso os hacéis una idea de mi exigente criterio, y sabési que yo voy por otros derroteros en cuanto a gustos fílmicos (¿saco a relucir el cine gafapasti xD?)
Un saludo y gracias a tod@s
P.D: Rikku, he intentado no mentar para nada situaciones de la película ni a un personaje en concreto, y tu con el gif nombras lo que yo no he nombrado en más de 4 párrafos, entre esto y lo mío ayer con Dune debemos fundar el club de los spoilers XD
P.D 2: Banke gracias por acogerme tan rápido, pero con el comentario de la peli tas pasao Bratislao... (es coña, para gustos los colores ^^)
Mmmmmm
2 de Julio de 2009 • 21:17 — Zerael...pongámonos a comparar medias XD Yo no tengo una cuenta en Imdb, pero te diré la nota que le puse en Filmaffinity - 8 (me temo que nuestros peculiares gustos fílmicos XD divergen un pelín)
Veamos.
Estoy de acuerdo con la mayoría de lo que dices; en líneas generales, me parece más que acertada tu apreciación del aspecto técnico e interpretativo. Coincido, por ejemplo, con el tema del camaleónico Caine, o la irregularidad de Owen. Además, no podías haber estado más acertado a la hora de resaltar la importancia de la crudeza del film. Añadiría, quizá, que el estilo general de la cinta busca cierta frialdad que transmita la dureza del mundo apocalíptico que retrata -en ese sentido, es una de esas películas que consigue hacernos olvidar la lógica argumental y la necesidad de supervivencia de los protagonistas; sus sorpresas y giros de trama nos hacen temer que cualquier cosa puede sucer en cualquier momento-. Por otra parte, sí que es cierto que algunos detalles como el de la cámara manchada (que sinceramente, no recuerdo) o la frialdad con la que todo se desenvuelve, pueden enturbiar la percepción final.
Ahora bien, desde un punto de vista argumental no comparto tu opinión. Comprendo tus críticas, pero creo que para el caso tales defectos son virtudes. Como decía antes, la inmersión provocada por la crudeza se debe sobre todo a la frialdad del pulso narrativo, pero también, y creo que esto es importante, a la parquedad de su contenido argumental. Quizá es que me dejé embaucar por la idea de que la película trataba de la supervivencia y el miedo, pero su falta de desarrollo y sucesión alocada me transmitieron algo así como una filmación de una vida dura sin artificio -y como la realidad es bastante prosaica y carece del romanticismo del drama, hijos de los hombres no hace más que fotocopiar con estilo lo que una vida de supervivencia supondría-. No estoy diciendo que sea una película realista y parca en el sentido que lo puede ser el dogma, pero sí que consigue aporpiarse muy acertadamente de lo que implica contar una historia verosímil.
Aunque por supuesto, todo esto no es más que mi apreciación.
En fin, me callo ya XD Genial colaboración, genial crítica, y estupendo análisis de una película que a muchos no logró convencer ^^
Un saludete ^^
@""
2 de Julio de 2009 • 21:31 — MorgennesSobre el argumento no voy a rebatir nada, son opiniones distintas, quizá deba bajar mi nivel de exigencia con las películas, es cierto, y quizá debería haberme dejado llevar más por el film, no buscarle tantas vueltas ni analizarlo de forma tan técnica, has realizado una gran exposición sobre las sensaciones que evoca la película, pero me mantendré en mis 13 hasta un futuro revisionado ^^ Aún asi es un film que atesora una gran calidad, por encima de la media, procuraré darle otra visión para ver si cambia mi opinión.
Un saludo y gracias por un comentario tan constructivo y que aporta tanto a la entrada ^^
Yo quiero verlaaa
3 de Julio de 2009 • 02:25 — LoganKellerMas que nada, por Clive Owen, que es uno de mis actores favoritos.
También quiero comentar, que Morgennes tiene unos estandares de calidad altos de cojones xD
Esta misma tarde la veré y
3 de Julio de 2009 • 13:21 — 05_kefka_06Esta misma tarde la veré y por consiguiente daré mi valoración.
Un saludo y 5 estrellas por la colaboración ^^
PD: Se nota que has vuelto ^^
¡Peliculóoon!
3 de Julio de 2009 • 17:30 — El_Rei_VaxLa ví en el cine y forma parte de mi acotadísima colección de DVd's (7 xD). Me parece un peliculón como la copa de un pino, tal como ha comentado Morgenens más arriba supera a otras distopías futuristas y anda a la par de V de Vendeta.
Una crítica realemnte buena, coincido en casi todo (fotografía, banda sonora, actuaciones) pero hay algo que no puedo pasar por alto: el guión.
En mi opinión el problema del guión es que se muestra como una "excusa" para mostrar lo que el director quiere enseñar: la sociedad destruida, las miserias de un régimen que en arias de la seguridad y la estabilidad da un trato no denigrante sino mortal a todo aquel que puede ser una amenaza. En este sentido, el guión lleva al prota y a "los otros" a través de localizaciones y personas arquetípicas de la destrucción moral de la sociedad (la escena del colegio, el personaje de Sid, todo lo que ocurre en el campo de refugiados, el uso político del niño por parte de los Peces...). Para mí ahí está la fuerza de la película, por eso el guión apenas profundiza en los motivos de la pandemia o en el "objetivo" del prota.
Un par de cosas más. Primero, la peli y el libro se parecen tanto como Dragon Ball Z y esa cosa llamada Dragon Ball Evolution (con la diferencia de que Hijos de los Hombres es buena en sus dos versiones). Segundo, has profundizado en tres personajes, de los cuales dos tienen un peso específico en el guión más bien pobre, y te has olvidado de alguno con más protagonismo.
Repito, una gran crítica. 5 estrellas y mil aplausos.
PD: Me he extendido tanto porque iba a publicar una entrada de esta peli hoy (sí, me la has pisado xD), pero he preferido resumir mis pocas discrepancias aqui.
@Rei_Vax
3 de Julio de 2009 • 18:21 — MorgennesTienes razón, no he mentado al personaje clave y su seguidora, créeme, tenía pensado desglosar y analizar cada personaje por separado debido a su profundidad en la película, pero he preferido no desvelar al personaje misión ni a la seguidora por no contar mucha trama y que sea el espectador quien lo descubra (este film se disfruta mucho más si no sabes nada acerca del mismo).
De cualquier forma, gracias por tu comentario y disculpa otra vez por haberte chafado la entrada XD
Discrepo!!!! Aun suerte que
3 de Julio de 2009 • 20:19 — rapsodosDiscrepo!!!! Aun suerte que banke pone las cosas en su sitio que sino...
Peliculon peliculon peliculon peliculon peliculon peliculon!!!! ahora, una vez dejo de taparme mis oidos y os pregunteis como sino estaba escribiendo esto hasta ahora, decir... que me he perdido.
No tengo la profundidad mental ahora mismo para dejar un comentario serio... shit...
No te preocupes Rapsoman Ò_Ó
5 de Julio de 2009 • 22:23 — bankeshinobiTu grado de alcoholemia sólo me confirma una cosa, los niños y los borrachos dicen siempre la verdad.
En fin. Rei y Morgennes ¿Qué os pasa con el guión? Cómo CINÉFILOS que deberíais ser, estáis sujetos a los que se os enseña una película, que las cosas pasen más o menos deprisa no es tan importante, ya que eso demuestra el dinamismo de la misma, la clave está en dar una lógica en los acontecimientos que desemboquen en las acciones que veremos luego.
Creo por ello que un guión se define precisamente como una excusa por parte del guionista para mostrar lo que el quiere mostrar en un momento determinado. ¿Alguien que ha criticado el guión ha escrito algún relato?
si tu respuesta es SÍ entonces me estás dando la razón, por que en un relato debes describir los momentos más importantes en su justa medida para no "apelotonar" la acción y no aburrir al lector.
No estoy con esto defender a capa y espada el guión de la película que se salta varias cosas dejandonos en el aire, pero si deberíamos sacarle el lado positivo tal y como dice Zerael :D
En fin, no me hagáis mucho caso, la chufa de la horchata que me he tomado creo que se ha fermentado y me ha hecho desvariar un poquillo XD
P.D.: Los guionistas de las películas deberían de ser por regla general los mismos escritores de los libros para respetar la adaptación y hacerla lo más digna posible.
Aparte yo señalaria la
5 de Julio de 2009 • 22:22 — rapsodosAparte yo señalaria la importancia que tiene que en el 98% de la pelicula siempre sale el bueno de Clive... todo se narra desde su punto de vista, sin tener que recurrir a explicaciones paralelas, él y nosotros estamos igual de informados de lo que pasa.
Semper Fi