Esta entrada va a traer mucha polémica. Lo sé. Pero tengo ganas de dar mi opinión acerca de aquellos juegos que están respaldados y alabados por una legión de fans (millones de personas) y que en consecuencia, si saben de la existencia de esta entrada, me van a llover muchas piedras (nunca mejor dicho). No voy a consentir ningún comentario insultante. Se reportarán y punto. Algunos de estos, no los considero del todo malos, pero las expectativas que tenia puestas en estos eran muy altas.
Comencemos pues con las críticas:
World of Warcraft
- Desarrolladora: Blizzard Entertainment.
- Distribuidora: Vivendi Universal.
- Género: MMORPG.
- Año: 2005.
- Número de jugadores: 1
Empezamos fuerte. Han tenido que pasar un total de 3 años (concretamente este mismo año) para darle una oportunidad. Cuenta con más de 10 millones de usuarios registrados y las posibilidades de que me gustara eran muy altas, o eso pensaba. Que equivocado estaba. Las primeras horas eran muy interesantes, ofreciendome una gran cantidad de objetivos a cumplir.
Pero todo lo interesante acaba aquí. Si pudiera definir este juego en una sola palabra, esta sería monótono. Este término está enlazado a las misiones. Estas son repetitivas a más no poder: mata a X bandidos, tipos de monstruos; consigue X objetos, etc... A los enemigos también se les puede atrubir los mismos términos o similares, repetitivos. Muchos de estos solo varían en el color y el nivel de experiencia. Es comprensible que ofrecer una extensa variedad de criaturas es complicado, pero se de muchos otros títulos no tan extensos y con un bestiario muy superior.
La ambientación es uno de los pocos apartados destacables ya que el diseño de los personajes y criaturas no pasan de lo correcto. El género de los MMORPG, no es el mejor ejemplo para ofrecer unos gráficos competentes (si exceptuamos el caso de Age of Conan) debido a su vastedad. Pero siendo que estos títulos beben en demasía de las actualizaciones periodicas, no hubiera estado de más, mejorar aunque sea un mínimo este apartado cada X meses. Las mejoras que han introducido tras la salida de la última expansión son insuficientes.
La banda sonora es el apartado más destacable de todos, al igual que la excelente localización al castellano.
Gears of War
- Desarrolladora: Epic Games.
- Distribuidora: Microsoft Game Studios.
- Género: Acción en 3ª persona.
- Año: 2006.
- Número de jugadores: 1
Antes de su llegada, ya estaba considerado como uno de los estandares de Xbox 360. Yo era uno de los que esperaba con ansias la llegada de este título. Las primeras impresiones dadas por la empresa especializada destacaban por encima de todo el apartado gráfico (desgraciadamente, esto sigue ocurriendo). Señores, no niego que los gráficos sean importantes, pero opino que el pilar fundamental de todo que juego que se precie, es la jugabilidad (algo que muy pocos han destacado).
Esta se puede definir en tres sencillos términos: avanzar, cubrirse y disparar. Vale, todos los títulos que pertenecen a este género se basan en esta mecánica tan simple, pero es que este caso es muy sangrante (en ocasiones el personajes tarda en responder a nuestras acciones). Las situaciones que se suceden son poco variadas. Los enfrentamientos contra los jefes finales, incrementan levemente el listón. Eso sí exceptuamos, el combate contra el último jefe del juego, RAAM. Simple y llanamente para olvidar.
La IA de los monstruos es mediocre, si exceptuamos el último modo de dificultad. Sabremos donde y cuando nos atacarán ya que en dichos momentos, notaremos su presencia por un cambio en la música o por el gruñido que sueltan. ¿Donde quedaron esos momentos en los que nos atacaban en las situaciones más inesperadas?.
El apartado gráfico es lo más destacable del conjunto general, aunque no está excento de fallos técnicos. En primer lugar, las cargas de texturas en destiempo serán muy numerosas (esto pasa con todos los títulos que usan este motor), algunos rostros son muy mejorables y las físicas son mediocres. Solo se salvan la recreación de los escenarios y un diseño de los personajes sobresaliente (si exceptuamos lo que conté anteriormente).
La historia es insulsa y simple. Los personajes no destacan en demasía por su interpretación. Otro fallo imperdonable que se suma al carro, es la escasa duración. Pagar 60 euros o más, por un título que te puedes pasar en una sola tarde, es imperdonables. Ni siquiera el modo on-line destaca. Está muy lejos de sus competidores (Unreal Tournament, Halo 3, Call of Duty, etc...)
En definitiva, un título solo destacable en el plano gráfico.
GTA: San Andreas
- Desarrolladora: Rockstar North.
- Distribuidora: Rockstar Games.
- Género: Acción
- Año: 2004.
- Número de jugadores: 1.
Esperaba con ansias la llegada de este título después de los memorables momentos que me dejó Vice City. La prensa especializada ya le daba por anticipado en título como juego del año. Las primeras impresiones de otros muchos usuarios no hacían más que acrencentar mis ansias por comprarlo. Este es un caso muy parecido al de World of Warcraft, en cuanto a misiones se refiere. Al principio, estas son muy interesantes e incluso trepidantes. Desgraciadamente, esa tónica no hace más que repetirse y eso es algo que me desagrada. Si por algo han de destacar este tipo de juegos, es por la extensa variedad de misiones que han de ofrecer.
La posibilidad de dar de comer y entrenar al protagonista, personalmente, lo veo una soberana tontería. Vamos, antes prefiero comprarme un tamagotchi.
Su apartado gráfico no destaca en demasía. El diseño de los personajes recuerdan a la primera hornada de títulos lanzados para PS2. En lo que si que destaca, es en la notable recreación de las ciudades. Eso sí, muchas zonas, están totalmente desplobladas. Haber señores de Rockstar ¿para que diseñais zonas en la cuáles no hay nada que hacer?.
Si algo que me encantó en anteriores GTA's (GTA III y Vice City), eran los personajes que conforman la trama. Este caso es muy distinto. El protagonista principal está falto de carisma y de motivaciones. Ni siquiera la trama principal consiguió sorprernderme por sus giros de guión (y eso es muy grave).
En mi opinión, lo único que se salva es el enorme repertorio de temas musicales y el sobresaliente doblaje llevado a cabo.
En definitiva, un título que está a años luz de sus antecesores.
Espero que os haya gustado mi entrada.
Si teneis cualquier duda o sugerencia
(análisis de nuevos títulos que no haya comentado) dejad vuestros
comentarios en el libro de visitas.
Un saludo 
Barrapunto
Blinklist
BlogMemes
Delicious
Digg
Facebook
Favoriting
Fresqui
Furl
Google
Icerocket
Ma.gnolia.com
Menéame
Newsvine
Propeller
Reddit
StumbleUpon
Technorati
Webéame
Yahoo
13 Comentarios:
¿estas bien? seguro?
13 de Diciembre de 2008 • 16:27 — rapsodos¿estas bien? seguro? espero que no estes deprimido... es que como acabas de intentar un suicidio con esta entrada pues me he preocupado. Las magulladuras seran duras... creo que hubiera sido mejor hacer solo un juego y no estos tres xDDDD
No comparto la opinion del san andreas, pero en este momento tu integridad es lo mas importante... igual sufres un accidente...
Discrepo en la opinión que
13 de Diciembre de 2008 • 16:43 — noghriEl único al que he jugado
13 de Diciembre de 2008 • 16:51 — Auric GoldfingerEl único al que he jugado de los 3 es al San Andreas, y unicamente un par de horas, por lo que no puedo opinar mucho, pero lo que vi confirmó mis sospechas de que lo de que era el mejor juego de la historia no era más que una exageración. Respecto al WoW, ¿jugabas solo? yo siempre he creído que la gracia de los MMORPG esta en jugar con amigos.
@rapsodos
Si crees que va venir gente a por kefka después de esto espera a ver la entrada que estoy preparando. Media Gamefilia va venirse encima mía (y creo que tu serás el primero).
Interesante...
13 de Diciembre de 2008 • 17:02 — FRdeTorresCOn Gears of War estoy de
13 de Diciembre de 2008 • 17:34 — alfon1995No comparto tu opinión,
13 de Diciembre de 2008 • 20:31 — IaM_ShearerMedalla
13 de Diciembre de 2008 • 20:53 — LoganKellerDel WoW, es bueno, cierto, pero no es el mejor. Simplemente vino con una buena mecánica y acertó en el momento de sacarlo. Es como el TetraBrick a la leche, vino en el momento justo y ahora mismo no hay mejor alternativa. (Vale, es un ejemplo poco cogido de los pelos pero se me entiende). Alternativas hay (WAR,...) pero hacer sombra al vicio de WoW es muy difícil.
Gears of War... no lo he terminado (Que sí jugado) pero sé lo que dices. Epic siempre ha tenido juegos sobrevalorados, salvando al 1º Unreal Tournament y Unreal 2 (Y este no corrió a cargo de ellos, sino de Digital Legends) y GoW no es una excepción.
De la Saga GTA mejor no hablo, porque no saldrían lindezas de mi boca... en especial le tengo tirria al GTA4, que yo creo que hubo un tiempo en el que hasta desayunaba GTAs 4 porque había publi y nadie paraba de hablar de él... y solo digo que si GTA4 es la obra maestra de esta gen que todos nos quieren hacer ver, yo soy Bill Gates.
PD: Medalla al canto;
¿Sigues vivo? X-D
13 de Diciembre de 2008 • 23:43 — Shaiyia¿Sigues vivo? X-D
Yo solo estoy de acuerdo con el GTA, el WoW me parece de lo mejor dentro de su genero, y el Gears me parece un muy buen juego.
Si hablamos del GTA estamos de acuerdo, a mi me aburrió MUCHO, al final lo único que hacia era montar en bici y tirarme delante de los coches X-D
Shaiyia escribió: Si
14 de Diciembre de 2008 • 01:27 — FRdeTorresSi hablamos del GTA estamos de acuerdo, a mi me aburrió MUCHO, al final lo único que hacia era montar en bici y tirarme delante de los coches X-D
Joder, te leen los de Antena 3 y tienen nuevo tópico sobre los videojuegos, ahora además de incitar a la violencia y corromper la mente de los niños incitará al suicido
aupa
14 de Diciembre de 2008 • 12:40 — ApohellA falta de probar el WOW (aun no he jugado a ningun MMORPG aunque tal vez el Old Republic cambie eso...) De los otros dos solo considero el San Andreas sobrevalorado. Primero por su nefasto control basado en un motor que se quedo pronto escaso, sobre todo en los tiroteos, y segundo por que globalmente raskaba mucho con todo el tema de tener que hacer pesas, comer ...etc... lastraba el desarrollo para mi gusto. Sin olvidar que la ambientacion no me gustaba nada... donde este el Vice City...
Respecto al GOW... es uno de los juegos mas impactantes e influyentes de los que va de generacion, sino el que mas, por lo que no solo no lo considero sobrevalorado, sino que creo que dentro de unos años se considerará un punto y aparte.
Saludos
Para todos
14 de Diciembre de 2008 • 14:02 — 05_kefka_06Suponía que esta entrada iba a traer polémica. Pero tras leer vuestros comentarios, no ha sido tan terrible XD. Me siento decepcionado al no recibir la visita de ningún troll
.
Para Rapsodos: No estoy deprimido. Es más, me siento mejor que nunca al descargar toda mi ira contra estos juegos. Afortunadamente, estoy entero y no he sufrido ningún accidente.
Para Auric Goldfinger: Pues jugué tanto en solitario como con amigos y ninguna de estas me satisface. Me da miedo pensar que entradas vas a publicar
Para FRdeTorres: Agradezco que tengas una opinión similar a la mía.
Para alfon1995: Si que deberías enterdelo. A todo el mundo no le puede gustar dicho juego, si no, esto seria un mundo de locos. Yo sí se de mucha gente que se lo ha pasado y lo detesta. Con la última frase "está a años luz de sus antecesores" me refiero a la calidad. Reconozco que ofrece muchísimas más opciones que los anteriores, pero ninguna de estas ha cumplido. Prefiero menos y que sean de calidad.
Para IaM_Shearer: Te puedo nombrar cientos de juegos que no son monotonos: Halo 3, Oblivion, KOTOR, Morrowind, Final Fantasy, Metal Gear, Unreal Tournament, Lost Odyseey, .... Y podría tirarme semanas así.
Para LoganKeller: No sabía que se otorgaba una medalla por meterse con juegos que se tienen en muy alta estima. Una más que añadir a la colección. Gracias.
Para Shaiyia: Sigo vivo afortunadamente. No comparto tu opinión sobre el GOW y el WOW, pero la respeto, al igual que tu has respetado la mía. Saludos y gracias por pasarte.
Para Apohell: No niego que sea impactante y todo lo demás. Solo es que lo veo como un clonico de otros juegos que pertenecen al mismo género.
La entrada que publicaré esta tarde no será polémica así que podeis estar tranquilos.
Saludos y gracias por pasaros por mi blog.
Halo 3 es un buen juego,
14 de Diciembre de 2008 • 20:00 — IaM_ShearerHalo 3 es un buen juego, pero también es monótono. La historia no es que sea la mejor del mundo, tienes las mismas armas durante todo el juego y el objetivo es arrasar con todos los enemigos que veas con el pretexto de "hay que acabar con ellos que quieren activar el ultimo Halo". Al final del juego cambia un poco los enemigos, apareciendo los flood (y son las fasesque menos me gustan).
Final Fantasy es repetitivo al 100%, simplemente que tiene una historia que te atrapa y te entretiene a lo largo de toda la historia, pero un juego basado en turnos debe ser repetitivo por huevos.
Lo mismo con Lost Odyssey. Es un RPG algo cansino en cuanto a los combates. Se salva por su brillante historia. Y decir que el juego me encantó, al igual que Halo 3 y cualquier FF (menos el XII)
Todos los juegos tienen algo de repetitivo, y los 3 que dices no son para nada los mas repetitivos del mercado (Assassin's Creed, eso SI que es repetitivo).
No estoy muy deacuerdo
1 de Febrero de 2009 • 22:25 — El viciado